От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

[ak_47]

В последние дни по сети широко разошлась чудесная беседа британского безработного с ведущей местного радио: "On the Dole Because He Didn't Want to Get Up For 8:00 a.m." Весьма рекомендую послушать. Для тех, кому тяжело понимать английский со слуха, краткий пересказ:

В студию на радио позвонил местный безработный Пол и пожаловался на то что карточки для безработных унизительны; остальные люди смотрят на тех кто расплачивается такими карточками свысока. (В последние годы многие страны экспериментируют с карточками для безработных и прочих неимущих. Вместо того, чтобы выдавать пособие деньгами, дают такую специальную карточку, вроде кредитки. На неё можно отовариваться в супермаркетах и пр., покупать продукты, одежду и другие предметы быта. Но нельзя, например, купить алкоголь или потратить в казино или стрип клубе.) Ведущая предположила что тем, кому унизительно платить подобной карточкой стоит, наверное, устроиться на работу, пускай и низкооплачиваемую. Тогда они смогут на свои деньги купить что хотят, хоть алкоголь, хоть сигарет на всю зарплату. На что Пол ответил что он уже семь лет не работает, и что он не виноват, просто нет никакой работы вокруг. А унижать безработных карточками нехорошо. И вообще, он не видит никакого смысла работать на низкооплачиваемой работе. Вот просто не понимает зачем это надо делать.

На этом месте у ведущей начинает немного ехать крыша и она Пола спрашивает что он имеет в виду. А Пол на голубом глазу заявляет что на этих дебильных работах он работать не собирается, т.к. смысла в этом не видит. А другие работы ставят его в невыносимые условия. Он привёл в пример случай когда ему предложили работу которую надо было начинать в 8:00 утра. В 9:30 или 9:00 это ещё куда ни шло, говорт Пол, можно как-нибудь вытерпеть, а в 8 утра - они что, вообще звери, заставлять хороших людей так мучиться? Короче, нет никакой нормальной работы.

Тут у ведущей уже окончательно прорвало клапан и после пары взаимных любезностей они с Полом распрощались.

Вот такая история, как говорится, прямо изо рта лошади.

Эта история очень показательна для большинства современных развитых стран, где социальные гарантии неимущим доведены до фарса и давно превратились в горькую насмешку над честными налогоплательщиками. При этом выросло уже не одно поколение получателей этих пособий, которое вообще не видит ничего ненормального в своём положении. Наоборот, многие считают что общество им должно со всех сторон.

Как разорвать этот порочный круг? Как восстановить справедливость в отношении тех кто своим трудом вносит долю в систему социального обеспечения?

Я считаю что при оказании социальной помощи должны соблюдаться три основных принципа:

1. Если ты получаешь помощь от других людей, то ты не должен быть в более выгодном положении чем тот, кто эту помощь тебе предоставляет. Это включает два аспекта:

• Финансовый. Т.е., получатель пособия не должен быть более обеспечен чем тот, кто платит.
• Временной. Люди, которые оплачивают пособия, жертвуют частью своего времени, работая ради других. Таким образом, получающий пособие должен жертвовать своим временем тоже. Он должен быть занят на какой-либо работе или курсах и это должно быть условием получения пособия.

2. Должна быть дискриминация в предоставлении помощи:

• Более достойные люди должны получать больше помощи. Семейный человек с детьми, оказавшийся временно без работы из-за того что компания разорилась должен получить больше помощи, чем профессиональный безработный, например.
• Должна учитываться причина по которой требуется помощь. Пример: человек, который оказался временно в тяжёлой ситуации по независящим от него причинам и потерял работу, должен получить больше помощи, чем тот, кого уволили из-за того что он запил и не появлялся на работе две недели.

3. Должна быть личная и семейная ответственность за получение помощи. Т.е., если, например, сын обращается за пособием по безработице, то в первую очередь оно должно взыскиваться с его родителей (или других родственников), и лишь затем уже с государства. Другими словами, при получении помощи сначала личные и семейные возможности должны быть исчерпаны прежде чем помогать начнёт государство.


Пока эти простые принципы справедливости не будут восстановлены, цинизм и презрение к законам будут и дальше разъедать здоровую часть общества.

Comments

[t-s-kot.livejournal.com]

Со вторым пунктом согласен на сто процентов.

Касательно семейной ответственности: здесь тоже должна быть некоторая дифференциация. Если тридцатилетний сын (-ая дочь) забухала, будучи на другом конце страны, какое к этому имеют отношение его (ее) родители, которых она не видела лет пять, а то и десять? Тем более, братья и сёстры, если они есть.

Вообще, Пол прав в одном: работу в восемь утра начинать абсурдно. Лично сам порой её только заканчиваю к восьми утра.
Нет, было время, когда приходил к 7:30 АМ, подъём - в 5:30, 2 часа до места. Страшно радовался, когда начал выходить к 8:30, поскольку с детства страдаю бессонницей и лишний час в удобное для сна время - благо. Как ни старался себя дисциплинировать (в иных случаях это беспроблемно), с засыпанием - швах, просыпаюсь по будильнику абсолютно легко хоть через 15 минут, далее два часа гонки, далее - мощнейший спад (ну, мы знаем, как с этим бороться).

А вот социальные гарантии государство должно делегировать гражданам целиком и полностью. Прочим, не желающим самообеспечиваться, - бесплатные наркотики, бесплатный алкоголь и армейские пайки из просроченных + капсульные общаги.

[asyasyai.livejournal.com]

Надо менять саму систему экономики, которая ставит людей в положение, когда им приходится держаться за рабскую, отупляющую, конвеерную работу только для того, чтобы прокормить себя и свою семью.

[ak_47]

Если тридцатилетний сын (-ая дочь) забухала, будучи на другом конце страны, какое к этому имеют отношение его (ее) родители, которых она не видела лет пять, а то и десять? Тем более, братья и сёстры, если они есть.

Как только родители получат извещение с требованием оплатить забухавшему сыну/дочери пособие, так сразу появятся и отношение, и прочие семейные узы. И запивший, в свою очередь, будет чётко понимать от кого придёт чек. Я считаю что требовать помощи от чужих людей прежде чем обратился к родным - неправильно. Это с одной стороны. С другой стороны, запившему сыну/дочери никто не вправит мозги лучше чем родители, оплачивающие чек по безработице. Так что это работает в обе стороны. Получение денег из бездонной бочки государства не оставляет никаких угрызений совести ни у берущего, ни у дающего.

Вообще, Пол прав в одном: работу в восемь утра начинать абсурдно.

Бедняжка Пол. Дал бы ему талоны на усиленное питание, так он не берёт. Говорит, унижают его талоны-то. :)

[ak_47]

Вот Пол (и армия ему подобных) как раз и не держится за такую работу. Предпочитает просто получать деньги от тех кто горбатится на рабской и отупляющей. Выходит, мудро он поступил.

[t-s-kot.livejournal.com]

Родители тоже очень разные бывают. Долгий разговор.
Государство же вообще не должно оплачивать простои (кроме оговорённых) по безработице никому. Это твоё личное дело и право: работать или не работать. Равно можно рассматривать и как обязанность, поскольку кто ж тебя накормит, кроме себя самого, если государство с себя снимает ответственность за человека безответственного (ответственные работу находят).

Дык, в восемь-то утра (да и вообще утром) работать вредно. Организм требует медленной раскачки, а тут - подъём, отжимания и в транспорт:) Нет. работать надо вечерами, ночами, в крайнем случае - после полудня.

Если же серьёзно, мне кажется, что большУю часть рабочих мест следовало бы создавать офшорно, спрашивая исключительно за выполненную работу, а не за присутствие на рабочем месте. Понятно, что с производством и сферой услуг это невозможно, но вот офисы подразогнать при наличии интернета - нет проблем.
И автоматизация, автоматизация, где только возможно. При карт-бланше в части самозанятости - освобождение от налогов на N лет, например.

[t-s-kot.livejournal.com]

Выходит, неглупо.
Конвейер в первую очередь и должен подвергнуться автоматизации и избавиться от людей-роботов. С дворниками и сантехниками подобное не прокатит.

[ak_47]

Да, родители бывают разные, конечно. Вообще, всё в жизни разное и в один размер не влезает. Поэтому я и считаю что должна быть восстановлена некая базовая справедливость с социальной помощью. О том, как "должно быть" я даже и не мечтаю; так мне не 20 лет уже и идеализму я не подвержен.

В данный момент истории социальная помощь раздаётся централизованно и в обозримом будущем это не изменится. Но это не значит что систему нельзя улучшить.

Насчёт сов и жаворонков. Я в жизни пробовал и так и эдак. Я считаю что это деление во многом миф и самовнушение. Организм прекрасно адаптируется к любому режиму. :)

[ak_47]

Я двумя руками за автоматизацию и технический прогрес. Но речь в посте не о том как сделать работу привлекательной и интересной для всех. А о том как искоренить нынешнюю несправедливость. При этом несправедливость вредная для всех. И для тех кто даёт, и для тех, кто получает. Просиходит развращение обеих сторон.

[t-s-kot.livejournal.com]

Не всегда адаптируется. Медицинский факт. Но переламывать себя приходилось, разумеется, - ради тебя не станут начинать работу позже или раньше.
Впрочем, фриланс проблему решил.

[ak_47]

Если есть возможность так зарабатывать, то это удача, вне сомнений. Кстати, в наше время уже всё больше компаний переходят на гибкий график работы, заменяя стандартные 9-17. Именно потому что понимают что производительность только растёт когда люди довольны работой.

[t-s-kot.livejournal.com]

А одно напрямую вытекает из другого. Нет "тупой" работы - нет проблемы с набором кадров. Другой вопрос, что лично я не понимаю, что значит привлекательная или непривлекательная. Всегда шёл туда, где платили, предпочитая привлекательности бОльшие деньги либо приемлемое соотношение рабочего/свободного времени, либо и то, и другое. Приходилось работать и на конвейере. Плеер с аудиокнигой или музыкой спасает. Руки заняты, голова работает в другом направлении.

А справедливость - это единственный миф, пожалуй.

[t-s-kot.livejournal.com]

Именно.
А если есть возможность работать дома или из кафешки, или вообще из гостей - вариант идеальный, к каковому и стремлюсь постоянно. К тому же, сокращаются расходы на транспорт, одежду, питание и прочее, связанное с перемещениями по работе.

[ak_47]

Дык проблема как раз не с набором кадров, а безработными навроде этого Пола, которые вообще не видят смысла в том, чтобы поменять своё положение. Вы примериваете ситуацию на себя и отвечаете как человек, который в любом случае работал бы, интересно это или нет. Пол - совершенно другое существо. Я таких насмотрелся что в Израиле, что уже в Австралии. Можно было бы сказать что это не вина его, а беда, но я считаю что даже на необитаемом острове надо быть человеком, а не свиньёй.

[ak_47]

Один китаец давно сказал: найди себе занятие по душе и тебе больше не придётся работать ни одного дня. Очень мудрый был человек. :)

[t-s-kot.livejournal.com]

Положим, я бы работал тоже не в любом случае. Самая привлекательная, но неоплачиваемая работа только ради работы меня не привлекает, и я уходил с подобных в никуда, и тоже сиживал без работы.
Что же касается Полов, их ничто, в принципе, не перевоспитает. Кроме форс-мажорных обстоятельств или элементарного голода.
Я бы действительно выделял им алкоголь и наркотики бесплатно.

Ну, разумеется, и с избирательным правом поиграть можно. Финансовый ценз, например, образовательный... Если этот человек пришёл на радио, значит, в голове у него что-то имеется кроме костей черепа, то есть он может быть вполне ответственным, на те же выборы ходит (в Австралии, кажется, это обязательно).
Плюс - налоги на имущество с регрессивной шкалой обложения. Хватит владельцу Икеа алптить 90% в казну для ублажения иммигрантов и велферщиков.

Возвращаясь к привлекательности: вот здесь главная фишка. Поскольку общество, всё же, - потребления, то и этот момент следует заиграть тем или иным образом. Плюшки повышающему квалификацию, получающему второе-третье образование при использовании предыдущих по назначению, крапивой по заднице в виде дополнительного налога - лежащему на диване с банкой пива. А не платит налог - тут уж в работный дом списывают.

[t-s-kot.livejournal.com]

Вопрос только в том, что называть работой, что хобби, что - отдыхом, что - безработицей.

Опять же, пишу стишки и песенки - это что у нас такое?
О стоянии под софитами не говорю, только о процессе работы над текстом.

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что такие сложно-дифференцированные схемы выглядят справедливыми, но в реальности превращаются ужас во что.
Проще выдавать всем гражданам некую сумму, позволяющую не умереть от голода и холода, своего рода отрицательный налог.

[ak_47]

Так это уже сделали в какой-то мере. Оказалось что граждане, взяв некую сумму, требуют ещё больших сумм. Притом, хотят наличными деньгами, а ограничение в выборе товаров/услуг воспринимают как дискриминацию и унижение. Я не знаком с британскими законами на эту тему, но факт что Пол уже 7 лет не работет и продолжает это делать без всяких проблем. Вообще, по моему мнению, обезличенная помощь развращает сильнее всего.

Я думаю что эта схема не сложнее существующих. При этом некоторые её части уже имплементированы в разных странах. Например, в Германии алименты взимаются с родителей или родственников, если основной плательщик уклоняется. В Израиле пробовали программу Висконсин (и в других странах тоже) вполне успешно, на мой взгляд. У бритишей и в Австралии пытаются ввести потребительские карточки вместо наличных денег. Т.е., люди понимают что то, что существует сейчас уже ни в какие ворота не лезет.

Из всех трёх пунктов, только 2-й требует тонкого индивидуального подхода. Поэтому решения по нему надо спускать как можно ниже к получателям. В прошлом во многих странах такую роль выполняли местные церкви, где пастор прекрасно знал ситуацию со своими прихожанами.

[ak_47]

И это замечательно что у вас граница между всем этим такая расплывчатая. Я без всяких шуток. Так и должно быть.

[ak_47]

Что же касается Полов, их ничто, в принципе, не перевоспитает.

А я и не хочу их перевоспитывать. Выделять ему алкоголь и наркотики врядли поможет. Далеко не все хронические безработные алкоголики или наркоманы. Многие живут на пособии просто потому что их эта бедность вполне устраивает, а больше им ничего не нужно. И работать они тоже не хотят. Поэтому я считаю что кассирша, где Пол отоваривает свою карточку, должна иметь преимущества перед Полом. Она не жалуется что ей на работу к 8, и ещё и налоги платит. Пол не должен чувствовавть себя лучше неё. А перевоспитывают Пола пускай его родители. Если в детстве не воспитали, так пускай содержат в зрелости.

...крапивой по заднице в виде дополнительного налога - лежащему на диване с банкой пива.

Вот я и говорю о такой крапиве. Получаешь пособие - иди на курсы или другую работу. Но уж точно не с банкой пива на диване.

[t-s-kot.livejournal.com]

Дык я тоже так считаю. Просто в каждый отдельный момент задействуется то или иное умение.

[t-s-kot.livejournal.com]

Да разучились родители воспитывать! И государство их отучает - лишний раз отпрыска не отругай, не лиши сладкого, по заднице не шлёпни - придут омбудсмены и ататашечки уже предкам скряпают. В Европе вообще государство считает детей собственностью именно государственной.
Думаю, что некая толика патриархальности была бы очень неплоха, но носителей тех патриархальных принципов не осталось.

А не пойдёт он на курсы, пока ему платят пособие. Более того, пойдёт и ничему не научится - пустая трата ресурса. Он даже воровать не умеет. Впрочем, почему "даже"? Вором быть - изрядное искусство, тоже своего рода работа.

Может, дело в перепроизводстве дешёвых товаров потребления, в доступных смартфонах, компах и телевизорах? И в контенте? То есть если я не живу как звезда в ящике, работая кассиром, никакие жалкие гроши от работодателя меня не спасут, а с голоду не даст помереть социалистическое правительство. Примерно так.

[ak_47]

В Европе вообще государство считает детей собственностью именно государственной.

Это отдельная большая тема. И ситуация с безработными, и с детьми - это всё звенья одной цепи, нынешнего состояния общества и того государства, которое оно производит из себя. Поэтому я в другом своём ответе и сказал что о том "как должно быть" не мечтаю. Это не в силах людских переменить и исправить. Но толику справедливости можно попытаться внести.

Более того, пойдёт и ничему не научится - пустая трата ресурса.

И пускай не научится. Грубо говоря, эти крусы (общественные работы) не для того, чтобы было чисто, а для того, чтобы Пол заебался. Люди, на шее которых он сидит отдали часть своего времени, своего труда ему, Полу. Поэтому элементарное чувство справедливости требует, чтобы Пол тоже отсидел 8 часов на курсах ли, на работе ли - не суть важно. Важно что не перед телевизором дома с банкой пива.

То есть если я не живу как звезда в ящике, работая кассиром, никакие жалкие гроши от работодателя меня не спасут, а с голоду не даст помереть социалистическое правительство.

Совершенно верно. Я ниже ответил Трурлю что обезличенная помощь развращает абсолютно. Эту ситуацию нужно менять. Делать помощь личной и семейной насколько это возможно. Чтобы получатель смотрел в глаза дающим каждый раз. Или хотя бы не чувствовал своего превосходства.

[profi.livejournal.com]

Со стремлениями согласен. С деталями сильной дифференциации - не очень. Любое усложнение ведет, как правило, к необходимости усиления контроля и росту бюрократического аппарата. Для того, чтобы прижать одних бездельников, придется плодить других.

Гораздо эффективнее ограничивать помощь в пространстве (действийф) и времени. Те же карточки типа фудстэмпов - это правильно. Но они должны обеспечивать только самые минимальные потребности. Не более того. Так, чтобы любая, пусть даже низкооплачиваемая работа давала как минимум кратные преимущества. Еще один, ИМХО - очень важны, аспект - это понижение гражданского статуса. Если человек переходит вр разряд хронических получателей пособий по прожиточному минимуму, его полиические права должны ограничиваться. Или совсем, или - уменьшением "веса" его голоса.

[ak_47]

Я уже ответил выше Трурлю, что только пункт 2 требует сложной дифференциации, которую тяжело обеспечить силами гос. аппарата. Насчёт бюрократов, так их уже целые армии. В любой стране штаты социальных служб колоссальны. Они уже практикуют индивидуальный подход очень часто, проверяя статус получателей, шпионя на предмет сторонних доходов и пр. и пр. Мой пункт 3 наоборот, огромную часть этой работы переложит на семью. Никто лучше родных не проверит и не проконтролирует.

В остальном я с Вами полностью согласен. Однако же факт, что такие карточки встречают нешуточное сопротивление получателей. Недавно по нашему ТВ даже покзали в новостях небольшую демонстрацию перед правительственным офисом. Получатели карточек возмущались тем что не смогут потратить карточки на автоматах для игры в покер и секс заведениях (стрип клубах и публичных домах.) Каково, а?

Можете сами оценить: http://au.news.yahoo.com/today-tonight/money/article/-/14171644/centrelink-new-basics-cardhttps/