От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

[ak_47]

В последние дни по сети широко разошлась чудесная беседа британского безработного с ведущей местного радио: "On the Dole Because He Didn't Want to Get Up For 8:00 a.m." Весьма рекомендую послушать. Для тех, кому тяжело понимать английский со слуха, краткий пересказ:

В студию на радио позвонил местный безработный Пол и пожаловался на то что карточки для безработных унизительны; остальные люди смотрят на тех кто расплачивается такими карточками свысока. (В последние годы многие страны экспериментируют с карточками для безработных и прочих неимущих. Вместо того, чтобы выдавать пособие деньгами, дают такую специальную карточку, вроде кредитки. На неё можно отовариваться в супермаркетах и пр., покупать продукты, одежду и другие предметы быта. Но нельзя, например, купить алкоголь или потратить в казино или стрип клубе.) Ведущая предположила что тем, кому унизительно платить подобной карточкой стоит, наверное, устроиться на работу, пускай и низкооплачиваемую. Тогда они смогут на свои деньги купить что хотят, хоть алкоголь, хоть сигарет на всю зарплату. На что Пол ответил что он уже семь лет не работает, и что он не виноват, просто нет никакой работы вокруг. А унижать безработных карточками нехорошо. И вообще, он не видит никакого смысла работать на низкооплачиваемой работе. Вот просто не понимает зачем это надо делать.

На этом месте у ведущей начинает немного ехать крыша и она Пола спрашивает что он имеет в виду. А Пол на голубом глазу заявляет что на этих дебильных работах он работать не собирается, т.к. смысла в этом не видит. А другие работы ставят его в невыносимые условия. Он привёл в пример случай когда ему предложили работу которую надо было начинать в 8:00 утра. В 9:30 или 9:00 это ещё куда ни шло, говорт Пол, можно как-нибудь вытерпеть, а в 8 утра - они что, вообще звери, заставлять хороших людей так мучиться? Короче, нет никакой нормальной работы.

Тут у ведущей уже окончательно прорвало клапан и после пары взаимных любезностей они с Полом распрощались.

Вот такая история, как говорится, прямо изо рта лошади.

Эта история очень показательна для большинства современных развитых стран, где социальные гарантии неимущим доведены до фарса и давно превратились в горькую насмешку над честными налогоплательщиками. При этом выросло уже не одно поколение получателей этих пособий, которое вообще не видит ничего ненормального в своём положении. Наоборот, многие считают что общество им должно со всех сторон.

Как разорвать этот порочный круг? Как восстановить справедливость в отношении тех кто своим трудом вносит долю в систему социального обеспечения?

Я считаю что при оказании социальной помощи должны соблюдаться три основных принципа:

1. Если ты получаешь помощь от других людей, то ты не должен быть в более выгодном положении чем тот, кто эту помощь тебе предоставляет. Это включает два аспекта:

• Финансовый. Т.е., получатель пособия не должен быть более обеспечен чем тот, кто платит.
• Временной. Люди, которые оплачивают пособия, жертвуют частью своего времени, работая ради других. Таким образом, получающий пособие должен жертвовать своим временем тоже. Он должен быть занят на какой-либо работе или курсах и это должно быть условием получения пособия.

2. Должна быть дискриминация в предоставлении помощи:

• Более достойные люди должны получать больше помощи. Семейный человек с детьми, оказавшийся временно без работы из-за того что компания разорилась должен получить больше помощи, чем профессиональный безработный, например.
• Должна учитываться причина по которой требуется помощь. Пример: человек, который оказался временно в тяжёлой ситуации по независящим от него причинам и потерял работу, должен получить больше помощи, чем тот, кого уволили из-за того что он запил и не появлялся на работе две недели.

3. Должна быть личная и семейная ответственность за получение помощи. Т.е., если, например, сын обращается за пособием по безработице, то в первую очередь оно должно взыскиваться с его родителей (или других родственников), и лишь затем уже с государства. Другими словами, при получении помощи сначала личные и семейные возможности должны быть исчерпаны прежде чем помогать начнёт государство.


Пока эти простые принципы справедливости не будут восстановлены, цинизм и презрение к законам будут и дальше разъедать здоровую часть общества.

Comments

[ak_47]

Я двумя руками за автоматизацию и технический прогрес. Но речь в посте не о том как сделать работу привлекательной и интересной для всех. А о том как искоренить нынешнюю несправедливость. При этом несправедливость вредная для всех. И для тех кто даёт, и для тех, кто получает. Просиходит развращение обеих сторон.

[t-s-kot.livejournal.com]

А одно напрямую вытекает из другого. Нет "тупой" работы - нет проблемы с набором кадров. Другой вопрос, что лично я не понимаю, что значит привлекательная или непривлекательная. Всегда шёл туда, где платили, предпочитая привлекательности бОльшие деньги либо приемлемое соотношение рабочего/свободного времени, либо и то, и другое. Приходилось работать и на конвейере. Плеер с аудиокнигой или музыкой спасает. Руки заняты, голова работает в другом направлении.

А справедливость - это единственный миф, пожалуй.

[ak_47]

Дык проблема как раз не с набором кадров, а безработными навроде этого Пола, которые вообще не видят смысла в том, чтобы поменять своё положение. Вы примериваете ситуацию на себя и отвечаете как человек, который в любом случае работал бы, интересно это или нет. Пол - совершенно другое существо. Я таких насмотрелся что в Израиле, что уже в Австралии. Можно было бы сказать что это не вина его, а беда, но я считаю что даже на необитаемом острове надо быть человеком, а не свиньёй.

[t-s-kot.livejournal.com]

Положим, я бы работал тоже не в любом случае. Самая привлекательная, но неоплачиваемая работа только ради работы меня не привлекает, и я уходил с подобных в никуда, и тоже сиживал без работы.
Что же касается Полов, их ничто, в принципе, не перевоспитает. Кроме форс-мажорных обстоятельств или элементарного голода.
Я бы действительно выделял им алкоголь и наркотики бесплатно.

Ну, разумеется, и с избирательным правом поиграть можно. Финансовый ценз, например, образовательный... Если этот человек пришёл на радио, значит, в голове у него что-то имеется кроме костей черепа, то есть он может быть вполне ответственным, на те же выборы ходит (в Австралии, кажется, это обязательно).
Плюс - налоги на имущество с регрессивной шкалой обложения. Хватит владельцу Икеа алптить 90% в казну для ублажения иммигрантов и велферщиков.

Возвращаясь к привлекательности: вот здесь главная фишка. Поскольку общество, всё же, - потребления, то и этот момент следует заиграть тем или иным образом. Плюшки повышающему квалификацию, получающему второе-третье образование при использовании предыдущих по назначению, крапивой по заднице в виде дополнительного налога - лежащему на диване с банкой пива. А не платит налог - тут уж в работный дом списывают.

[ak_47]

Что же касается Полов, их ничто, в принципе, не перевоспитает.

А я и не хочу их перевоспитывать. Выделять ему алкоголь и наркотики врядли поможет. Далеко не все хронические безработные алкоголики или наркоманы. Многие живут на пособии просто потому что их эта бедность вполне устраивает, а больше им ничего не нужно. И работать они тоже не хотят. Поэтому я считаю что кассирша, где Пол отоваривает свою карточку, должна иметь преимущества перед Полом. Она не жалуется что ей на работу к 8, и ещё и налоги платит. Пол не должен чувствовавть себя лучше неё. А перевоспитывают Пола пускай его родители. Если в детстве не воспитали, так пускай содержат в зрелости.

...крапивой по заднице в виде дополнительного налога - лежащему на диване с банкой пива.

Вот я и говорю о такой крапиве. Получаешь пособие - иди на курсы или другую работу. Но уж точно не с банкой пива на диване.

[t-s-kot.livejournal.com]

Да разучились родители воспитывать! И государство их отучает - лишний раз отпрыска не отругай, не лиши сладкого, по заднице не шлёпни - придут омбудсмены и ататашечки уже предкам скряпают. В Европе вообще государство считает детей собственностью именно государственной.
Думаю, что некая толика патриархальности была бы очень неплоха, но носителей тех патриархальных принципов не осталось.

А не пойдёт он на курсы, пока ему платят пособие. Более того, пойдёт и ничему не научится - пустая трата ресурса. Он даже воровать не умеет. Впрочем, почему "даже"? Вором быть - изрядное искусство, тоже своего рода работа.

Может, дело в перепроизводстве дешёвых товаров потребления, в доступных смартфонах, компах и телевизорах? И в контенте? То есть если я не живу как звезда в ящике, работая кассиром, никакие жалкие гроши от работодателя меня не спасут, а с голоду не даст помереть социалистическое правительство. Примерно так.

[ak_47]

В Европе вообще государство считает детей собственностью именно государственной.

Это отдельная большая тема. И ситуация с безработными, и с детьми - это всё звенья одной цепи, нынешнего состояния общества и того государства, которое оно производит из себя. Поэтому я в другом своём ответе и сказал что о том "как должно быть" не мечтаю. Это не в силах людских переменить и исправить. Но толику справедливости можно попытаться внести.

Более того, пойдёт и ничему не научится - пустая трата ресурса.

И пускай не научится. Грубо говоря, эти крусы (общественные работы) не для того, чтобы было чисто, а для того, чтобы Пол заебался. Люди, на шее которых он сидит отдали часть своего времени, своего труда ему, Полу. Поэтому элементарное чувство справедливости требует, чтобы Пол тоже отсидел 8 часов на курсах ли, на работе ли - не суть важно. Важно что не перед телевизором дома с банкой пива.

То есть если я не живу как звезда в ящике, работая кассиром, никакие жалкие гроши от работодателя меня не спасут, а с голоду не даст помереть социалистическое правительство.

Совершенно верно. Я ниже ответил Трурлю что обезличенная помощь развращает абсолютно. Эту ситуацию нужно менять. Делать помощь личной и семейной насколько это возможно. Чтобы получатель смотрел в глаза дающим каждый раз. Или хотя бы не чувствовал своего превосходства.

[t-s-kot.livejournal.com]

Справедливость - это минимум социализма. Как потопал - так и полопал.
А помощь здоровенному дубу вообще не нужна - пусть сам себе помощь оказывает, не нарушая закона, до пенсионного возраста (лет до семидесяти пяти, надо полагать) или до инвалидности. Причём, в последнем случае надо ещё посмотреть, не "самострел" ли. Своего рода презумпция виновности.
С другой стороны, если человек просто не желает работать, но и ничего от общества не требует, его следует оставить в покое.

По поводу же курсов - сугубо личное решение. Мне не надо, чтобы он заёбывался. В идеале мне надо, чтобы он умер с голода или от болезни, желательно лет в восемнадцать. Можно отлавливать и загонять в штрафбаты, отправляя их куда-нибудь в Африку мир наводить. Там всё равно бардак. Или вон арабов утихомиривать за приличные деньги. В общем, канализировать с изоляцией от общества.

[ak_47]

Справедливость - это минимум социализма. Как потопал - так и полопал.

Я думаю что в обозримом будущем такая система врядли возникнет. К тому же, помощь часто необходима и обычным людям. Жизнь многообразна, каждый может попасть в цейтнот. Мы, люди - общественные существа. Помочь ближнему в трудную минуту - естественное поведение для нас. Другое дело что при нынешней ситуации одни воспринимают социальную помощь как грабёж себя, другие - как рог изобилия, который должен только расти и никогда не кончаться.

В идеале я бы стремился уменьшить вовлечённость государства, само собой, и передвинуть задачу социальной помощи как можно ближе к давателям и получателям. Но это всё в очень далёкой перспективе. Не знаю сколько поколений должно смениться перед тем как люди всерьёз начнут обсуждать такие решения.

[t-s-kot.livejournal.com]

Да обычным-то людям помощь необходима порой чаще, чем велферщикам. Только вот социальной в идеале она быть как раз не должна. Вернее, должна, но на иных принципах - создание низовых кантональных структур, касс взаимопомощи и прочих подобных институтов. Как раз бюрократическая работа при надлежащей выучке здесь необходима. Собственно, я то же сейчас и сказал, но зайдя с другой стороны.
А вот для того, чтобы люди обсуждали подобные решения, вероятно, придётся перестраивать всю государственную систему едва ли не снизу доверху, делегируя наверх лишь те проекты, которые либо не окупаются (строительство дорог, оборона, иностранные дела и т.д. по списку), либо требуют координации на уровне не региона, но нескольких регионов или даже нескольких государств, то есть, опять же, законотворчество и контроль за выполнением закона. Из чего следует, что в обозримом будущем подобная система может возникнуть действительно лишь исходя из форс-мажора.

[ak_47]

Вот поэтому на финансовый кризис животворящий и уповаем. Спаситель и благодетель. :)

[t-s-kot.livejournal.com]

Начнём с того, что кризис прежде всего системный. Кризис элит, кризис технологий, вернее - постоянная попытка раздуть пузырь на пустом месте путём продажи одного и того же айфона раз пятнадцать. Но, поскольку деньги являются нынче полноценным товаром, деривативов пруд пруди, финансовый рассматриваем как частный случай.
По-моему, эпидемия голландской болезни во всех сферах налицо.

[ak_47]

Совершенно верно. Но это уже тема для отдельного поста.