Маниловщина

[ak_47]

Навеяно обсуждением в прошлом посте.

Каждое поколение носится с очередной технологией, которая призвана изменить мир. Обычно лет через 10, но планы все строят уже сейчас. В этом нет ничего необычного. Мечта о роге изобилия это такое свойство человеческого сознания. В каждую эпоху эта мечта преломляется по-разному. В наше время она имеет два модных направления: искусственный интеллект и энергетическая революция. (Полёты на Марс вроде отошли на второй план, но может ещё вернутся в мейнстрим.)

1. Искусственный интеллект (ИИ). Давно, уже не помню где, увидел хорошее описание движухи по постройке ИИ: человек сидит на верхушке дерева и собирает деньги инвесторов, обещая что вот-вот дерево дорастёт до Луны; при этом ссылается на предыдущие темпы роста.

Со всех сторон обещают что совсем скоро ИИ совершит переворот во всём. От распознавания лиц, до распознавания речи. Он будет сам водить машины, он будет лечить и инвестировать. Он будет переводить древнегреческую литературу на суахили.

2. Энергетическая революция. Скоро все перейдут на зелёные источники энергии. Проклятые уголь и нефть можно будет забыть навеки как страшный сон. Планета вздохнёт с облегчением. Климатическая катастрофа, которая может наступить уже через 10 лет, будет предотвращена.

Электрическая автономная машина. Электромобиль, без водителя, с ИИ внутри это синтез двух вышеописанных идей. Мечта совсем рядом, можно протянуть руку и потрогать!

Это всё было бы забавно и безобидно, если бы ограничивалось лишь мечтами и научными исследованиями. Даже кое-где была бы польза, если по пути люди придумают что-нибудь полезное. Проблема в том, что эти мечты просачиваются в политику. И не просто так просачиваются, а довольно агрессивно. Сторонники мечты требуют устранить замшелых ретроградов с пути прогресса. Из-за этих осколков прошлого мечта никак не наступает.

Мне кажется что текущая борьба за всё хорошее обостряется ещё и потому, что поколение снежинок не способно принять крушение юношеских надежд как предыдущие поколения до него. Не хотят покупать сковородочку по скидке. Хотят исправить мир и верят, что могут.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Зачем решать проблемы, которые может быть возникнут через сто лет? Почему бы на эти деньги не решать проблемы, которые надо решать прямо сейчас?

Керосин в авидвигателях сжигается чрезвычайно чисто - чище, чем вы сжигаете еду в своем желудке. Никаких хоть сколько нибудь заметных потеплительных последствий от керосиновых самолетов нет.

[cryinstone.livejournal.com]

Керосин в авидвигателях сжигается чрезвычайно чисто - чище, чем вы сжигаете еду в своем желудке.
Верно.

Никаких хоть сколько нибудь заметных потеплительных последствий от керосиновых самолетов нет.
Неверно. Углекислый газ, хоть и не слишком токсичен (только в больших концентрациях), обладает ярко выраженным парниковым эффектом.

[affidavid.livejournal.com]

Нет, потеплительный эффект увеличения концентрации углекислого газа довольно слабый.

Но главный вопрос остается: зачем выкидывать ресурсы на проблемы, которые может быть возникнут через сто лет, когда их можно направить на проблему, которые надо решать уже сегодня?

[cryinstone.livejournal.com]

Нет, потеплительный эффект увеличения концентрации углекислого газа довольно слабый.
Довольно сильный, но правильный ответ — зависит от концентрации.

Но главный вопрос остается: зачем выкидывать ресурсы на проблемы, которые может быть возникнут через сто лет, когда их можно направить на проблему, которые надо решать уже сегодня?
Это тот еще вопрос. А зачем при капитализме тысячи компанией тратят ресурсы, конкурируя в одной области, и многие из них разоряются — не лучше ли создать НИИ ГосАвиа, который будет один этим заниматься? А вот не лучше. Отрицательный эффект перевешивается положительным: конкуренция создает лучшие продукты.

Никто не призывает массово производить самолеты на водороде сегодня — можно просто знать, как это делается, а дальше технология может лежать на полке и ждать своего времени.

[affidavid.livejournal.com]

Так фирму как раз и пытаются решать актуальные проблемы потребителей, которые готовы платить деньги. А вот ваш НИИГосАвиа имеено требует очень большие деньги не на решение этих проблем, а тех, которые может появятся через сто лет.

Через сто лет технология для водородных самолетов либо окажется не нужна, либо радикально устареет, и проще и дешевле будет сделать все заново. Примеры мы все знаем.

[cryinstone.livejournal.com]

И да, и нет. Например: если у водорода низкая температура кипения, и он взрывоопасен — нужны технологии, как иметь водород в баке и не подвергать риску пассажиров. Нужны материалы. Когда появляется знание — возникает вопрос, можно ли из него извлечь выгоду, но не наоборот. Этим занимаются унивеситеты, и частные фирмы. Например, Тойота — очень даже коммерческая компания, но занимается разработкой водородых элементов, и создало целый автомобиль Toyota Mirai — никто их не принуждает тратить ресурсы, но они тратят.

И Airbus — тоже публичная компания, а тратят какие-то деньги на прототипы вроде Airbus Zero, потому что из этого может что-то получиться.

[affidavid.livejournal.com]

Компании постоянно ошибаются по этому делу. Если они сами лезут по своей глупости лезут по глупости в абсолютно бесперспективные водородные автомобили, то ради бога, ветер им в спину.
Но деньги они тратят обычно для потому, что от них требуют политики. Называть Эйрбас частной компанией не стоит - компания и чихнуть не может без разрешения политиков.
Насчет безумия создание технологий на сто лет вперед я вижу, что у вас возражений нет. Это хорошо.

[cryinstone.livejournal.com]

А еще и потому, что без траты денег невозможы технологии в принципе :) ну вот фирма и решает — столько-то денег потратить на возможно перспективные разработки.

[affidavid.livejournal.com]

Бывают тратят хорошо, бывают - не очень. Разработка водородных автомобилей при всей своей неудачности решала сегодняшнюю проблему - как ублажить политиков, получить гранты от правительств, и сделать себе хороший пиар. Ни одна из частных фирм не пыталась решать проблему, которые может быть возникнут через сотню лет.

[cryinstone.livejournal.com]

Toyota Mirai можно купить в США и Японии. А еще водород можно производить электролизом воды. А еще солнечная и ветровая энергетика уже сегодня дешевле угольной, ее слабое место — непостоянство можности. Понимаете, к чему я? Водород — потенциально дешевое и чистое топливо для автомобилей, в производство которого направлятся избыток электричества, когда слишком ветренно или солнечно. Нужна сеть заправок, а автомобиль имеется.

[strannik1.livejournal.com]

Я Вас удивлю, но парниковый эффект (его значимое усиление человеком так и не доказано) это не зло, а благо! Все "благостные" периоды в истории Земли — теплые, они так и называются "оптимумы", а жизнь на земле ставилась под угрозу именно похолоданиями. Это от "земля снежный шарик", до опустынивания из за похолоданий (именно так, а не наоборот из агиток). Более того, если бы не человек, то содержание углекислоты в обозримом будущем упало бы до критической для растений отметки (с невозможным для фотосинтеза уровнем) и жизнь бы на Земле погибла (из за постоянного связывания углерода в почве и на дне океана).
Гуглите — все эти данные в открытом доступе, просто не надо читать необразованных Грет и хитрых Швабов.

[cryinstone.livejournal.com]

Вы меня не удивили, хоть и очень старались.

Парниковый эффект — благо, в пределах разумного. На Венере этого блага слишком много и температура около 400 градусов цельсия. Или благ не бывает слишком много? :)

Удивительно, но жизнь на земле существовала сотни миллионов лет до появления человека. Поэтому ваше высказывание "если не человек — то планете кирдык" более чем сомнительно.

[strannik1.livejournal.com]

Посмотрите график доли углекислоты в атмосфере Земли начиная так с палеозоя и найдите минимальный уровень для фотосинтеза.

А до "Венеры" Земле плыть и плыть . Собственно в любой момент можно всем миром совершить харакири и доля углекислоты перестанет увеличиваться. Как Вам уже говорили, это не современная проблема, вот мусор , деградация пахотных земель и уменьшение биоразнообразия — реальная сегодняшняя проблема.

[cryinstone.livejournal.com]

Cовременная проблема — что никак не отменяет мусор , деградацию пахотных земель и пр.

Вы задайтесь для начала вопросом — сколько населения надо будет переселить если уровень океана поднимется хотя бы на метр. Международное право вообще ничего не говорит про случаи, если какое-то государство вроде Кирибати исчезнет с лица земли. Куда девать 200 миллионов мусульман Бангладеш и сколько останется от Нидерландов — тоже не совсем ясно.

[strannik1.livejournal.com]

Куда девать население Бангладеш — действительно проблема, причем без всякого поднятия океана. И решать ее надо. Не Гретами.

А поднятие одномоментно не происходит.

Реально нечем???

[cryinstone.livejournal.com]

А поднятие одномоментно не происходит.

Отлично!
Ну объясните жителям Кирибати — что у них есть Н лет, чтобы стать беженцами и слинять туда, где их не ждут, и заказать буек с надписью "здесь было государство К", а бангладешцам и голландцам уплотниться и перебраться в места повыше. А люди, которые потеряли землю, где их дом или поле — пусть позаботятся о себе сами. Ведь это делает проблему надуманной, не так ли?

Re: Реально нечем???

[strannik1.livejournal.com]

Проблему жителей Кирибати можно решать лет 100-200. За это время прекрасно можно будет их переселить в Сахару, где благодаря увеличившимся осадкам будет доступно громадье обновленных саванн.

Это как раз к тому "решать насущные проблемы, а не возможные будущие".

[cryinstone.livejournal.com]

Даже Сахара уже принадлежит кому-то, и не факт, что их там захотят, или они захотят там жить. Вы бы захотели стать гражданином государства Нигер? Вот и я не хочу.

То, что вас лично это проблема не касается — не говорит о том, что ее нет.

[alex karpov (from livejournal.com)]

Ой, да зачем так пугать. Вот 7000 лет назад - Атлантический оптимум. Виноградники в Швеции. Таяние ледников, дикие катастрофы (утопление Доггерленда). Вернуть бы ту температуру! Да, потонут прибрежные города конечно - ну новые построят. Не первый раз.

А что до Бангладеш - да и плевать. Из 8 миллиардов кто-то всегда пострадает. По поводу Кирибати - не проблема. Кажется, Тувалу договорились с австралийцами о переселении, если страна утонет вовсе. Там живет 11.5 тысяч человек. Разместить этих несчастных для Австралии, Новой Зеландии и любой другой неостровной страны не проблема. Проблема как раз в том, нафига вообще существуют такие островные страны? Они ж убыточные все, вынужденно монокультурные - нефтегаз (Тринидад и Тобаго), кофе (Сан Томе и Принсипи), сахарный тростник (Барбадос), рыболовные ресурсы (те же Тувалу).

[cryinstone.livejournal.com]

А что до Бангладеш - да и плевать

Незачет. Вы можете уточнить — сколько именно из 200 миллионов жителей Бангладеш вы готовы принять у себя дома? в городе? стране?

[alex karpov (from livejournal.com)]

О чем вы говорите? Есть критерии рабочей и учебной визы. Всех остальных - за борт, Америка не резиновая.

[cryinstone.livejournal.com]

Я говорю о том, что людишек куда-то девать надо, а вы не поняли?

Освенцим нынче не в моде. Или останавливайте подъем уровня океана, или будьте готовы принимать беженцев, которые не могут отрастить жабры.

[alex karpov (from livejournal.com)]

Я как раз понял. Вы скорее меня не поняли. Я не предлагаю никакой Освенцим. Освенцим — это что-то делать надо было, организовывать, глупостями внутри заниматься по истреблению, ужас какой и морока. Я предлагаю не делать ничего и сказать, что проблемы утопающих нас не касаются.

Кто доплывёт из Бангладеш до США, тому не грешно и беженство дать, да. Сверхчеловек, куда там Славе Курилову. Остальные либо научатся отращивать жабры (маловероятно), либо хлынут в Индию. Это станет проблемами Индии. А мы-то тут причём? От нас до Индии ровно 12 часовых поясов. С таким же успехом можно интересоваться астероидной бомбардировкой Марса. У нас будут собственные проблемы: Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сиэтл, Чикаго, Сан-Диего, Сан-Франциско, Майами — все крупные города, где создаётся ВВП страны, будут затоплены. И нам будет вот ну совершенно не до проблем ни Бангладеш, ни прибрежного КНР, где будет тот же раздрай твориться.

И потом. Как так получается, что беженцев принимать должны мы, если основной вклад в потупление вносят страны, которые не перестают кочегарить? Пусть беженцев они и принимают, углежоги знатные. Но нет, они значит будут пыхтеть, а беженцев сбросят на нас? Интересное дело. Потому что у нас хорошо? Так у нас хорошо там, где уголь не жгут и производство выкинуто во всякие китаи. Уже выкинуто!

[cryinstone.livejournal.com]

В пересчёте на душу населения один американец кочегарит за 5 индусов.

[cryinstone.livejournal.com]

Давайте и я вас удивлю: углекислый газ существовал всегда и до человека: его первичным производством занимается в первую очередь вулканическая деятельность. За миллиарды лет мы никогда не дошли до нуля, что как бы намекает о надуманности вашей угрозы.