Зайца вычёркиваем

[ak_47]

Из поста eugenegp я узнал про basic reproduction number - важное число, использующееся в эпидемиологии для оценки заразности вируса. От этого числа зависит процент вакцинации необходимый для предотвращения дальнейшего распространения болезни. Например, для одной из самых заразных болезней - кори - это число равно 12-18, что при оценке по верхней границе даёт процент необходимой вакцинации в ~95% всего населения. Для остальных болезней этот процент ниже, т.к. заразность болезни тоже ниже.

Конечно надо ещё учитывать то, что вакцина не на 100% эффективна, так что реальный процент вакцинации скорее всего будет несколько выше теоретического.

Если взять по максимуму, скажем, 97% привитых, то для такой страны как Австралия, с 25 миллионами населения, оставшиеся 3% дадут 750,000 человек! Я думаю что в это число с лёгкостью поместятся все антипрививочники и сочувствующие. И это для самой заразной болезни! Для менее заразных вирусов число непривитых может быть сильно выше.

Что из этого следует? А то, что для каждой вакцины можно было бы просто рассчитать число людей, которым не надо делать прививки и раздавать эти индульгенции всем желающим противникам прививок. Не хотите делать прививки? У нас есть для вас квота, берите себе жёлтую звезду открепной талон и ступайте с богом.

Не надо было бы содержать дорогостоящую машину госпропаганды прививок, службы по выявлению и наказанию уклоняющихся и прочие некрасивые вещи. И волки сыты, и овцы целы!

Comments

[ymarkov]

Э, не-не-не: индульгенциями полагается торговать! А выручку пускать на борьбу с климатом, вот счастье-то всем будет!

[ak_47]

Ну вот в ЖЖ один из комментирующих утверждает что прививки это для общественной пользы. А те, кто отлынивают должны расплатиться. Но думаю что много с таких не насобираешь. Похоже как в СССР с уезжающих брали деньги за выезд. Сильно разбогатели на тех деньгах потом, ага...

[strannik1.livejournal.com]

Только если они ПОКУПАЮТ это право.
Любая прививка это все же риск небольшой. А ездить на чужом горбу - плохо.

[ak_47]

Но они уже купили это своими налогами, часть которых пошла в том числе и на вакцинацию, а они не воспользовались.

[strannik1.livejournal.com]

Купить не вакцинацию.
Купить право не рисковать своей тушкой ради общего блага, когда рискуют другие.

[ak_47]

С такой логикой я не согласен. Типа, давайте всем кидать на голову кирпич, а те, кто не хотят по этой улице ходить, пускай платят откупные.

Общее благо это сферический конь, все его понимают по-разному. Непонятно почему мнение одних людей должно иметь преимущество перед мнением других.

[strannik1.livejournal.com]

Любой человек получающий прививку немного рискует и тратит свои ресурсы (здоровье, время), даже если саму прививку бесплатно делают рептилоиды с Марса.
Тратит и рискует ради общего блага (отсутствие эпидемий).
Те кто не делает прививок "ездят на чужом горбе" (даже если они платят за саму прививочную компанию) за счёт того что экономят свои ресурсы.
Это "не честно". Ну как если бы жильцы подъезда договорились что вместо уборщицы каждый житель раз в месяц немного "помахает шваброй", а отдельный житель под предлогом "да и так чисто, за одень день не обгадят" свою работу бы не делал.

[ak_47]

Те кто не делает прививок "ездят на чужом горбе"

По-моему это не совсем так. Ведь антипрививочники не говорят что, мол, давайте вы все делайте прививки, а только мы не будем. Они говорят что сами не хотят, а остальные делайте что вздумается. Т.е., я мог бы сказать что именно антипрививочники готовы рисковать, причём своим собственным здоровьем и здоровьем своих детей. Просто в их картине мира риск болезни и риск привики сопоставимы, или ещё какие аргументы.

Если же говорить об общественном благе, то можно выдвинуть сколь угодно много аргументов против прививок, в том виде, в котором это существует сейчас. И всё это будет не менее убедительно.

Вообще же сама идея о том, что прививка это риск ради общественного блага звучит довольно странно. Разве я делаю прививки не для себя? Вот я привился и хожу себе здоровый, всё мне нипочём. А если кто такой дурак, что не привитый, то это его проблемы, пускай болеет если хочет, какое мне дело. Все довольны.

[strannik1.livejournal.com]

"Ведь антипрививочники не говорят что, мол, давайте вы все делайте прививки, а только мы не будем."

"Давайте вы все мойте подъезд, а только мы не будем. Вы же для себя моете? А нам - не надо. Нам и так хорошо! Моча в подъезде безопасна и нам не мешает, а битая плитка и кирпичи - абсолютно экологичны!"

[ak_47]

Ну общество всё же не подъезд. То, что хорошо для подъезда, не факт что хорошо для общества в целом. У меня в семье, например, вообще коммунизм: от каждого по способностям и каждому по потребностям. Но расширить это на всю страну было бы ошибкой.

[gmz.livejournal.com]

А потом выяснится, что эти антипрививочники не распределены равномерно по населению и площади, а сосредоточены в определенных местах, где процент непривитых будет сильно отличаться от теоретического.

[ak_47]

Ну и замечательно. Пускай они там сами себя заражают, а те, кто привились будут среди них ходить здоровыми и назидательно смотреть.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет, там на деньги остальных введут карантин и прочие противоэпидемические мероприятия станут делать

[ymarkov.livejournal.com]

Вот пишут (https://nomen-nescio.livejournal.com/2175225.html), что и это может аукнуться:

Нам известны 24 типа вируса кори, 8 типов и 3 подтипа в каждом. Действующий белок во всех один и тот же. Поэтому вакцина помогала против всех. Но благодаря тому, что вирусу кори дали несколько лет порезвиться на свободе (в антипрививочной общине), он мутировал, и теперь в одном из подтипов - другой действующий белок, и вакцина его не берёт. Её действенность по отношению к нему в 4 раза меньше.

[antontsau.livejournal.com]

Не. Получится очаг - тесно сплоченная группа в которой заболели поголовно все, и вокруг нее тут же пошли выбросы. Смысл-то этого числа и прочего - если там 1 на 20 не имеет имунитета, то вероятность заражения именно неиммунизированного * среднее количество заражаемых каждым больным <1. А тут получается группа, которая заражается вся, а наружу заражает все так же, по 20 контактов на каждое рыло.

[affidavid.livejournal.com]

Есть довольно большой процент людей, которым прививки действительно противопоказаны, так что совсем добровольно не получится. Американская система кажется наиболее разумной: прививки добровольны, но без них нельзя обучать ребенка в школах и университетах.

[ak_47]

В некой другой стране такая система называлась "добровольно и с песней".

[affidavid.livejournal.com]

Нет, в другой стране была как раз обязательное школьное обучение и прививки. В США home schooling разрешен и вполне распространен.

[ak_47]

Я понимаю что home schooling разрешён. В Австралии, кстати, похожая система. Но по факту кто может себе позволить этот home schooling и не ходить в университет? Либо состоятельные, либо совсем упёртые, готовые ради идеи страдать, либо уже совсем низы, которым всё пофиг, даже свои дети. Средний класс в массе своей такое себе не может позволить, т.е. деваться ему некуда.

[affidavid.livejournal.com]

Это вы просто не в курсе американской системы налогообложения. В семье среднего класса если муж получает >100К, то до половины зарплаты жены будет уходить на налоги. Оставшаяся половина может быть меньше доплаты за то, чтобы жить в таком же доме, но с хорошей школой (или за частную школу). В таком случае home schooling вполне выгоден.

[ak_47]

У вас хорошо. В Австралии налоги берут с каждого индивидуально и семья или нет - не имеет значения. Если муж зарабатывает > 100К, а жена 0, то муж всё равно заплатит по полной. А на оставшийся гулькин нос не особо разгуляешься по частным школам.

[antontsau.livejournal.com]

Не. Это работает только при случайном распределении по поголовью, а всякие антипрививочники имеют неприятную особенность собираться в стаи.

[ak_47]

И мы даже знаем где обитают эти стаи: Моссман, Мэнли и восточные районы от Бондая и дальше. Но в целом, в современном городе какие там стаи, все распылено.