If you're so smart, why aren't you rich?

[ak_47]

Это хороший вопрос. На него принято отвечать разными увёртками, или становиться в позу оскорблённой невинности. Понятное дело, неприятно признавать собственную глупость. Но всегда ли ум ведёт к деньгам? Всегда ли деньги это отражение ума? Непонятно.

Для начала хорошо бы определиться с пониманием что такое этот ум вообще. Все о нём говорят, но никто объяснить не может. Мы легко видим человека глупее себя. Почти так же легко видим человека умнее себя, но не слишком умнее. Человека, который значительно умнее, мы скорее всего примем за дурака, т.к. не понимаем о чём он говорит; либо выводы к которым он приходит нам не очевидны и кажутся ошибочными. Круг замкнулся.

Как проверить ум? Мы уже знаем что это не количество операций в секунду и не быстрота реагирования - машины делают это гораздо лучше нас, но они не умнее. Может тогда креативность? Но мы знаем множество талантливых людей искусства которые при этом дураки дураками. Способность к науке? Немало дураков и среди нобелевских лауреатов.

Остаётся только одно - понять самих себя. Как можно понять самого себя? Только во взаимодействии с другими раскрывается человек. А что это за взаимодействие такое? Это наша повседневная жизнь в обществе других людей. Поэтому умный человек это такой человек, который хорошо понимает это наше взаимодействие, и даже может его прогнозировать. Он глубже остальных проник в понимание природы человека.

Как это понимание легче всего измерить? Как ни странно может показаться на первый взгляд, но самый простой способ это заработать денег (сравнительно честным образом). Не обязательно умный человек превыше всего ценит зарабатывние денег. Может ему больше нравится уловлять бозон Хиггса или сочинять фуги для хорошо темперированного клавира. Но умение заработать денег среди своих же собратьев по разуму это, говоря математическим языком, достаточное условие для выявления ума.

Для того, чтобы успешно зарабатывать надо понимать природу людей и уметь предсказывать не только поведение отдельных личностей, но и групп людей, а то и целых обществ.

Comments

[vythe]

Всё зависит, конечно, от выбранных определений. Ума, денег, заработка... Но если вы определяете ум как "понимание природы людей", а зарабатывание сводите к мелкому жульничеству (или мелкой спекуляции, что не сильно отличается) - это несколько сужает пространство для обсуждения.

Хотя необходимости обеспечить себе и близким комфортный уровень жизни никакие теории не отменяют, да.
:-)

[melted-down.livejournal.com]

Католическая религия основывается на неверном переводе.(с) Snatch

[ak_47]

Перевод уже не важен. Важно что католики играют по этим правилам.

[melted-down.livejournal.com]

Использование этой поговорки в приложении к "уму" я слышал только в исполнении недалеких соотечественников. А мнением таковых следует пренебрегать, ящитаю :)

Не всякая рыба селёдка, но всякая селёдка рыба.

[ak_47]

Да, к сожалению, эта поговорка затаскана недалёкими людьми. Будучи недалёкими людьми, они видят только одну сторону - раз умный, то должен быть богатый. Если не богатый, то значит глупый. Но когда недалёкие обладали способностью логически мыслить?

Я к тому что, чтобы заработать денег на рынке (не выиграть случайно, не украсть и пр и пр), надо шевелить мозгой.

Умный человек может заниматься и другими видами деятельности. Но я не вижу пока ничего другого, что так явно не отсеивало бы дураков от умных. В остальных видах деятельности - наука, искусство, и пр - слишком много примесей. Умный и дурак могут добиться сравнимого успеха.

Может быть только воспитание детей сравнимо. Но там результат виден только спустя годы и может быть оценён только такими же умными. А деньги - вот они, легко видеть и сосчитать.

[melted-down.livejournal.com]

Да я-то всё понимаю. Да, сделавшего много денег человека следует подозревать в недюжинных умственных способностях. Но только в такой последовательности, не в обратной.
Просто забавно то, что это, в общем-то, - очевидный сарказм для тех, кто знает значение слова smart. А ты всерьёз размышляешь, в чем неправы те, кто не дружит даже со словарём. Не пофиг ли?

[ak_47]

Совершенно верно, я как раз о сделавших и говорю.

Мне интересна эта тема потому что человечество казалось бы напридумывало 100500 IQ тестов, а воз и ныне там. А сейчас ещё стала модной тема AI, обещают золотые горы при нашей жизни.

[solomon2.livejournal.com]

Понятие о выразимости степени ума числом на некоторой шкале является примитивизацией. На самом деле человеческий "ум" многогранен посильнее того слона, которого ощупывают слепцы. Поэтому и не приходится удивляться идиотизму некоторых нобелевских лауреатов и миллиардеров. Впрочем, это только outliers. Корреляция между богатством и успешностью в той или иной области интеллектуальной деятельности несомненна.

[ak_47]

Почему же примитивизация. Экономика тоже многогранна, бизнесы многогранны, но всё многообразие факторов, оценок, прогнозов в итоге выражается одной цифрой - ценой.

Я ведь не утверждаю что только деньги есть мерило ума. Но другие мерила ещё запутанней, ещё хуже отражают ум.

[solomon2.livejournal.com]

Мерило-то мерило, но стохастическое. Слишком много шума.

[birdwatcher.livejournal.com]

Зарабатывать огромные деньги - такой же специализированный талант, как любой другой. Никого, например, не удивляют глупые великие физики или математики или композиторы или чемпионы мира по шахматам. Так же сплошь и рядом встречаются глупые миллиардеры.

[ak_47]

Я не думаю что это специализированный талант. Если отбросить всяких корпоративных карьеристов, унаследовавших капиталы и т.д., то в осадке остаётся понимание и умение предвидеть. Если это не ум, то что же тогда.

[birdwatcher.livejournal.com]

В огромной степени, например,готовность арбитрировать близких друзей. Посмотрите, допустим, на Джобса и Возняка.

[ak_47]

Умный ещё не означает добрый. Я считаю что Джобс был очень умный. Возняк, конечно, тоже не дурак, но ему повезло как и всем тем кто оказался в первой десятке работников успешного стартапа.

Я имею в виду таких как Далио или Дракенмиллер, к примеру.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну вот Сороса же вы не назвали, например.

[ak_47]

Всех назвать невозможно. Просто первые в голову пришли эти двое. Сорос как раз пример злого гения. Он сволочь и много зла привнёс в этот мир, но это ничего не говорит ого уме. Сороса я тоже считаю умным.

[birdwatcher.livejournal.com]

Какое-то непривлекательное качество это ваш ум. Зачем бы тогда и умнеть.