О деньгах налогоплательщиков и не только

[ak_47]

После терактов в Копенгагене и Париже многие говорили что это хорошо и правильно что полиция застрелила нападавших. Тем самым сэкономили деньги налогоплательщиков. Я в корне против такой экономии. И вот почему.

Забота о деньгах налогоплательщиков это лишь показная отговорка. Дело не в деньгах, конечно, а в том что утверждающие опасаются

а) судебной волокиты, которая может отсрочить справедливое воздаяние, и
б) шанса, что обвиняемый вообще избежит высшей меры.

Тем самым это лишь закрепит успех теракта в неокрепших головах.

Но это выглядит верным лишь на первый взгляд. Когда террориста убивают на месте, то власти почти без исключений устраивают цирк в ходе которого нападающий признаётся буйнопомешанным. А с буйных и взятки гладки. Оказался гражданин déséquilibré, проходите, нечего тут смотреть. Огромной величины проблема заметается под ковёр.

В то время как открытый судебный процесс не позволил бы отмахнуться от проблемы. Пришлось бы всю эту грязь вытаскивать на свет, обсуждать в прессе, в вечерних новостях. Люди бы задавали неприятные вопросы, хотя бы самим себе.

Никто этого не хочет. Политикам удобнее сделать вид что это безумец одиночка. Гражданам удобнее не признаваться себе в том что в их доме вырос гнойник. Гораздо комфортнее продолжать прятать голову в песок.

Ссылки по теме:

1. Статья и видео о том как чувствуют себя евреи на улицах Парижа:
английский - 10 hours of fear and loathing in Paris
иврит - קללות, מבטים ויריקות: 10 שעות בפריז עם כיפה

2. Документальный фильм об антисемитизме в Мальмо:

"" (Watch on YouTube)

Comments

[public-animal.livejournal.com]

Вопрос сложный.
Кроме того, что ты указал, немедленная отправка героя к 70 девстенницам подрезает возможность последующих терактов с целью освобождения узников от терактов предыдущих. С точки зрения технической, это не дает возможности узнать его контакты и связи. Но ведь это не короткий допрос на поле боя с последующей финальной точкой, тут тронул - ходи.

К тому же, нет никакой уверенности в том, что "открытый судебный процесс не позволил бы отмахнуться от проблемы". Ведь в создании телевизионной реальности важно то, кто и как ее создает. Учитывая почти поголовную левизну массмедиа и разные формы контроля над ней, сомневаюсь и в анализе, и в выводах.

[ak_47]

Да, есть с судом проблемы. И пресса будет преподносить в самом лживом свете, и политики попытаются нажить лёгкий капитал. Но всё е это будет на порядки сложнее сделать чем просто шлёпнуть его на месте, а потом объяснять что недостаточно создано шахматных кружков для иммигрантской молодёжи.

Даже при тотальной государсственной лжи происходят проколы, люди всё видят. Пусть это не сделает революции за один день, но вода камень точит. Я убеждён что правда кривду в итоге сборет. Пускай из тысячи смотрящих новости будет один, кто начнёт думать - уже хорошо.

Насчёт контактов и связей - об этом и речь. Если начнут разматывать клубок, то уже невозмжно будет это всё тихо похерить.

[michk.livejournal.com]

В Израиле есть другой вполне реальный аргумент - есть немалый шанс, что террориста выпустят из тюрьмы в результате очередной сделки или жеста доброй воли.

[ak_47]

Ну в Израиле вообще всё уникально. Да и нет нужды объяснять людям что когда человек нападает на синагогу с криками "Аллах акбар!", то это не кинокритик и не буйный.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну вот у нас сейчас очень хороший контролируемый эксперимент, почти как с близнецами: одного Царнаева убили при задержании, и все про него давно забыли, другого сейчас собираются начинать судить, занятие на годы. Мне не очень наглядно очевидно, что второй вариант существенно предпочтительнее. О чем он кого заставит задуматься, например? И к каким выводам вы бы хотели, чтобы этот задумавшийся пришел?

[ak_47]

У вас ситуация (на мой взгляд) где-то между Израилем и Европой. В Израиле все всё понимают, да и атаки дело не редкое совсем. Никого убеждать не надо. В Европе другая крайность - пакистанские grooming gangs называют азиатами, а убийц в Париже неуравновешенными. В Америке вроде до такого маразма не доходит.

Я считаю что судить всегда лучше чем линчевать на месте, даже если нападающий полная скотина. Во-первых, так поступают цивилизованные люди. Во-вторых, если нападавший принадлежит к какой-либо организации или идеологическому движению, то политикам и обществу в целом будет сложнее не замечать.

[birdwatcher.livejournal.com]

Так что понимать-то надо? У нас, например, я бы посоветовал оценить издержки войны с исламом здраво, а не преуменьшать их в миллион раз.

[ak_47]

Есть надежда что в ходе процесса люди увидят что Царнаев это лишь верхушка айсберга. Что он часть чего-то большего в чём и сама Америка принимает самое непосредственное участие. От этого уже один шаг к пониманию издержек и последствий.

Даже такой простой резон: если гос-во хочет что-то сделать тайным, то это наверняка будет плохо для граждан. Поэтому надо стараться это делать явным.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну это да, скрывать бомбежку марафона было бы неправильно.

[spamsink]

судить всегда лучше чем линчевать на месте, даже если нападающий полная скотина

А если нападающих-полных скотин штук девятнадцать? А если сто девятнадцать? А если тысяч девятнадцать? Где границу проводить будем? И главное, когда будем решать, где ее проводить? Когда нападают - уже поздно.

[ak_47]

Здравый смысл тоже никто не отменял. Если нет выхода, то нет выхода. Но если уже взяли, то надо судить. Никаких добиваний и попыток к бегству.

[spamsink]

Здравый смысл подсказывает, что à la guerre comme à la guerre.
Если нападающий считает, что он "воин", то туда ему и дорога.