"All animals are equal, but some animals are more equal than others."

[ak_47]

По наводке от ny_quant хорошая статья о Хомском: NOAM CHOMSKY: Do as I say not as I do.

Собственно, те кто в теме и так знают какое это мудило, тов. Хомский, но некоторые пикантные подробности полностью завершают портрет. Оказывается камрад Хомский всю жизнь получает пентагоновские деньги и опубликовал множество исследований на армейские гранты. При этом он сделал себе политическую карьеру на обличении американской военщины, известной всему свету. Всё как полагается у настоящего левого революционера: маечка с Че на пузо и уютный особнячок в богатом белом районе. Кто бы сомневался.

Революционный держите шаг, камрад Хомский!

Update: Я поменял линк на выдержку из книги "Do As I Say (Not As I Do): Profiles in Liberal Hypocrisy" by Peter Schweizer. У ny_quant линк ведёт на какую-то помойку, хотя текст тот же.

Comments

[michk.livejournal.com]

Не ново, но всё равно интересно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я в теме и не замечал, чтобы это было особенное мудило, уж тем более по сравнению с этнузиастами американской военщины.

[ak-47.livejournal.com]

Энтузиасты американской военщины вообще в отдельной лиге. С любой стороны политического спектра легко найти мудаков гораздо больших чем Хомский. Но Хомский занимает особое место потому что уж на очень высокий moral ground он взобрался. Уж очень привечаем он в нынешнем истеблишментe.

Вот хоть из недавнего (я, как всегда, со своей израильской колокольни):

Please first just comment (http://www.democracynow.org/2014/8/7/a_hideous_atrocity_noam_chomsky_on), since we haven’t spoken to you throughout the Israeli assault on Gaza. Your comments on what has just taken place?

NOAM CHOMSKY: It’s a hideous atrocity, sadistic, vicious, murderous, totally without any credible pretext. It’s another one of the periodic Israeli exercises in what they delicately call "mowing the lawn." That means shooting fish in the pond, to make sure that the animals stay quiet in the cage that you’ve constructed for them, after which you go to a period of what’s called "ceasefire," which means that Hamas observes the ceasefire, as Israel concedes, while Israel continues to violate it. Then it’s broken by an Israeli escalation, Hamas reaction. Then you have period of "mowing the lawn." This one is, in many ways, more sadistic and vicious even than the earlier ones.

И далее там всё в таком же духе.

[birdwatcher.livejournal.com]

Так мудаков не надо специально искать. Текст по ссылке, очевидно, из одноименной книги Питера Швайцера. Вот здесь Питер Швайцер агитирует за иракскую войну.
http://kennethandersonlawofwar.blogspot.com/2005/08/peter-schweizer-on-rooseveltian-grand.html
Соответственно, Хомский автоматически оказывается на несколько триллионов долларов впереди. Даже если он был и будет неправ по каждому другому вопросу, вряд ли он сумеет растратить все это преимущество. Вот, собственно, и весь аргумент.

[ak-47.livejournal.com]

Хомский высказывался на такое множество тем что обязательно найдётся такая, где он прав. Я не считаю что за иракскую войну ему должно проститься всё остальное.

Я не слышал раньше о Питере Швайцере, сейча после вашего комента почитал о нём. Даже если Питер Швайцер окажется законченым негодяем, то это не отменяет тех фактов, о которых он пишет. В конце концов, мы обсуждаем не Швайцера, а Хомского.

[birdwatcher.livejournal.com]

А что остальное? Хомский не придерживается австрийской экономической теории, ну так, подозреваю, что и Швайцер тоже. Упреки какие-то детсадовские, мол, Хомский состоятельный человек, получает гранты. Это недалеко ушло от "если ты либертарианец, почему польуешься инернетом", ей-богу.

[ak-47.livejournal.com]

Извините, а какие тогда не детсадовские упрёки? Я считаю если человек получает деньги от Х и при этом строит свою карьеру на публичном обличении Х, то тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.

При этом почти по каждому вопросу Хомскому удаётся занять исключительно мудаческую позицию. Вот как в примере с Газой. Постоянные сравнения всех ему неугодных оппонентов с нацистами и пр. - в ту же копилку.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нормальными упреками Хомскому была бы критика его экономических взглядов (видимо, анархо-синдикализма или какого-то неясного социалистического анархизма). По вопросам внешней политики, особенно в области практических выводов, критиковать его будет очень и очень трудно.

Опять же, нельзя сказать, что Хомский получает деньги от Пентагона. Он получает их от налогоплательщиков, через Пентагон. Как налогоплательщику, мне очевидно, что именно такое использование пентагоновского бюджета является наименее одиозным.

[ny-quant.livejournal.com]

Более того, это налогоплательщики напали на Ирак через Пентагон и Белый дом.

[birdwatcher.livejournal.com]

Да, к сожалению.

[ny-quant.livejournal.com]

И поэтому мы все одинаково вымазаны в говне. Соответственно, каждый может нести все что угодно без боязни испачкаться еще больше.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, Хомский ведь не подбрасыванием монеты решил, что он не будет поддерживать иракскую войну, а вывел это из своей идеологии. Следовательно, его идеология не так глупа, как, например, идеология Швайцера. Он в данном случае не испачкан.

[ny-quant.livejournal.com]

Никто и на говорит, что он дурак. Речь и идет о том, что он лицемерная сволочь, причем с его позицией по войне в Ираке это никак не связано.

[birdwatcher.livejournal.com]

Где лицемерие-то? Так можно доказать, что никакой академик на может критиковать никакой аспект своего общества [потому что оно его содержит] - очевидный абсурд.

[ny-quant.livejournal.com]

Его содержит не абстрактное общество, а тот самый конкретный институт этого общества, который он критикует.

[birdwatcher.livejournal.com]

В упор не вижу проблемы. На конкретных статьях пишут, на какие гранты они написаны. На конкретных антипентагоновских книгах стоит подпись Хомского. Если у Пентагона или у поклонников Хомского с этим проблемы, они могут не покупать тот или иной продукт.
Сахаров, например, изобрел для СССР водородную бомбу, а потом критиковал, в чем тут разница?

[ny-quant.livejournal.com]

В том, что потом, а не одновременно.

Если не видите, значит проблемы со зрением. Это не ко мне.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я к вам ни с какими проблемами не обращался, ни по поводу зрения, ни с другими.

[misha-b.livejournal.com]

> Как налогоплательщику, мне очевидно, что именно такое использование пентагоновского бюджета является наименее одиозным.

Трудно не согласиться :)

[misha-b.livejournal.com]

Разумной была бы критика его конспирологического взгляда на внешнюю и внутреннею политику. Но тут трудно привести какие-то конкретные опровержения, а в фактах он разбирается хорошо.

[ny-quant.livejournal.com]

He's a fearsome debater, no question about it. Even Buckley couldn't beat him up.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это проблема. Вроде бы должна быть возможна неконспирологическая критика, например, теории антропогенного глобального потепления или теории вреда наркотиков, а не получается. С интервенционизмом так же.

[nedosionist.livejournal.com]

http://ny-quant.livejournal.com/486828.html?thread=3178924#t3178924

[misha-b.livejournal.com]

> Я считаю если человек получает деньги от Х и при этом строит свою карьеру на публичном обличении Х, то тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.

1. Все-таки он свою карьеру построил не на этом, а на фундаментальных работах по лингвистике.

2. Вот, к примеру, биолог получает деньги от фармацевтичиеской компании и выясняет, что ее препарат не эффективен. Если он и компания играют честно, то он опубликует результат, а компания продолжит финансирование исследований. Что тут особенного?

[ny-quant.livejournal.com]

А если он кричит на каждом углу, что в компании заправляют жулики, которые подкупают докторов и манипулируют результами исследований? И одновременно дает лекции для сотрудиков компании за крупные гонорары?

[ak-47.livejournal.com]

Все-таки он свою карьеру построил не на этом, а на фундаментальных работах по лингвистике.

Я имею в виду политическую карьеру, конечно. Ширнармассам его лингвистические исследования вообще ни о чём не говорят и известен он не благодаря лингвистике.

Вообще, мой пойнт даже не в том что он деньги от Пентагона получает, это так, лишь ещё одна деталь к портрету, а в том что он типичный такой champagne socialist. При этом такой, котрый на этой своей борьбе с истеблишментом сделал карьеру рок звезды и сам уже давно стал истеблишментом.

Это даже не касаясь его политических идей с которыми, как вы уже явно догадались, я в корне не согласен.

[misha-b.livejournal.com]

Я имею в виду политическую карьеру, конечно. Ширнармассам его лингвистические исследования вообще ни о чём не говорят и известен он не благодаря лингвистике....
При этом такой, котрый на этой своей борьбе с истеблишментом сделал карьеру рок звезды и сам уже давно стал истеблишментом.


Это не так. Он получил широкую известность именно как лингвист. 30-40 лет назад структурная лингвистика была более популярна, чем сейчас.

[ak-47.livejournal.com]

Получил широкую известность как лингвист в узких кругах тех, кто это мог оценить. Те обыватели, которые его сейчас смотрят по ТВ, они же смотрят не потому что он выдающийся лингвист, а потому что Хомский в общественной жизни, в перую очередь, фигура политическая.

[misha-b.livejournal.com]

Мне кажется, вы ошибаетесь. Чомского по ТВ не показывают, он слишком для них радикален, и широкие массы его просто не знают.

[ak-47.livejournal.com]

Да, у меня bias, т.к. все мои друзья и знакомые знают кто такой Хомский. Но мне кажется что он достаточно часто светится в мейнстримных медия. Другое дело насколько мейнстримные медия отражают умонастроения широких масс, это вопрос.

[misha-b.livejournal.com]

Было бы интересно посмотреть примеры. Последний раз в mainstream media видел совершенно дурацкое интервью в NY Times (http://www.nytimes.com/2003/11/02/magazine/02QUESTIONS.html) 11 лет назад.

С другой стороны, его научные результаты преподаются в стандартных undegraduate курсах по лингвистике и CS.

[ak-47.livejournal.com]

Он часто светиттся в HuffPo и Salon. Уж не знаю насколько они менстримные. В блогах, в статьях его имя обсуждается очень часто самыми разными людьми. Т.е., Хомский хоть и маргинал, но мейнстрим о нём говорит.

[michk.livejournal.com]

Почему это недалеко ушло от "если ты либертарианец, почему польуешься инернетом"?

[birdwatcher.livejournal.com]

Интернет изобрело государство, компьютеры тоже, значит, нечестно ругать государатвенное финансирование науки, размещая тексты в интернете. (Это не я так думаю, а мне неоднократно говорили). Так и здесь: лингвистические исследования придумал Пентагон, далее по тексту.

[michk.livejournal.com]

Здесь совсем не так. Здесь вот как: человек говорит "”(7) More to the point, the military has no business being on college campuses, whether recruiting, providing money for research, or helping students pay for college. Professors shouldn't work with the Pentagon, he has said," (если, конечно, верить статье), а потом сам берёт деньги от Пентагона, т.е. делает ровно то, что призывает других не делать,причём призывает страстно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Здесь что подрузамевается-то? Алчность Хомского и его неумение заработать без Пентагона? То и другое нелепо.

[michk.livejournal.com]

Кем подразумевается и где? Я не понял. Уж точно я ничего такого неподразумеваю.
Я всего лишь пытаюсь понять, почему страстные призывы к другим не делать чего-то и одновеременное делание этого самого самим призывающим недалеко ушло от "если ты либертарианец, почему польуешься инернетом"?

[birdwatcher.livejournal.com]

Это сходство я снимаю, я не понимал аргумента. Я думал, суть в том, что без Пентагона Хомский бы сидел в безработных. Оказывается, ваш аргумент совсем другой - Хомский, мол, неискренний пацифист, который сам не прочь при случае посотрудничать с Пентагоном. Ну, тут не поспоришь, совершенство недостижимо.

[michk.livejournal.com]

OK. Это, правда, не только мой аргумент, но и смысл исходного поста.Я, конечно, не думаю, что без Пентагона Хомский бы сидел в безработных.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не уверен, что все понимают смысл поста одинаково как критику Хомского со стороны пуристов пацифизма.

[michk.livejournal.com]

Откуда вдруг взялись пуристы пацифизма?

[birdwatcher.livejournal.com]

Ваш последний вариант состоял в том, что настоящий пацифист не взял бы у Пентагона ни копейки, а Хомский до этого стандарта не дотягивает.

[michk.livejournal.com]

Мой единственный вариант состоит в том, что нехорошо страстно призывать людей не совершать некий поступок, а самому в это же время его совершать. Далее, когда я парсю предложение "Не уверен, что все понимают смысл поста одинаково как критику Хомского со стороны пуристов пацифизма. ", у меня получается, что пуристами пацифизма вы называете критиков Хомского. Если мой парсинг правилен, то я абсолютно не понимаю, откуда вдруг эти самые пуристы взялись.

[birdwatcher.livejournal.com]

Применительно к данному случаю этот похвальный общий принцип означает, что Хомскому надо быть более правильным, стойким пацифистом. Или, если не может, не браться выступать с пацифистскими идеями. Как мне кажется, это критика со стороны человека, озабоченного чистотой пацифистского движения.

[michk.livejournal.com]

Вам кажется неправильно, уж точно по отношению ко мне.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, выходит, я так ваших претензий и не понял.

[michk.livejournal.com]

Претензий к кому? К Хомскому?

[trurle.livejournal.com]

Это просто потому что Вы кретин.