От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

[ak_47]

В последние дни по сети широко разошлась чудесная беседа британского безработного с ведущей местного радио: "On the Dole Because He Didn't Want to Get Up For 8:00 a.m." Весьма рекомендую послушать. Для тех, кому тяжело понимать английский со слуха, краткий пересказ:

В студию на радио позвонил местный безработный Пол и пожаловался на то что карточки для безработных унизительны; остальные люди смотрят на тех кто расплачивается такими карточками свысока. (В последние годы многие страны экспериментируют с карточками для безработных и прочих неимущих. Вместо того, чтобы выдавать пособие деньгами, дают такую специальную карточку, вроде кредитки. На неё можно отовариваться в супермаркетах и пр., покупать продукты, одежду и другие предметы быта. Но нельзя, например, купить алкоголь или потратить в казино или стрип клубе.) Ведущая предположила что тем, кому унизительно платить подобной карточкой стоит, наверное, устроиться на работу, пускай и низкооплачиваемую. Тогда они смогут на свои деньги купить что хотят, хоть алкоголь, хоть сигарет на всю зарплату. На что Пол ответил что он уже семь лет не работает, и что он не виноват, просто нет никакой работы вокруг. А унижать безработных карточками нехорошо. И вообще, он не видит никакого смысла работать на низкооплачиваемой работе. Вот просто не понимает зачем это надо делать.

На этом месте у ведущей начинает немного ехать крыша и она Пола спрашивает что он имеет в виду. А Пол на голубом глазу заявляет что на этих дебильных работах он работать не собирается, т.к. смысла в этом не видит. А другие работы ставят его в невыносимые условия. Он привёл в пример случай когда ему предложили работу которую надо было начинать в 8:00 утра. В 9:30 или 9:00 это ещё куда ни шло, говорт Пол, можно как-нибудь вытерпеть, а в 8 утра - они что, вообще звери, заставлять хороших людей так мучиться? Короче, нет никакой нормальной работы.

Тут у ведущей уже окончательно прорвало клапан и после пары взаимных любезностей они с Полом распрощались.

Вот такая история, как говорится, прямо изо рта лошади.

Эта история очень показательна для большинства современных развитых стран, где социальные гарантии неимущим доведены до фарса и давно превратились в горькую насмешку над честными налогоплательщиками. При этом выросло уже не одно поколение получателей этих пособий, которое вообще не видит ничего ненормального в своём положении. Наоборот, многие считают что общество им должно со всех сторон.

Как разорвать этот порочный круг? Как восстановить справедливость в отношении тех кто своим трудом вносит долю в систему социального обеспечения?

Я считаю что при оказании социальной помощи должны соблюдаться три основных принципа:

1. Если ты получаешь помощь от других людей, то ты не должен быть в более выгодном положении чем тот, кто эту помощь тебе предоставляет. Это включает два аспекта:

• Финансовый. Т.е., получатель пособия не должен быть более обеспечен чем тот, кто платит.
• Временной. Люди, которые оплачивают пособия, жертвуют частью своего времени, работая ради других. Таким образом, получающий пособие должен жертвовать своим временем тоже. Он должен быть занят на какой-либо работе или курсах и это должно быть условием получения пособия.

2. Должна быть дискриминация в предоставлении помощи:

• Более достойные люди должны получать больше помощи. Семейный человек с детьми, оказавшийся временно без работы из-за того что компания разорилась должен получить больше помощи, чем профессиональный безработный, например.
• Должна учитываться причина по которой требуется помощь. Пример: человек, который оказался временно в тяжёлой ситуации по независящим от него причинам и потерял работу, должен получить больше помощи, чем тот, кого уволили из-за того что он запил и не появлялся на работе две недели.

3. Должна быть личная и семейная ответственность за получение помощи. Т.е., если, например, сын обращается за пособием по безработице, то в первую очередь оно должно взыскиваться с его родителей (или других родственников), и лишь затем уже с государства. Другими словами, при получении помощи сначала личные и семейные возможности должны быть исчерпаны прежде чем помогать начнёт государство.


Пока эти простые принципы справедливости не будут восстановлены, цинизм и презрение к законам будут и дальше разъедать здоровую часть общества.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Первый пункт лишний раз запрещает получателям пособия работать (чтобы вдруг не разбогатеть и не лишиться пособия), это нежелательно. Так же он предполагает создание сети бессмысленных курсов (см. "школа") и бессмысленных работ (см. "Рузвельт, дорожное строительство").

Второй пункт требует знания всего обо всех, кто сколько выпил и кого за что уволили, см. "тестирование на наркотики", "трудовая книжка".

Третий пункт, действительно, необычный. Навскидку, это запрет работать родителям взрослых непутевых детей (иначе всё отберут для выплаты пособия детям). В результате придется платить пособия и детям, и родителям.

Похоже, пособия - ужасная идея в любом виде, никакими ограниченными шагами неулучшаемая.

[ak_47]

Это хорошие аргументы. По порядку.

Первый пункт лишний раз запрещает получателям пособия работать (чтобы вдруг не разбогатеть и не лишиться пособия), это нежелательно. Так же он предполагает создание сети бессмысленных курсов (см. "школа") и бессмысленных работ (см. "Рузвельт, дорожное строительство").

Я не очень понимаю почему он запрещает им работать. Я считаю что первый пункт как раз должен установить такой порядок, что даже самая простая работа будет выгодней чем пособие. Пособие должно быть меньше чем минимальная зарплата. И при этом должно требовать от получателя затрат времени (пускай и малопроизводительного, типа дорожных работ). Это и справедливо и отвадит большую часть людей, которые работают по-чёрному, и при этом получают пособия.

Второй пункт требует знания всего обо всех, кто сколько выпил и кого за что уволили, см. "тестирование на наркотики", "трудовая книжка".

Согласен. Я понимаю что гос-во из этого может сделать концлагерь. Это должно решаться на местном уровне насколько возможно и при этом хотелось бы гос-во из этого процесса вообще исключить. Я пока не знаю как это сделать.

..., это запрет работать родителям взрослых непутевых детей (иначе всё отберут для выплаты пособия детям). В результате придется платить пособия и детям, и родителям.

Да, в гетто, где поколениями не работают, так наверное и произойдёт. Но даже в гетто, я думаю, люди не полностью потеряны. Может есть какой-то шанс сделать получение пособия постыдным делом, как было когда-то.

Похоже, пособия - ужасная идея в любом виде, никакими ограниченными шагами неулучшаемая.

Я согласен с этим. Я хотел бы видеть социальную помощь идущей от частных лиц и организаций, а не от обезличенного гос-ва. Но как сдвинуть общественное сознание в эту сторону я себе не представляю. Может после того как поколение бумеров уйдёт и их дети прочно займут ключевые позиции в обществе, тогда начнётся какая-то серьёзная дискуссия на тему социальной помощи и как лучше её организовать. У меня пока нет идеального ответа.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, человек в этом случае ставится перед выбором -- либо устройся на работу, либо продолжай получать пособие, но тогда ты обязан быть сертифицированным нищим и никаких денег больше не касаться. А что делать, если возникает возможность одноразового заработка? Тогда человек должен либо быть уверенным, что это требование останется только на бумаге, либо отказаться от работы. Это ударяет по наиболее осмысленным пособиеполучателям, тем, кто хоть как-то пытается крутиться.
Это я еще даже не начал вспоминать закон о минимальной зарплате и искусственно высокие уличные цены на наркотики.

[ak_47]

Согласен, это проблема. Но с другой стороны есть проблема получения пособий огромным числом людей, которые работают по-чёрному. Я слышал такие цифры по UK что до 50% в некоторых городах получают пособие и социальное жильё мошенническим способом. Минимальное workfare сразу отсеяло бы бОльшую часть таких получателей.