Мы ждем тебя, горячие и влажные!

[ak_47]

По наводке yigal_s.

В принципе, к принятию антихристовой печати (хоть на лоб, хоть на руку) европейское население "золотого миллиарда" совершенно готово.

Совершенно согласен с выводом автора. Особенно это заметно в тех странах, где национальные мифы поддерживают образ независимого и самостоятельного человека. В Австралии это именно так. Типа, потомки уголовников, бунтари. Не готовые мириться ни с каким диктатом и ограничением свободы. Сами себе на уме, чтоб власти там о себе не воображали. И пр. и пр.

В реальности же, как чаще всего и случается с национальными мифами, мало что соответствует красивым историям. Более ста лет сытой и спокойной жизни не оставили ничего от бунтарей и данди-крокодилов. Более конформистского общества чем австралийское я мало где встречал.

Comments

[cryinstone.livejournal.com]

А что тут неясного? Судебная власть остановит правительство, которое нарушило закон - как и сегодня. Меняет ли дело, принадлежит ли эта судебная власть гос-ву? Имхо, никакой разницы.

Судебная власть нарушит закон и откажется отдать мандат? В ход пойдут другие ветви власти - исполнительная, а также: народные демонстрации, полиция и частные силовые структуры, исполняющие волю общества. Структуры, очень похожие на сегодняшние, но более эффективные за счет частной организации, и подконтрольные обществу.

Все тот же принцип разделения властей - полнота власти не принадлежит никому
Подрядчики власти избираются населением и срок власти ограничен. Cм: http://en.wikipedia.org/wiki/E-democracy
интересная альтернатива демократии представительной уже тем, что ликвидирует профессию профессионального политика.

[ak_47]

А что тут неясного? Судебная власть остановит правительство, которое нарушило закон - как и сегодня.

Сегодня судебная власть посылает полицию, которая представляет исполнительную ветвь. Мне не очень понятно кого судебная власть будет просить енфорсить её законы, если вдруг частная полицейская компания откажется подчиняться. Как физически произойдёт этот акт установления законности? Кто эти люди, которые придут и арестуют?

[cryinstone.livejournal.com]

Если судебная власть откажется уходить, а полиция - ее снимать, это означает сбой системы с непредсказуемыми последствиями вплоть до гос. переворота.

То же самое происходит в государствах время от времени... военная хунта узурпирует власть, или президент продлевает полномочия себе пожизненно при ручном "парламенте". И попираются законы. Ты хочешь сказать, что государство само по себе гарантирует устойчивость системы и соблюдение законности? Нет.

Не вижу никакой разницы.

[ak_47]

С военным переворотом всё и так ясно. Это обычное использование силы для противоправного захвата власти. Я о другом случае. Допустим правительство наняло частную фирму исполнять полицейские функции в государстве. В какой-то момент парламент решает расторгнуть с ней контракт. На что фирма отвечает что в гробу она их видала и никуда не уйдёт. Что парламенту делать в такой ситуации?

[cryinstone.livejournal.com]

... задействовать армию, которая заставит полицию уйти :)

Кстати, полиция - обычная, а не федеральная, не обязана иметь глобального провайдера. В разных городах ее функцию должны выполнять местные подрядчики.

[ak_47]

... задействовать армию, которая заставит полицию уйти :)

Совершенно верно. Т.е., в итоге полицейские функции будут переложены на армию. Но если у нас всё частное и армия в том числе, то армия легко может отказаться от этой работы. Кого посылать усмирять частную армию? Круг замкнулся. Поэтому в гос-ве должна быть исполнительная власть независимая от частной воли.

[cryinstone.livejournal.com]

А тебе не кажется, что армию в любом случае усмирять некому? :) Даже при государстве?

Если просто откажется - распустим по домам офицеров, которые приняли решение, и наберем генштаб из послушных
Если военный переворот - то и государство не застраховано.

[ak_47]

Армию, действительно, усмирять некому. Но разница в том, что если государственная армия/полиция отказалась выполнять распоряжения правительтва, то это нарушение закона. (Если законность в будущем восстановится, то за это судят.) А если армия/полиция частные, то они никому ничего не должны. И с формальной точки зрения их не в чем упрекнуть. Поэтому без государственной полиции остальные две ветви оказываются как голова без туловища. Предположим что ни одна частная компания не захотела сотрудничать с правительством и енфорсить законы. Законы не исполняются и претензий предъявлять не к кому.

Поэтому приходим к логичному выводу: армия и полиция должны быть и они не могут зависеть от чьей-либо частной воли. Иначе получается ситуация что если в случае переворота они переходят на сторону заговорщиков, то это даже не является нарушением закона.

[cryinstone.livejournal.com]

Компания отказалась? Другая ветвь власти наказывает виновных, преступивших закон. Общество выбирает замену подрядчику.

Законы существуют. Конституция существует. Разные органы власти надзирают друг за другом, и общество - за всеми. Общество и есть верховная власть, с помощью электронной демократии делегирующей разделенные полномочия подрядчикам на местах, и на ограниченное время, после которой подрядчик перееизбирается.

У тебя же волшебным образом все интерпретируется в "никому ничего не должен". Почему - для меня загадка.

[ak_47]

Компания отказалась? Другая ветвь власти наказывает виновных, преступивших закон.

Некому наказывать. Контракт истёк, полицейская компания следующий не подписала, решила заняться исключительно охраной частных лиц. Никаких формальных претензий к ней нет. Ни одна другая полицейская компания контракт с правительством не подписала. В этой ситуации у правительства нет никаких возможностей енфорсить законы. Правительство может расклеить листовки на столбах: "Граждане дорогие, следите за исполнением законов сами как хотите." Каким образом в этом случае остальные ветви могут за чем-то надзирать? Писать друг другу письма: "Исполняйте, пожалуйста, законы!"?

[cryinstone.livejournal.com]

Это очень гипотетическая ситуация. Из того же разряда, как вдруг все отказались производить молоко, и оно исчезло как класс :)

Что-то мне подсказывает, что там где есть бюджет - найдется подрядчик исполнить работу. Как правило, даже не один :)

[ak_47]

Ситуация гипотетическиая , но и частная полиция - не менее гипотетическая. Я лишь о том, что при частной полиции такая ситуация возможна, что закон поддерживать некому и при этом "никто никому не должен". С молоком это позволительно, а с законом - нет. Я об этом и написал вначале обсуждения. При частных органах правопорядка - поддержание закона становится товаром, что не есть хорошо.

[cryinstone.livejournal.com]

Под "гипотетическая" я имел ввиду "из области фантастики" :)

Молоко с прилавков не пропадает - хотя производить молоко никто никого не обязывает. Даже закона такого нет.
Уж так работает рынок и частная инициатива - если есть спрос, то возникает и предложение. Волшебным образом, с помощью невидимой руки Адама Смита на прилавках есть и молоко, и сахар, и без талонов и перебоев с поставками :)
Ты рисуешь совершенно невозможную картину: есть бюджет, то есть - есть спрос, но в стране некому взяться за работу. Все частные компании, коих тьма, пребывают в нирване и не нацелены на рост, говоря: а не нужны нам ваши деньги. Это совершенно фантастическая ситуация. Но частная инициатива, к счастью, такого вакуума не допустит.

Да, действительно, поддержание закона становится товаром. Это плохо? Сегодня, ты платишь большие налоги на поддержание неэффективного гос. апарата, где малоподконтрольные чиновники имеют пожизненную синекуру. Это - хуже товара, это - монополия государства на предоставление услуг тебе. С соответствующей ценой и качеством. Пусть лучше будет товар, но качественнее, и дешевле.