Мы ждем тебя, горячие и влажные!
Sep. 23rd, 2012 03:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47По наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yigal_s.
Совершенно согласен с выводом автора. Особенно это заметно в тех странах, где национальные мифы поддерживают образ независимого и самостоятельного человека. В Австралии это именно так. Типа, потомки уголовников, бунтари. Не готовые мириться ни с каким диктатом и ограничением свободы. Сами себе на уме, чтоб власти там о себе не воображали. И пр. и пр.
В реальности же, как чаще всего и случается с национальными мифами, мало что соответствует красивым историям. Более ста лет сытой и спокойной жизни не оставили ничего от бунтарей и данди-крокодилов. Более конформистского общества чем австралийское я мало где встречал.
yigal_s.В принципе, к принятию антихристовой печати (хоть на лоб, хоть на руку)европейскоенаселение "золотого миллиарда" совершенно готово.
Совершенно согласен с выводом автора. Особенно это заметно в тех странах, где национальные мифы поддерживают образ независимого и самостоятельного человека. В Австралии это именно так. Типа, потомки уголовников, бунтари. Не готовые мириться ни с каким диктатом и ограничением свободы. Сами себе на уме, чтоб власти там о себе не воображали. И пр. и пр.
В реальности же, как чаще всего и случается с национальными мифами, мало что соответствует красивым историям. Более ста лет сытой и спокойной жизни не оставили ничего от бунтарей и данди-крокодилов. Более конформистского общества чем австралийское я мало где встречал.
no subject
Date: 2012-09-23 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 08:06 am (UTC)Вот что интересно. Казалось бы, прогресс. Казалось, все знание на поверхности: забей в поисковую строку и получи результат. А общество почему-то - наоборот, становится все проще, от более легкой жизни, что ли... сомневаться, говоришь? Этому совсем не учат в школе.
no subject
Date: 2012-09-23 08:25 am (UTC)Это не знание на поверхности, а информация. Фактически, бесполезный шум на 90% процентов. Знания-то, как раз, становится всё меньше.
Но тут даже не в знании дело, а в покорности, которую я не понимаю. Я могу ещё понять если силой заставили и деваться некуда; или зависишь от чего-то настолько, что тоже деваться некуда и подчиняешься. Но добровольно и с песней? Вот мы читаем о Холокосте, о том как колонны из тысяч евреев покорно шли в лагеря под охраной трёх новобранцев. Но погони сегодняшнего австралийца или шведа точно так же, и он тоже пойдёт, и вопросов не задаст.
no subject
Date: 2012-09-23 09:56 am (UTC)2. Шум - да, но пропорция шума мало волнует. Есть инструменты находить посреди шума ценное и необходимое. Это - главное.
3. Покорность... ну, тут и добавить нечего :)
no subject
Date: 2012-09-23 10:14 am (UTC)Теперь, существовало ли такое государство хоть когда-нибудь в истории? Ответ, нет, не существовало. Возможно ли в будущем? Хрен знает, но хотелось бы, чтобы было возможно. Хоть какой повод для оптимизма.
По поводу шума. Так чтобы искать сквозь шум, должен быть кто-то, кто хоть один раз покажет что шум, а что не шум. А в школе, как сам отметил, такому не учат и дома рассказать некому...
no subject
Date: 2012-09-23 10:47 am (UTC)Ничто в теории не мешает поручить надзор за законом частным компаниям. Как творить законы - это отдельная песня - например, сетевая демократия. Пришел домой, залогинился, проголосовал. Граждане территории создают закон. А за выполнением закона следит охранная компания. Плохо выполняет - меняется жителями на другую.
no subject
Date: 2012-09-23 01:51 pm (UTC)Надзор за законом невозможно поручить частным компаниям, т.к. если они плохо надзирают, или того хуже, нарушают закон, то некому будет их поставить на место. Правосудие должно быть универсально и едино для всех, и не должно быть товаром. За государством должно оставаться последнее слово в деле соблюдения закона. Поэтому минимальное государство необходимо. Но государство это должно плясать от противного, т.е., следить за тем чтобы люди не нарушали права друг друга. А вот предписывать им что они должны делать (или с кем делиться) оно уже не должно. Вот и вся доктрина.
no subject
Date: 2012-09-23 10:29 pm (UTC)Последнее слово должно быть за законом, а кто надзирает за ним - не суть важно, пока закон выполняется, и сами надзирающие органы подконтрольны тому же правосудию. Государственные организации (полиция, суды) в конечном счете тоже состоят из людей, которые тоже совершают ошибки, а иногда и преступления. Скажем, если страж закона застрелил человека - будет ли тебе на душе легче, если он - гос. служащий, а не дружинник-доброволец, или сотрудник компании? По-моему, это совершенно не меняет дела, коль скоро он будет отвечать за поступок.
no subject
Date: 2012-09-24 01:30 pm (UTC)Естественно, люди свершают ошибки и неидеальны. Поэтому чтобы это как-то нейтрализовать, три ветви власти должны быть независимы друг от друга, для сдержек и противовесов. Т.к., над государством выше уже нет органа контроля, то оно вынуждено контролировать само себя таким образом.
no subject
Date: 2012-09-24 10:03 pm (UTC)В теории это возможно.
Государства как единого целого все равно не существует, оно не более чем абстракция. Есть набор организаций с разделенными полномочиями, и функционеры этих организаций. Эти организации вполне могут быть частными, а угроза потерять мандат общества при плохой работе - стимулировать эффективность, которой нет сегодня.
no subject
Date: 2012-09-25 12:02 am (UTC)Вот этот момент мне и неясен. Каким образом это произойдёт? Кто эти люди, которые придут останавливать проштрафившуюся исполнительную власть? Как они собираются забирать у неё мандат? Скажут, отдавайте обратно, мы вас больше не хотим? Ну те их пошлют, и дальше что?
no subject
Date: 2012-09-25 12:24 am (UTC)Судебная власть нарушит закон и откажется отдать мандат? В ход пойдут другие ветви власти - исполнительная, а также: народные демонстрации, полиция и частные силовые структуры, исполняющие волю общества. Структуры, очень похожие на сегодняшние, но более эффективные за счет частной организации, и подконтрольные обществу.
Все тот же принцип разделения властей - полнота власти не принадлежит никому
Подрядчики власти избираются населением и срок власти ограничен. Cм: http://en.wikipedia.org/wiki/E-democracy
интересная альтернатива демократии представительной уже тем, что ликвидирует профессию профессионального политика.
no subject
Date: 2012-09-25 01:08 am (UTC)Сегодня судебная власть посылает полицию, которая представляет исполнительную ветвь. Мне не очень понятно кого судебная власть будет просить енфорсить её законы, если вдруг частная полицейская компания откажется подчиняться. Как физически произойдёт этот акт установления законности? Кто эти люди, которые придут и арестуют?
no subject
Date: 2012-09-25 01:40 am (UTC)То же самое происходит в государствах время от времени... военная хунта узурпирует власть, или президент продлевает полномочия себе пожизненно при ручном "парламенте". И попираются законы. Ты хочешь сказать, что государство само по себе гарантирует устойчивость системы и соблюдение законности? Нет.
Не вижу никакой разницы.
no subject
Date: 2012-09-25 02:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 04:10 am (UTC)Кстати, полиция - обычная, а не федеральная, не обязана иметь глобального провайдера. В разных городах ее функцию должны выполнять местные подрядчики.
no subject
Date: 2012-09-25 04:40 am (UTC)Совершенно верно. Т.е., в итоге полицейские функции будут переложены на армию. Но если у нас всё частное и армия в том числе, то армия легко может отказаться от этой работы. Кого посылать усмирять частную армию? Круг замкнулся. Поэтому в гос-ве должна быть исполнительная власть независимая от частной воли.
no subject
Date: 2012-09-25 04:54 am (UTC)Если просто откажется - распустим по домам офицеров, которые приняли решение, и наберем генштаб из послушных
Если военный переворот - то и государство не застраховано.
no subject
Date: 2012-09-25 11:31 am (UTC)Поэтому приходим к логичному выводу: армия и полиция должны быть и они не могут зависеть от чьей-либо частной воли. Иначе получается ситуация что если в случае переворота они переходят на сторону заговорщиков, то это даже не является нарушением закона.
no subject
Date: 2012-09-25 12:55 pm (UTC)Законы существуют. Конституция существует. Разные органы власти надзирают друг за другом, и общество - за всеми. Общество и есть верховная власть, с помощью электронной демократии делегирующей разделенные полномочия подрядчикам на местах, и на ограниченное время, после которой подрядчик перееизбирается.
У тебя же волшебным образом все интерпретируется в "никому ничего не должен". Почему - для меня загадка.
no subject
Date: 2012-09-25 01:17 pm (UTC)Некому наказывать. Контракт истёк, полицейская компания следующий не подписала, решила заняться исключительно охраной частных лиц. Никаких формальных претензий к ней нет. Ни одна другая полицейская компания контракт с правительством не подписала. В этой ситуации у правительства нет никаких возможностей енфорсить законы. Правительство может расклеить листовки на столбах: "Граждане дорогие, следите за исполнением законов сами как хотите." Каким образом в этом случае остальные ветви могут за чем-то надзирать? Писать друг другу письма: "Исполняйте, пожалуйста, законы!"?
no subject
Date: 2012-09-25 01:22 pm (UTC)Что-то мне подсказывает, что там где есть бюджет - найдется подрядчик исполнить работу. Как правило, даже не один :)
no subject
Date: 2012-09-25 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 11:04 pm (UTC)Молоко с прилавков не пропадает - хотя производить молоко никто никого не обязывает. Даже закона такого нет.
Уж так работает рынок и частная инициатива - если есть спрос, то возникает и предложение. Волшебным образом, с помощью невидимой руки Адама Смита на прилавках есть и молоко, и сахар, и без талонов и перебоев с поставками :)
Ты рисуешь совершенно невозможную картину: есть бюджет, то есть - есть спрос, но в стране некому взяться за работу. Все частные компании, коих тьма, пребывают в нирване и не нацелены на рост, говоря: а не нужны нам ваши деньги. Это совершенно фантастическая ситуация. Но частная инициатива, к счастью, такого вакуума не допустит.
Да, действительно, поддержание закона становится товаром. Это плохо? Сегодня, ты платишь большие налоги на поддержание неэффективного гос. апарата, где малоподконтрольные чиновники имеют пожизненную синекуру. Это - хуже товара, это - монополия государства на предоставление услуг тебе. С соответствующей ценой и качеством. Пусть лучше будет товар, но качественнее, и дешевле.