Снова про ИИ
May. 31st, 2025 10:16 amЗаменит ли нас ИИ или не заменит? Предлагаю уклончивый ответ в китайском стиле: на 20% заменит и на 80% не заменит.
В каких-то нишах ИИ ухудшит качество, но это станет новым стандартом и деваться будет некуда. Выгода от сокращения расходов будет слишком привлекательной, чтобы отказаться. В качестве примера — банковская сфера. Некогда на всех уровнях клиентов обслуживали живые люди. Это было медленно, дорого, но люди были гибкие и решали самые разные проблемы клиентов. Сегодня схема сильно проще и дешевле: ATM → вебсайт/аппликация → тупой работник в отделении → работник поумнее с большей ответственностью. На каждом этапе этой цепочки поток клиентов значительно сокращается потому их нужды решаются именно там. Может не совсем так, как хотелось бы, но на 80% и это всех устраивает.
В других областях будет полный провал. Мы это уже видим когда читаем в интернете об очередном проекте где ИИ не справился. Почему такое происходит? Потому что понимание сложных систем утрачивается, а на смену приходит её величество цифра. Внедряются метрики, собираются данные и на этой основе делают модельки, которые и дают иллюзию понимания. К сожалению, модельки отражают лишь верхушку айсберга. Подводная часть плохо формализуема, не описывается цифрами и формулами и поэтому её лучше не замечать.
Когда на основе умозрительных моделей, не важно с ИИ или без, предлагается решение, то оно неизменно разбивается о реальность. Без большой подводной части айсберг не хочет плавать. Не учитывая сложную динамику человеческих отношений невозможно создать ничего работающего.
Это особенно хорошо видно на примере специальностей с кажущейся математической ясностью. Всякие программисты, бухгалтеры и прочие работники формальных сред. Вроде вся работа уже детально описана. В некоторых экстремальных случаях, как, например, у программистов, результат выражен в наборе текстовых файлов специально приспособленных для скармливанию машине! Всё уже готово для автоматизации, только внедряй ИИ и стриги купоны.
Но вдруг оказывается что текстовые файлы, экселевские таблицы и прочая цифра это не результат, а побочный продукт. А сама работа состоит в чём-то таком непонятном, расплывчатом и трудноуловимом. Как горизонт, за которым можно гнаться вечно.
В каких-то нишах ИИ ухудшит качество, но это станет новым стандартом и деваться будет некуда. Выгода от сокращения расходов будет слишком привлекательной, чтобы отказаться. В качестве примера — банковская сфера. Некогда на всех уровнях клиентов обслуживали живые люди. Это было медленно, дорого, но люди были гибкие и решали самые разные проблемы клиентов. Сегодня схема сильно проще и дешевле: ATM → вебсайт/аппликация → тупой работник в отделении → работник поумнее с большей ответственностью. На каждом этапе этой цепочки поток клиентов значительно сокращается потому их нужды решаются именно там. Может не совсем так, как хотелось бы, но на 80% и это всех устраивает.
В других областях будет полный провал. Мы это уже видим когда читаем в интернете об очередном проекте где ИИ не справился. Почему такое происходит? Потому что понимание сложных систем утрачивается, а на смену приходит её величество цифра. Внедряются метрики, собираются данные и на этой основе делают модельки, которые и дают иллюзию понимания. К сожалению, модельки отражают лишь верхушку айсберга. Подводная часть плохо формализуема, не описывается цифрами и формулами и поэтому её лучше не замечать.
Когда на основе умозрительных моделей, не важно с ИИ или без, предлагается решение, то оно неизменно разбивается о реальность. Без большой подводной части айсберг не хочет плавать. Не учитывая сложную динамику человеческих отношений невозможно создать ничего работающего.
Это особенно хорошо видно на примере специальностей с кажущейся математической ясностью. Всякие программисты, бухгалтеры и прочие работники формальных сред. Вроде вся работа уже детально описана. В некоторых экстремальных случаях, как, например, у программистов, результат выражен в наборе текстовых файлов специально приспособленных для скармливанию машине! Всё уже готово для автоматизации, только внедряй ИИ и стриги купоны.
Но вдруг оказывается что текстовые файлы, экселевские таблицы и прочая цифра это не результат, а побочный продукт. А сама работа состоит в чём-то таком непонятном, расплывчатом и трудноуловимом. Как горизонт, за которым можно гнаться вечно.
no subject
Date: 2025-05-31 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-31 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-31 02:18 am (UTC)Этак вы ещё объявите, что все не будут работать из дому и разговаривать друг с другом по зуму.
no subject
Date: 2025-05-31 04:56 am (UTC)20% будут из дома разговаривать по зуму, а 80% ходить в офис. :)
Но 5 дней в офисе тоже далеко не всем нужно. Есть дни, которые можно спокойно заменить работая из дома.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 02:36 am (UTC)Дедет это колесо до ... (ах, теперь нельзя упоминать) Ну, скажем, до Стамбула? Или не доедет?
no subject
Date: 2025-05-31 05:10 am (UTC)А вот ежели нагрузить этот ИИ, скажем, ERP? Сколько серверов бы понадобилось?..
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 03:22 am (UTC)Тут хорошо бы какими-нибудь цифрами подкрепить. А то я вот тут нашёл помесячные данные общего количества занятых в Америке в коммерческих банках. В начале 1990 года 1455.8 тысяч человек, 2000 - 1340.4, 2010 - 1365.6, 2020 - 1395.3, апрель 2025 - 1360.6. То есть, некоторые колебания есть, но "отсекания огромного числа людей" не видно. Как назло, более старые данные там не выделяют коммерческие банки из общей финансовой сферы. А АТМ в Америке вводились, вроде, в семидесятые. Но если смотреть общее число занятых в финансах, то оно в начале 1940 года составляло 1409 тысяч человек, 1950 - 1793, 1960 - 2496, 1970 - 3485, 1980 - 4956, 1990 - 6585, 2000 - 7769, 2010 - 7733, 2020 - 8833, апрель 2025 - 9255. Опять-таки, если прищуриться, видно удар 2008 года, но в целом никакого отсекания, а совсем даже наоборот. Конечно, общее население Америки тоже сильно выросло за это время.
У меня выходит, что люди, потерявшие работу из-за всяких нововведений в коммерческих банках, и в финансовой сфере в целом, всегда более или менее перекрывались людьми, которым эти нововведения принесли новую работу. Вероятно, часто это были те же самые люди.
Я думаю, этот Ваш ИИ наверняка заменит многие работы. Но появятся многие другие работы. Вообще, эти луддитские страхи - вечные, они были ещё в Древнем Египте, и общая проблема с ними в том, что они не принимают в расчёт человеческую находчивость. Люди реагируют на стимулы. Когда речь идёт о большом числе людей, их легче себе представлять, как однородную толпу, стадо овец. Способность людей соображать и находить новые решения для себя при этом упускается из виду.
На самом деле ИИ - это просто новый, дополнительный инструмент, увеличивающий человеческие возможности. Чем больше у нас инструментов, тем лучше мы живём. Не наоборот. Каждый, кто пытался развинтить текущий кран без нужной отвёртки, а потом купил нужную отвёртку, это отлично понимает.
no subject
Date: 2025-05-31 03:46 am (UTC)ну ИИ это не просто "инструмент" - это такой "инструмент-инструмент" ))
другого уровня
(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 03:56 am (UTC)То же можно сказать и про атомную бомбу, и про вирус КОВИДа. Хотя жизнь наша от них почему-то не улучшилась.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 05:09 am (UTC)Прошу прощения, неясно выразился. Я имел в виду что поток клиентов значительно сокращается на каждом этапе. До человеческого контакта доходит уже малая часть. А до компетентного человеческого контакта вообще исчезающе малое количество.
А так-то занятых, конечно, всё больше. Сторонники ИИ-революции утверждают что в корпорациях огромное число людей решают проблемы, которых не должно быть. Скажем, для простого учёта работников надо держать какой-то софт, поддерживать его и настраивать. Интегрировать с другими системами для подсчёта зарплат и ещё многого другого. У вот уже целые отделы существуют для этого, в отделах от сисадминов, до интеграторов; от секретарш до директоров отделений.
Переход на облако и SaaS это дело немного изменил, но не сократил. Работников стало ещё больше, просто они теперь в другим местах. Сторонники ИИ утверждают что весь этот слой нужно автоматизировать и директоров и секретарш не нужно. Машины всё заменят.
То, что в корпорациях система зачастую обслуживает сама себя с минимальным (или даже отрицательным) выхлопом — я и сам вижу. Но заменит ли это ИИ — не решусь пока судить.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 10:30 pm (UTC)У меня выходит, что люди, потерявшие работу из-за всяких нововведений в коммерческих банках, и в финансовой сфере в целом, всегда более или менее перекрывались людьми, которым эти нововведения принесли новую работу. Вероятно, часто это были те же самые люди.
Именно! Я ниже написал свой камент не читая Вашего.
Недавно я иллюстрировал ту же мысль для одного френда тем, что от введения tax software число бухгалтеров не уменьшилось.
(no subject)
From:no subject
Date: 2025-06-06 12:15 am (UTC)Необходимо присовокупить, что количество банков в США с 1990 года сократилось с 15 тысяч до 4.
Вообще, эти луддитские страхи - вечные, они были ещё в Древнем Египте, и общая проблема с ними в том, что они не принимают в расчёт человеческую находчивость.
К сожалению, это люди разные. Луддит это человек, который обоснованно опасается, что нововведение лишит лично его куска хлеба. Когда механизация при первой промышленной революции уронила стоимость тканей в десять раз, в целом для экономики это было положительно, но для ручного ткача это была голодная смерть. В музеях компьютерной техники демонстрируется жаккардов станок, управляемый перфокартами, который отнял работу и обрек на смерть многих людей, хотя для других он стал быстрым и надежным поставщиком тканей с узорным рисунком.
Хорошим примером в комментариях указывается овладение атомной энергией. Атомная энергетика создала новые рабочие места, но оператор мазутной электростанции на них перейти не мог, нужны совсем иные компетенции, и для него закрытие мазутных станций означало голодную смерть.
Потеряв работу, я уже никогда не найду никакую. Молодой человек, обучившийся промптингу ИИ, сможет наоборот с этим инструментом возвыситься над собою вчерашним. Поэтому мне разумно быть луддитом, а юноше нет.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 05:03 am (UTC)думая про ии, я вот, лично, отметил, что кол-во алкоголиков и обломовых он точно увеличит. во многом он убивает инициативу
no subject
Date: 2025-05-31 05:13 am (UTC)О! Именно про это я собрался написать следующий пост. :)
no subject
Date: 2025-05-31 06:08 am (UTC)Ни слова про давление отбора!
no subject
Date: 2025-05-31 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-31 08:39 am (UTC)Что такое первичка?
(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 02:22 pm (UTC)Вас заменит не ИИ, а человек, умеющий пользоваться ИИ лучше, чем Вы.
— פ.א.
no subject
Date: 2025-05-31 11:12 pm (UTC)Да, какой-то корифей Силиконовой Долины метко высказался. Наверное, так и будет. И не важно повышает ли это продуктивность или нет. Но на интервью вынь, да положь.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-05-31 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-31 11:13 pm (UTC)Правильно! Давно пора их сбросить с парохода современности.
no subject
Date: 2025-05-31 10:24 pm (UTC)На 0% заменит. ИИ станет инструментом как до того компьютер и всякие приложения, но не более.
Тенденция хорошо видна уже сейчас прямо в нашем банке. ИИ внедряют, а поголовье не снижается. По крайней мере пока что.
no subject
Date: 2025-05-31 11:25 pm (UTC)"Кто сейчас воюет в двубортном?" В корпорациях ИИ сейчас скорее признак статуса, чем необходимость. Если конкуренты внедряют, то и мы должны. Пока что результаты не очень впечатляющие:
- The Impact of Generative AI on Work Productivity
- The impact of artificial intelligence on macroeconomic productivity
(С оговоркой что неизвестно как эти данные собираются и можно ли им доверять.)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-06-03 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-06 09:18 am (UTC)Если бы у лошадок в 19 веке могли бы быть лудиттские страхи, то они бы, как известно, оправдались. Новой работы лошадкам (за исключением сферы развлечений) не нашлось. А в нынешней ситуации сфера развлечений как бы не первая падет. Одна секс-работа останется, и то а) не факт, и б) платить за нее можно будет только из UBI, видимо, за отсутствием другой экономически оправданной применимости.
До сегодняшнего момента люди всегда могли превзойти машины хотя бы в чем-то — и обычно очень много в чем, поскольку машины всегда были ну тупыыыые, не могли сами перестраиваться на новые задачи и сами себя ремонтировать. Однако все идет к тому что управляемые эйаем роботы будут превосходить людей вообще во всех возможных видах экономической деятельности, кроме как собственно быть людьми.
no subject
Date: 2025-06-06 09:53 am (UTC)В одной области роботы не смогут нас превзойти — совершение преступлений! Роботам просто запретят, а люди будут как обычно. :)
(no subject)
From:(no subject)
From: