It's the issues, stupid.

[ak_47]

Пытаюсь собрать разрозненные мысли после американских выборов. Много умных людей со всех политических флангов пишут о победе Трампа и что к этому привело. Пожалуй, основная тема это то, что выборы обнажили всю нищету legacy media. Страна разделилась на тех, кто следит за происходящим на 𝕏, и тех, кто верит новостям из СМИ.

Наверное, первая глубокая трещина в репутации СМИ случилась во время эпидемии ковида. Оголтелая ложь и пропаганда из СМИ была видна слишком многим. Невозможно было и дальше уговаривать себя что, несмотря на отдельные недостатки, в целом СМИ полезны и нужны. В последний год перед выборами пресса окончательно растеряла все остатки доверия.

Впервые подкасты сыграли решающую роль в избирательной компании. Это то, о чём я писал уже давно. Джо Роган и Лекс Фридман имеют больше оснований называть себя журналистами, чем вся MSNBC вместе взятая.

Кстати, о MSNBC. Крайне интересный (для меня) случай. Любой нормальный человек, посмотрев 15 минут эфира, скажет что у ведущих на MSNBC не всё в порядке с головой. Симулируют ли они своё помешательство за большие деньги или в самом деле у них на почве ненависти к Трампу и деплораблям поехала крыша — не столь важно. Важно то, что опрос за опросом у MSNBC необычно высокий рейтинг доверия среди демократов.

Т.е., вот эти помои, год за годом, льются людям в мозг без всякой коррекции от альтернативных источников новостей. Неудивительно сейчас видеть как молодые женщины впадают в истерику на тиктоке.

Надеюсь эти выборы забьют последний гвоздь в крышку гроба СМИ. Туда им и дорога.

Интересные ссылки по теме:
* https://x.com/DavidSacks/status/1854288195154047160 - пост Давида Сакса "Почему Трамп выиграл". Заголовок к своему посту я взял оттуда.
* https://x.com/BillAckman/status/1854019674385547454 - пост Билла Акмана в котором он объясняет как монополия на информацию со стороны СМИ была прорвана и победа Трампа не явилась сюрпризом для информированных людей. С другой стороны, какая работа предстоит демпартии и сочувствующим по восстановлению информационного здоровья.
* https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1855663441115013489 - лонгрид, но очень интересный от Девона Эриксена, американского писателя. Он пытается объяснить почему демократы попались в ловушку СМИ, почему республиканцы выиграли выборы, и как создаются нарративы у каждой из сторон.
* Republicans, young adults now nearly as likely to trust info from social media as from national news outlets - опрос Pew Research, показывающий тренды доверия СМИ.
* Trust in Media 2024: Which news sources Americans trust — and which they think lean left or right - очень детальный и крайне интересный опрос об отношении американцев к различным медия и уровне доверия к ним.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Согласен кроме последнего абзаца, ес-но. Что было бы если бы болтающая элита поняла что-то (что именно?) про базу Трампа? Главное что надо было понять, имхо, это то что их не интересуют его личные человеческие качества (патологический враль, нарцисс и попросту мерзавец), что он пытался украсть предыдущие выборы (большинство из них оголтело врущий Трамп и его присные убедили в обратном), его знаменитые family values — короче вообще ничего не волнует. Выражение "как с гуся вода" должно было быть придумано для него. Ну, предположим, поняли бы они всё это. И как прикажете их лечить от трампизма?

[i_eron]

Да уж. Хорошо, хотя бы, что Вы тут "имхо" вставили.

[ny-quant.livejournal.com]

Многие, особенно справа, пишут о том как левые медиа ничего не понимают, но своих теорий не предлагают. Я хотя бы рискнул озвучить что именно.

[i_eron]

Я тут увидел совсем другое. Я пытаюсь чуточку возразить ак_47, мне это трудно, я плыву против течения - имейте, люди, каплю сострадания. Но нет, какое там сострадание, наоборот - Вы приходите с комментарием, который представляет из себя иллюстрацию его точки зрения. За что?

Если верить Вашему комментарию, Вас вообще не интересует точка зрения избирателей Трампа. У Вас есть о нас своё мнение, сложившееся без попытки нас понять, кажущееся нам настолько нелепым и карикатурным, что оно недостойно разбора по пунктам. Оно сводится к тому, что это _нас_ "вообще ничего не волнует", и что нас следует "лечить" (видимо, насильно, ведь это против нашего желания).

Я понимаю, что результат выборов Вас расстроил и разозлил, это нормально. Но всё-таки прошу - не надо нас лечить. Победившие на выборах поработают 2-4 года, как смогут, и тогда люди выразят им свою благодарность на следующих выборах - может, как на этот раз, а может, и наоборот. Если хотите на что-то повлиять, а не просто выпустить пар, можете попытаться кого-то переубедить за это время. Мне кажется, переубеждать эффективнее из позиции интереса и уважения к взглядам оппонентов, а не из позиции как в Вашем комментарии. Но хозяин барин, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему же не интересует? Интересует. Мое мнение об их точке зрения я уже выразил. Оно сложилось в процессе личных бесед с известными мне трампистами. Ничто из перечисленного мною чуть выше не вызвало ни у кого из них никакой реакции кроме пожатия плечами, Неинтересно им всё это.

Такое же мнение у меня сложилось у меня по результатам наблюдений за респ праймериз. Была же возможность номинировать кого-то адекватного и пристойного? Была. Но им нужен только и именно Трамп. И не несмотря на то что я перечислил, а — имхо — благодаря этому. Поэтому-то я о них и думаю то, что думаю.

Слово "лечить" (я огорчен, что это надо объяснять) я использовал не в медицинском, а в электоральном смысле. Человек излеченный от трампизма за Трампа в среднем не проголосует. Как-то надо было им объяснить, что быть трампистом плохо, Но не смогли. И я не думаю, что это было возможно.

Мне как раз интересен взгляд оппонентов на то, в чстности, чего имено так и не поняли левые СМИ. Но увы - не говорят.

[i_eron]

Ну как же не говорят, что же это за глухота такая. Инфляция, нелегальная иммиграция, вокнутый вздор, провалы внешней политики, враньё про здоровье президента, и так далее - это же хорошо известный список. Избиратели Трампа голосовали за него, потому что они предпочитают его политику политике той стороны.

Левые СМИ не понимают, что правая половина Америки - это не "фашисты", не "мусор", не "база Трампа". Это люди, которые за вот такую политику и против вот эдакой, точно так же, как все остальные. Если уж говорить о сравнительной моральной высоте, то левые СМИ находятся глубоко внизу после массированного наглого вранья, которым они тыкали нас прямо в морду всё это время. В том числе и поэтому их потуги оседлать моральную высоту, стыдить нас нашими взглядами, навязывать нам свою вокнутую терминологию, кажутся нам такими возмутительными. Пока они не умерят своё высокомерие, они будут терять подписчиков и влияние.

[ny-quant.livejournal.com]

Ну как же можно говорить, что левые СМИ не понимают про инфляцию и иммиграцию когда я сам об этом много раз читал в утренней рассылке НЙ Таймс? Про здоровье президента я ничего не знаю, но про то что избиратели озабочены его возрастом и соменваются в его способности рулить еще 4 года я тоже читал много раз.

Конечно, избиратели Трампа голосовали за него, потому что они предпочитают его политику политике той стороны. Как это противоречит моему утверждению, что их не интересуют его личные человеческие качества (патологический враль, нарцисс и попросту мерзавец)? Я, может, тоже предпочел бы его политику (не уверен, надо было бы разбираться в деталях по пунктам) но главный вопрос тут именно о моральной низости, которую Вы так вовремя упомянули.

Я не видел где левые СМИ называли всю правую половину фашистами (отдельных товарищей типа Спенсера - это было) или мусором, как сказал Байден. Но я СМИ не читаю, так что вполне мог и не заметить. А что плохого в выражении "база Трампа"? Как Вы предлагаете называть группу людей, которые верят любому его вранью, включая якобы украденные выборы, и будут голосовать за него что бы ни случилось?

По прежнему непонятно что бы левым СМИ надо было делать если бы они всё поняли как надо. Стали бы писать правду, перестали писать неправду, и люди бы потянулись к ним налево?

[i_eron]

Я хорошо знаю, что мои объяснения часто непонятные, такой дефект в ясности вербального мышления. Но ещё я отлично знаю, что у Вас всё в порядке с IQ, что должно перекрывать этот эффект. Поэтому мне странно, что Вы будто бы не понимаете моих объяснений. Попробую ещё раз.

Да, левые СМИ понимают, что есть инфляция и что есть иммиграция. [Они этого даже обычно не отрицают, хотя они, например, многократно некритично ретранслировали прямо нам в морду слова Байдена о нулевой инфляции (потому что в какой-то один месяц было ±0.0% по сравнению с предыдущим), или там слова Майоркаса "the border is secure".]

Вы пожаловались, что оппоненты Вам не говорят, чего именно так и не поняли левые СМИ. Я отвечал Вам на этот вопрос. Они не поняли, что люди голосовали за Р по причине беспокойства об этих штуках - инфляции, иммиграции и т.д.. Вместо этого они делали вид, и в большинстве всё ещё продолжают делать вид, будто мы голосовали за Р, потому что мы расисты, женоненавистники, фашисты, оболваненные члены культа Трампа, идиоты, подонки и т.д. Они не поняли, что их постоянное самодовольное присваивание себе моральной высоты нам в морду - одна из важных причин нашего голосования против их кандидатов, и, заодно, причин снижения рейтингов самих СМИ.

В наших глазах всё, что Вы (справедливо или не очень) скажете про характер Трампа, меркнет по сравнению с хамством левых СМИ, левой федеральной бюрократии, левых политиков, всей этой сросшейся компании, самоназначившейся хранителями американской морали. Мы выбрали Трампа не чтоб с ним чай попивать, а чтоб он боролся с этой тёплой компанией, пока она полностью не удушила американский образ жизни. Это грязная работа, так что на неё хорошо подходит грязный человек, а чистюля вроде Ромни - увы, не подходит. Понимаете, нас тоже очень-очень волнует, что Трамп изменял своей жене. Но голосовали мы за него вовсе не потому, что мы все тоже изменяем своим жёнам. А потому, что мы всё-таки надеемся, что он стиснет зубы и преодолеет этот и многие другие свои изъяны в достаточной мере, чтоб развернуть политику этой страны в правильную сторону.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, левые СМИ понимают, что есть инфляция и что есть иммиграция. Не просто понимают сейчас, что они есть, а давно понимали что эти факторы сильно влияют на предпочтения избирателей. Это именно то, что я читал. Поэтому конкретно эти моменты ничего не объясняют. Вот "самодовольное присваивание себе моральной высоты нам в морду" это могло бы быть объяснением. Тут трудно что-то доказать, но интуитивно мне не кажется, что это важный фактор. Но я понимаю почему это раздражает именно Вас.

(Вы вот говорите "нам" как будто отождествляете себя с ними. Оно конечно Ваше право, хоть я и не согласен, но мне теперь труднее писать про них обидные слова, потому что именно Вас я, разумеется, обидеть никак не хочу.)

Опять же ничего не могу сказать про то какой они делают вид сейчас, ничего такого я не видел, напротив заметны некоторые попытки самоанализа. Свою ругань я ни у кого не почерпнул, это всё мои собственные слова, даже если и не слишком оригинальные.

Меня, конечно, тоже нисколько не волнует супружеская (не)верность Трампа. Меня волнуют многочисленные преступления совершенные им на посту президента, в первую очередь попытка гос. переворота путем подмены электоров. Речь идет совершенно не о хранении американской морали (я вообще не знаю что это такое) а о сохранении такой основы нашей демократии как мирная передача власти после проигрыша выборов.

Никакой особенной моральной высоты для понимания того, что преступник не должен сидеть в Белом Доме не требуется. Всё очень-очень базово. Поэтому я и думаю об избирателях Трампа en masse то что думаю.

[i_eron]

Я попробую коротко повторить мой главный пойнт из предыдущего комментария ещё раз - на всякий случай. Левые СМИ не понимают (или делают такой вид), что люди голосовали за Т по причине 1) своего беспокойства о списке проблем и в надежде, что Т сможет улучшить положение в этих областях, а не по причине 2) своих низких моральных качеств, найдя в Т близкого себе по духу морального урода.

Да, многие переживают про "попытку переворота". У меня даже родственник - умный, симпатичный и отлично разбирающийся в американской политике, всю жизнь голосовавший за Р, на этот раз проголосовал за Д и даже пожертвовал им деньги, именно и только из-за попытки переворота и опасности для демократии, которую представляет в его глазах новоизбранный президент. Я уважаю его мнение и его решение, так что и Ваше тоже (слабее, потому что для него это настоящий кризис-перелом, а для Вас просто дополнительный аргумент в поддержку того, как бы Вы голосовали и без этого).

Я тоже ценю американскую демократию выше идеологической разницы между вменяемыми Д и Р, так что я бы и сам пришёл к похожему кризису-перелому, если бы думал, что наш оранжевый чемпион действительно представляет угрозу для демократии. Но я так не думаю - ни капельки. Мне кажется, что он болтун, который плохо понимает американское конституционное устройство, у него отключены фильтры и он легко может "пробовать воду пальцем ноги", наивно спрашивая, а не попросить ли нам вице-президента отказаться сертифицировать, или где бы нам найти недостающие голоса, и т.д. Окружение ему говорит, что это глупая затея, и он бросает - ну нет, так нет, типа you can't fault a guy for trying. А иногда он может заартачиться и учинить детский тантрум. Пожалуйста, попробуйте его понять - Вы ведь и сами уже неделю ругаетесь предпоследними словами, потому что Вас расстроил результат выборов. А уж он-то 4 года назад расстроился куда посильнее Вашего, вот и взбесился ненадолго. Но эта страна устроена так, что тантрум президента, даже самый вздорный и обидный, даже с нотками мафиозной уголовщины, не способен создать угрозу демократии. Просто нет никакого механизма для этого. Так я думаю, хотя понимаю, что многие другие думают иначе. Конечно, это не значит, что его действия не наносят никакого ущерба. Хотелось бы президента, который вёл бы себя по-взрослому. И ещё хотелось бы, чтоб он пел бы и танцевал красиво. Но приходится выбирать из того, что есть.

Раз уж мы согласились не седлать высокую лошадь морали, а разговаривать по существу дела, не стоит провозглашать, как "базово", чтоб "преступник не сидел в Белом Доме". Нынешний президент и его семья были бенефициарами многомиллионных взяток его сыну-уголовнику от иностранцев, в том числе из враждебных стран, с целью повлиять на американскую политику. Нынешний президент очевидно недееспособен, решения за него очевидно принимают другие люди, в том числе, вероятно, его жена, что совершенно незаконно. Меня всё это огорчает, мне тоже хотелось бы, чтоб в Белом Доме не сидел преступник - ни президентом, ни его сыном или женою, и чтоб там не находили кокаин, а в гараже личного дома президента чтоб не находили секретные документы. Тем не менее, всё это для меня слабые и малоинтересные аргументы против нынешнего президента, меня интересует в основном политика, которую он (и/или его команда) проводит. Конечно, при условии, что эта политика по своим последствиям для страны на много порядков важнее, чем дурацкая уголовщина.

Я говорю "нам" просто потому, что я тоже голосовал за Т и за Р. И потому, что я знаю многих отличных людей - никак не сволочей или идиотов - которые голосовали так же. Все эти "мусор", "фашисты", "подонки", "женоненавистники" и прочие слова, которые мне довелось тоннами слышать и читать в последние недели, были обращены не мимо, а именно ко мне, и к людям, которые думают похоже на меня. Ясное дело, я ещё знаю многих отличных людей, которые голосовали наоборот, так что я никогда не буду называть всех избирателей неправильной стороны плохими словами, ведь у меня контр-примеры перед глазами каждый день. Этот всплеск ругани - вообще-то небольшая беда, я слышал и похуже, и я отлично понимаю, что людям досадно, надо просто переждать. Но если говорить о левых СМИ, то им не помешало бы понять, что эта поза, ну, не лучший способ переубеждать правых избирателей.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не вижу как 1) противоречит 2) и на этом мы уже можем agree to disagree. Но позвольте я просто приведу короткий диалог с одним из комментаторов, который блестяще проиллюстрировал именно то, что я имею в виду.

Шах и мат.

Насчет лично меня Вы очень ошибаетесь и это мне тоже огорчительно, т.к. мы хоть и не близко но давно знакомы. Я никогда раньше не голосовал и если бы не попытка переворота не стал бы и сейчас. Нет, дело не в том, что меня просто расстроил результат выборов. Так было 8 лет назад, но я тогда нисколько не разозлился на избирателей Трампа и ни с кем лично не ссорился. Сейчас меня глубоко разочаровали мои соотечественники, больше 50%. То что было просто политическим выбором 8 лет назад (хотя что это за фрукт было ясно уже тогда) больше таковым не является.

Мне непонятно как можно сейчас, после попытки переворота, успокаивать себя тем что он не способен создать угрозу демократии. Еще как способен и он это уже доказал.

Я потратил некоторое время несколько месяцев назад чтобы узнать какие есть факты, что Джо Байден и его семья, а не только Хантер, получали какие-то взятки. Ничего не нашлось. Сейчас это уже вопрос академический, но за взяточника я бы тоже голосовать не стал.

Всё же непонятно что должна делать НЙ Таймс чтобы перетащить на свою сторону сегодняшних трампистов. Ну, положим перестать их ругать и становиться в третью позицию. ОК. Только я не думаю, что это сильно поможет. Корень зла все же в политике дем. партии, а не в газетах, которые ее представляют.

[i_eron]

Извините, пожалуйста. Вы предпочитали Хиллари в 2016 году и Байдена в 2020 году, всё это ещё до "попытки переворота", и у меня осталось неправильное впечатление, что и голосовали тоже.

Я тут, когда бегаю, часто пробегаю мимо диких канадских гусей, и иногда попадается особенно крупный гусь, который надувается, угрожающе шипит на меня и медленно надвигается в мою сторону, прежде чем всё-таки уступить дорогу. Это его поведение безусловно является попыткой испугать меня, а возможно даже и попыткой напасть. Мне оно неприятно, я бы предпочёл вообще обойтись без конфликтов с живой природой и техникой. Но беспокойства у меня такая попытка не вызывает. Однажды прямо передо мной из сумерек выскочил очень рогатый олень, и это было совсем не так однозначно, как гусь, а если я когда-нибудь встречу пуму или медведя, то тем более. Сама по себе попытка - не обязательно причина для беспокойства, важна оценка её шансов на успех.

Я категорически против попыток переворота в этой стране в наше время (хотя вообще-то эта страна была создана через вооружённое восстание и теоретически можно представить себе будущие обстоятельства, в которых оно опять станет желательным). События 6 января 2021 года меня тогда сильно огорчили, я их не одобряю, было бы намного лучше, если б ничего этого не случилось. Я точно не знаю, справедливо ли обвинять Т в "попытке переворота" в связи с этими событиями, мне неприятно разбираться в подробностях сквозь враньё со всех сторон. Если бы я считал это важным, то попробовал бы разобраться получше. Но так как я оцениваю шансы на успех любых попыток переворота со стороны Т, которые я могу себе представить, как нулевые, я не вижу причин копаться в подробностях того случая.

Прискорбно, что Т считает возможным вести себя так, чтоб разумным людям могло показаться, будто он совершает попытку переворота, так это на самом деле или нет. Но я его выбрал не для того, чтоб учиться у него хорошим манерам. Геракл, которого царь Авгий нанял вычистить свои конюшни, был грубияном, обманщиком и даже гневливым убийцей, даром что герой и полубог. В той истории самое важное не то, что у Геракла были дурные манеры, а то, что конюшни он так-таки вычистил, хотя потом, правда, всё пошло кувырком. Я проголосовал за нашего оранжевого героя-полубога в надежде, что у него выйдет как тогда с конюшнями, и в уверенности, что, в отличие от того раза, никакого переворота не случится. Понятно, что люди, не находящие в себе такой уверенности, поступают иначе. Поживём-увидим.

Я тут говорю за себя, но многие миллионы, и даже, по моему впечатлению, явное большинство голосовавших за Т думают похоже - в смысле, как минимум, не одобряют события того дня. Конечно, среди правых, как и среди левых, можно найти самых разных людей, было бы желание, но окрашивать в их цвет остальных несправедливо.

[ak_47]

короче вообще ничего не волнует

Думаю, что такие вещи людей справа волнуют, но они считают что в отношении Трампа эти обвинения — туфта и партизанщина.

[ny-quant.livejournal.com]

Что именно туфта?

Не враль? Не нарцисс? Примерный муж?

[ak_47]

Враль на уровне остальных политиков. Не хуже и не лучше.

Нарцисс? Скорее всего, нет. Люди, которые общались с ним лично, утверждают что он не нарцисс, внимательно слушает, обладает харизмой и пр.

Примерный муж — нет. Он ужасный муж. Мелания, наверное, святая, если его до сих пор терпит. Но это не особо важно для должности президента, по-моему. Его личное дело. Ещё до выборов в 2016г Трамп сам сказал, что он далеко не ангел. Выбирают его не за семейную верность.

При этом, дутые дела против Трампа только наносят урон репутации судебной системы. Все эти 92 обвинения; якобы изнасилование в кабинке для переодевания и пр. Люди не дураки, видят это всё. Вас не смущает, например, Fani Willis, её методы работы, её заявления на каждом шагу что она, мол, достанет Трампа?

Именно поэтому никто уже этим судам и не верит.

[ny-quant.livejournal.com]

Не хуже и не лучше. Офигеть.

Люди, которые общались с ним лично, называют его идиотом, asshole и т.д. и т.п.

Я не знаком с методами работы Fani Willis. Они не тождественны ее заявлениям. Было бы здорово если бы она смогла достать Трампа - это ее работа расследовать преступления и доставать преступников, но боюсь этого уже не случится.

Судам "никто" не верит не поэтому, а просто потому что Трамп и его культ личности, за неимением лучшего штампа. Если бы не было этих судов в НЙ уровень доверия трампистов к остальным трем, которых не было и, увы, не будет был бы ровно таким же. Не забывайте, что 2/3 его базы до сих пор верят ему, что прошлые выборы были украдены. Какие ж тут суды?