It's the issues, stupid.
Nov. 11th, 2024 04:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47Пытаюсь собрать разрозненные мысли после американских выборов. Много умных людей со всех политических флангов пишут о победе Трампа и что к этому привело. Пожалуй, основная тема это то, что выборы обнажили всю нищету legacy media. Страна разделилась на тех, кто следит за происходящим на 𝕏, и тех, кто верит новостям из СМИ.
Наверное, первая глубокая трещина в репутации СМИ случилась во время эпидемии ковида. Оголтелая ложь и пропаганда из СМИ была видна слишком многим. Невозможно было и дальше уговаривать себя что, несмотря на отдельные недостатки, в целом СМИ полезны и нужны. В последний год перед выборами пресса окончательно растеряла все остатки доверия.
Впервые подкасты сыграли решающую роль в избирательной компании. Это то, о чём я писал уже давно. Джо Роган и Лекс Фридман имеют больше оснований называть себя журналистами, чем вся MSNBC вместе взятая.
Кстати, о MSNBC. Крайне интересный (для меня) случай. Любой нормальный человек, посмотрев 15 минут эфира, скажет что у ведущих на MSNBC не всё в порядке с головой. Симулируют ли они своё помешательство за большие деньги или в самом деле у них на почве ненависти к Трампу и деплораблям поехала крыша — не столь важно. Важно то, что опрос за опросом у MSNBC необычно высокий рейтинг доверия среди демократов.
Т.е., вот эти помои, год за годом, льются людям в мозг без всякой коррекции от альтернативных источников новостей. Неудивительно сейчас видеть как молодые женщины впадают в истерику на тиктоке.
Надеюсь эти выборы забьют последний гвоздь в крышку гроба СМИ. Туда им и дорога.
Интересные ссылки по теме:
* https://x.com/DavidSacks/status/1854288195154047160 - пост Давида Сакса "Почему Трамп выиграл". Заголовок к своему посту я взял оттуда.
* https://x.com/BillAckman/status/1854019674385547454 - пост Билла Акмана в котором он объясняет как монополия на информацию со стороны СМИ была прорвана и победа Трампа не явилась сюрпризом для информированных людей. С другой стороны, какая работа предстоит демпартии и сочувствующим по восстановлению информационного здоровья.
* https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1855663441115013489 - лонгрид, но очень интересный от Девона Эриксена, американского писателя. Он пытается объяснить почему демократы попались в ловушку СМИ, почему республиканцы выиграли выборы, и как создаются нарративы у каждой из сторон.
* Republicans, young adults now nearly as likely to trust info from social media as from national news outlets - опрос Pew Research, показывающий тренды доверия СМИ.
* Trust in Media 2024: Which news sources Americans trust — and which they think lean left or right - очень детальный и крайне интересный опрос об отношении американцев к различным медия и уровне доверия к ним.
Наверное, первая глубокая трещина в репутации СМИ случилась во время эпидемии ковида. Оголтелая ложь и пропаганда из СМИ была видна слишком многим. Невозможно было и дальше уговаривать себя что, несмотря на отдельные недостатки, в целом СМИ полезны и нужны. В последний год перед выборами пресса окончательно растеряла все остатки доверия.
Впервые подкасты сыграли решающую роль в избирательной компании. Это то, о чём я писал уже давно. Джо Роган и Лекс Фридман имеют больше оснований называть себя журналистами, чем вся MSNBC вместе взятая.
Кстати, о MSNBC. Крайне интересный (для меня) случай. Любой нормальный человек, посмотрев 15 минут эфира, скажет что у ведущих на MSNBC не всё в порядке с головой. Симулируют ли они своё помешательство за большие деньги или в самом деле у них на почве ненависти к Трампу и деплораблям поехала крыша — не столь важно. Важно то, что опрос за опросом у MSNBC необычно высокий рейтинг доверия среди демократов.
Т.е., вот эти помои, год за годом, льются людям в мозг без всякой коррекции от альтернативных источников новостей. Неудивительно сейчас видеть как молодые женщины впадают в истерику на тиктоке.
Надеюсь эти выборы забьют последний гвоздь в крышку гроба СМИ. Туда им и дорога.
Интересные ссылки по теме:
* https://x.com/DavidSacks/status/1854288195154047160 - пост Давида Сакса "Почему Трамп выиграл". Заголовок к своему посту я взял оттуда.
* https://x.com/BillAckman/status/1854019674385547454 - пост Билла Акмана в котором он объясняет как монополия на информацию со стороны СМИ была прорвана и победа Трампа не явилась сюрпризом для информированных людей. С другой стороны, какая работа предстоит демпартии и сочувствующим по восстановлению информационного здоровья.
* https://x.com/Devon_Eriksen_/status/1855663441115013489 - лонгрид, но очень интересный от Девона Эриксена, американского писателя. Он пытается объяснить почему демократы попались в ловушку СМИ, почему республиканцы выиграли выборы, и как создаются нарративы у каждой из сторон.
* Republicans, young adults now nearly as likely to trust info from social media as from national news outlets - опрос Pew Research, показывающий тренды доверия СМИ.
* Trust in Media 2024: Which news sources Americans trust — and which they think lean left or right - очень детальный и крайне интересный опрос об отношении американцев к различным медия и уровне доверия к ним.
no subject
Date: 2024-11-11 06:04 pm (UTC)Джо Роган (который полнейший мудак даже в своей профессии — ММА) не журналист а платформер. Прочувствуйте разницу.
no subject
Date: 2024-11-11 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2024-11-11 11:42 pm (UTC)У вас все, кто с вами несогласен выходят мудаки или сволочи. Роган — мудак, Маск — мудак, Кеннеди — сволочь, и т.д...
Вверху i_eron на личном примере показывает как терпимо относиться к людям, с которыми мы согласны. По-моему, это более продуктивный подход.
no subject
Date: 2024-11-11 11:47 pm (UTC)Смотря в чем. Роган на голубом глазу говорил, что Ронда Раузи так крута, что могла бы конкурировать с мужчинами. (Вскоре после этого выяснилось, что она и с женщинами-то не очень.) Это как? От человека, который профессионально комментирует ММА. Мудак или не мудак?
Про Маска, по-моему, детально обсудили.
Любой антиваксер это сразу мудак, ничего личного.
no subject
Date: 2024-11-12 12:25 am (UTC)Разве Кеннеди антиваксер? По-моему, он, наоборот, считает что наука из вакцин уходит и заменяется vested interests. Он хочет чтобы вакцины лучше проверялись, чтобы были более весомые основания для их применения.
no subject
Date: 2024-11-12 05:10 pm (UTC)In July 2023, speaking to podcast host Lex Fridman, Kennedy was asked if any vaccines were "good." He replied, "I think some of the live virus vaccines are probably averting more problems than they're causing," but then said, "There's no vaccine that is, you know, safe and effective."
Kennedy then shared comments debunked by FactCheck.org and others about the contaminated presence of the SV40 DNA sequences in some polio vaccines causing cancer.
In an interview that same month with Fox News host Jesse Watters, Kennedy said, "I do believe that autism comes from vaccines," another false claim.
https://www.newsweek.com/rfk-anti-vaccines-facts-1982073 (https://www.newsweek.com/rfk-anti-vaccines-facts-1982073)
no subject
Date: 2024-11-13 01:01 am (UTC)Newsweek and FactCheck.org are not credible organisations. Из 3-х часовой беседы можно надёргать каких угодно фраз.
Строго говоря, никакие вакцины (и шире — медикаменты) не safe and effective на 100%. У всего есть цена и side effects. Особенно в случае массовой вакцинации мы (т.е., не мы, а медицинские authorities) выбираем приемлемый уровень пострадавших от вакцин ради предотвращения болезни у остальных. По-моему мнению, для многих вакцин мы уже давно перешли разумную грань.
Кеннеди написал книгу о вакцинах и своей позиции. Я пока не читал, но в ближайшее время хочу добраться. Тогда буду более подкован в теме. Сейчас Кеннеди не производит впечатление антиваксера в шапочке из фольги.
no subject
Date: 2024-11-13 02:17 pm (UTC)Про аутизм цитата наверняка правдивая. Если человек так не думает, то он этого и не скажет.
no subject
Date: 2024-11-15 09:08 pm (UTC)"антиваксера в шапочке из фольги" — эта аналогия верна с точность до наоборот. Именно уколовшиеся "от ковида" и носящие маски от него же уподобляются этим самым в шапочках из фольги от электромагнитного излучения.
Нерепрезентативно, конечно, но один мой знакомый, категорически отказывавшийся иметь смартфон, был очень активным масочником. Я ему как-то дал позвонить по необходимости, так он держал телефон в почти вытянутой руке, так и разговаривал. Преподает в гимназии математику и что-то еще. Тогда я и понял, что его так в смартфонах смущало. Можно умереть со смеху.
no subject
Date: 2024-11-15 11:18 pm (UTC)Со смартфонами это популярно, да. Особенно у азиатов почему-то. Постоянно вижу как люди разговаривают держа смартфон как тарелку перед лицом, на некотором расстоянии.
Что касается Кеннеди, то все утверждения о его антиваксерстве я слышал только из самой же прессы.
no subject
Date: 2024-11-15 11:42 pm (UTC)Так держат, когда наушник в ухе, а микрофон активен в телефоне. А там другое.
Насчет Кеннеди, находите Children's Health Defense и там ищите covid vaccine. Вот пара заголовков:
COVID Vaccines Pose 112,000% Greater Risk of Brain Clots, Strokes Than Flu Shots
COVID Vaccines Increase Risk of Heavy Menstrual Bleeding, New Study Confirms
COVID Vaccines Linked to Increase in All-cause Mortality, Italian Study Shows
The COVID vaccine is NOT safe or effective и так далее.
Чего я от него не слышал, так это понимания, что весь этот "ковид" был разводом, и что вакцины от грипповирусов не работают в принципе. Но хоть что-то. Думаю также, что Трамп его назначил для прикрытия, как и некоторых других.
no subject
Date: 2024-11-14 12:35 am (UTC)По собственным словам Кеннеди он заболел каким-то расстройством памяти и затуманиванием сознания.
Kennedy began experiencing severe short- and long-term memory loss and mental fog in 2010. In a 2012 divorce court deposition, he attributed neurological issues to "a worm that got into my brain and ate a portion of it and then died", in addition to mercury poisoning from eating large quantities of tuna fish
Если нарушены когнитивные функции, значит к мнениям этого человека надо подходить с осторожностью и сочувствием. Заболеть может каждый.
no subject
Date: 2024-11-14 09:43 pm (UTC)По-моему, слишком расплывчато. Я бы просто смотрел на то что он делает и что говорит, чем пытался бы соотносить это с неким заболеванием много лет назад (с его же слов, кстати).