Голосование по почте

[ak_47]

Читаю новости о выборах в Америке. Опять фокусы с голосованием по почте. Меня удивляет как такая система вообще была принята? Это, фактически, открытая дверь в квартиру, где деньги лежат. Сколько потребуется времени пока кто-нибудь не войдёт? Скорее всего бардак с голосованием по почте был всегда. Но лишь в последние годы мы смотрим на этот процесс под микроскопом, в режиме реального времени, с мгновенным оповещением всех через социальные сети.

Ради интереса посмотрел как дело обстоит в Австралии. Такая же фигня. Конверты с голосами принимают ещё 13 дней после дня выборов. Правда, чтобы получить такой конверт надо заранее зарегистрироваться, иначе не вышлют бюллетень. Ну хоть что-то.

По-моему, должно быть наоборот: бюллетени, пришедшие после дня выборов и в сам этот день не должны учитываться. А ещё лучше если бы голосования по почте вообще не было. Хотели, наверное, как лучше, дать возможность каждому проголосовать, а вышло как всегда.

А там ведь не только почтовые голоса, там ещё и компьютеры, которые считают. С непроверямым софтом, с непонятными настройками, без логов и проч и проч. Даже слов нет.

Comments

[ak-47.livejournal.com]

Какая вообще разница — когда пришел по почте бюллетень?

Огромная разница! Если результаты подсчёта в день выборов не нравятся, то можно всегда найти потерявшийся мешок бюллетеней из Мухосранска и тут же его правильно посчитать. Откуда ты знаешь кем этот конверт вообще отправлен? Только 19 век, только под контролем живых людей на участке. И подсчёт точно такой же: ручками, с перепроверкой, под взглядами наблюдателей от нескольких партий.

Сколько времени займёт прежде чем электронное голосование будет хакнуто? И что ты потом будешь доказывать? Что биты выглядят подозрительно?

Про взрослых дядь смешно. Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам, ага. Проходите, проходите, взрослый дядя в телевизоре сказал что всё в порядке, нечего тут разглядывать.

[mgar.livejournal.com]

" Если результаты подсчёта в день выборов не нравятся, то можно всегда найти потерявшийся мешок бюллетеней из Мухосранска и тут же его правильно посчитать. Откуда ты знаешь кем этот конверт вообще отправлен?"

Нет, нельзя. На конверте стоит имя избирателя и др. его данные, и перед тем, как вскрыть его и положить бюллетень в стопку на подсчет, все эти данные сверяются со списком, и в списке ставится птичка, чтобы исключить двойное голосования. (Процедура очень похожа на голосование в двойных конвертах в Израиле, если Вам она знакома).

Т.е., потерявшийся мешок можно найти, но отправить его на счет можно, только если там настоящие, отправленные реальными избирателями бюллетени. В конце число подсчитанных голосов и число проголосовавших избирателей должно совпасть (в пределах ошибки подсчета).

Вы спросите — а что если там стоят данные реальных избирателей, но отправили бюллетени не они, а кто-то просто вбросил от их имени? А это нельзя скрыть. Само голосование тайное, а вот факт, голосовал человек или нет, тайной не является. Если в системе отмечено, что человек проголосовал, а он не голосовал, то это будет видно. Если были вбросы от имени реальных непришедших избирателей, то это легко обнаружимо.

[solomon2.livejournal.com]

На определенном этапе бюллетени отделяются от конвертов. Неугодные бюллетени выбрасываются, угодные - вбрасываются. Профит.

[mgar.livejournal.com]

Подменить бюллетени — достаточно сложно реализуемый сценарий, но допустим его. Дело не в этом, потому что это уже не касается голосования по почте. С той же легкостью — или сложностью — можно подменить бюллетень, который опущен на участке.

На самом деле я не писал о всех возможный способах фальсификаций и как они предотвращаются на практике. Я только написал, что невозожно "найти" потерявшийся мешок и вот так просто начать его считать — цифры в конце не сойдутся. Этот конкретный способ из области городских легенд.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

> С той же легкостью — или сложностью — можно подменить бюллетень, который опущен на участке.

Данные по участкам есть и у комиссии, и у наблюдателей, сумма по ним должна сойтись (при условии , что наблюдатели есть везде или хотя бы в подавляющем большинстве участков).

Голосование же по почте создаёт один очень большой участок, скомпрометировав который можно перебить результаты всех остальных. Для этого, правда, надо удалить наблюдателей — ну так ведь ровно это и проделывалось. Перерыв до утра, расходимся. Наблюдатели ушли? передумали расходиться, продолжаем подсчёт.

[solomon2.livejournal.com]

Я полагаю, используются все возможные методы для подлога, а не какой-то один универсальный метод. Это и безопаснее и удобнее для фальсификаторов. Им это сходило с рук десятилетия и только на выборах 2020 потребовались экстраординарные усилия. Система располагает к подлогу. Множество случаев подлога запротоколировано, множество бюллетеней определены как сомнительные. Запротоколировано множество случаев нарушений закона и всяческих странных случаев при подсчете. В Джорджии, например, объявили тревогу, выгнали всех наблюдателей из здания, достали из-под стола чемоданы(!) с бюллетенями и принялись их "считать". Какие там легенды, видео есть. Поражает однако, с какой яростью только одна из партий сопротивляется всем попыткам пролить свет и устранить недостатки системы.

[cryinstone.livejournal.com]

Дада, все пользуются интернет-банкингом, но голосование — только ручками, как в 19 веке.

Выложи анонизимированную базу голосов для чтения — и пусть все партии клонируют ее и убеждаются, что все копии сходятся. Блокчейн туда же. Любое изменение в одном голосе инвалидирует хеш. Протокол открытый, код открытый. Технологии есть, электронное голосование намного надежнее бумажного варианта.

[strannik1.livejournal.com]

Вам счёт не блокировали? Электронно.
Вот в Раше это на раз-два. Типа "ты экстремист!" Ну ибо кучи загребущие лапы налоговой.
Оттого многие "по старинке* предпочитают кеш.

[cryinstone.livejournal.com]

В Раше — запросто, там Кремль контролирует все.
В Омерице — нет.

[strannik1.livejournal.com]

В Америке Вас не контролирует налоговая и ФБР?

[cryinstone.livejournal.com]

В Америке — независимая судебная система и власть как таковая не принадлежит ни одной из партий. И да, в Америке — честные выборы. Ни о каком знаке равенства между Рашей и Америкой не может быть речи.

[strannik1.livejournal.com]

Да, да, ещё в США розовые пони, которые какают бабочками.

[cryinstone.livejournal.com]

Это глупо — натягивать свои совдеповские стандарты на любое место на глобусе. Ну мы выросли в Раашке, мы-то знаааеем...

[strannik1.livejournal.com]

Глупо — во взрослом возрасте верить в Деда Мороза.

[cryinstone.livejournal.com]

Смешно то, как взрослые дяди верят в то, что им нравится и натягивают сову на глобус согласно тому, как им удобно и приятно. Толпа хомячков смотрит кумиру, который врет, как дышит в рот и рассуждает о вбросах на выборах как о некотором постулате, не нуждающемся в доказательствах, ссылаясь на их опыт жизни то ль в совке, то ли Рашке — и, разумеется, еще один постулат: везде, как в Рашке — умудренные опытом совки знают. Можно уехать из совка в Америку, Австралию, да хоть на Луну — но тяжелый акцент и "жизненный опыт" навсегда останется с вами.