Голосование по почте

[ak_47]

Читаю новости о выборах в Америке. Опять фокусы с голосованием по почте. Меня удивляет как такая система вообще была принята? Это, фактически, открытая дверь в квартиру, где деньги лежат. Сколько потребуется времени пока кто-нибудь не войдёт? Скорее всего бардак с голосованием по почте был всегда. Но лишь в последние годы мы смотрим на этот процесс под микроскопом, в режиме реального времени, с мгновенным оповещением всех через социальные сети.

Ради интереса посмотрел как дело обстоит в Австралии. Такая же фигня. Конверты с голосами принимают ещё 13 дней после дня выборов. Правда, чтобы получить такой конверт надо заранее зарегистрироваться, иначе не вышлют бюллетень. Ну хоть что-то.

По-моему, должно быть наоборот: бюллетени, пришедшие после дня выборов и в сам этот день не должны учитываться. А ещё лучше если бы голосования по почте вообще не было. Хотели, наверное, как лучше, дать возможность каждому проголосовать, а вышло как всегда.

А там ведь не только почтовые голоса, там ещё и компьютеры, которые считают. С непроверямым софтом, с непонятными настройками, без логов и проч и проч. Даже слов нет.

Comments

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

о почтовом голо совании
https://nebotticelli-xl.livejournal.com/314303.html
также комменты

[birdwatcher.livejournal.com]

Вы отвратительный трампист! Как можно задавать такие вопросы? Это подрывает доверие к институтам.

[aintlion.livejournal.com]

A в некоторых штатах для голосования не нужно предъявлять документы. Это вообще сюрреализм.

[ak-47.livejournal.com]

Да, помню то обсуждение. Удивительно, что при таком культе демократии как в Америке, такой бардак с выборами, подсчётом голосов и общей прозрачноистью процесса.

[ak-47.livejournal.com]

Система работает на доверии!

[strannik1.livejournal.com]

У меня вообще сомнения в необходимости как "равного" так и "тайного".
Если так важен голос каждого, почему не открытая всем "галочка" на опросе в "госуслугах" или подобной организации?

[ak-47.livejournal.com]

Я иностранный агент влияния. Щас как напишу MAGA в фейсбуке, так у вас пара-тройка штатов перекрасятся.

[birdwatcher.livejournal.com]

Верю!

[aintlion.livejournal.com]

И тут-то мне поперло! (с)

[melted-down.livejournal.com]

Какая разница, какая там галочка, если поезд куда ехал, туда и едет?..

[burrru.livejournal.com]

Надеюсь, они начнут голосовать с помощью вашего юзернейма или его американских аналогов. Давно пора.

[sergeyoho.livejournal.com]

Правда, чтобы получить такой конверт надо заранее зарегистрироваться, иначе не вышлют бюллетень. Ну хоть что-то.

Это важный момент, по-моему. Предполагает, что некий ответственный избиратель озаботился заранее вопросом голосования. А если кто-то хочет заставить мужа или жену проголосовать по-своему, то он тоже ответственно подошёл к вопросу и заранее попросил бюллетень выслать.

В Америке, мне кажется, проблема в том, что демократы заранее знают, что среди их избирателей много всяких люмпенов и придурков. И их действия можно интерпретировать двояко. Плохо или очень плохо. "Любыми относительно законными способами поднять явку среди люмпенов и придурков" — хоть в последний день высылай конверт, который ты не позаботился заказать заранее. Хоть без ID приходи на участок. Или "а давайте использовать это дело, что массово вбрасывать голоса" (вбрасывать в мелких количествах с помощью таких методов можно очевидным образом). И тут уже каждый нелевый гражданин в меру своей испорченности решает, какое объяснение правильное.

Но в принципе лучше вообще без почты, конечно. Как у нас в Израиле.

А там ведь не только почтовые голоса, там ещё и компьютеры, которые считают. С непроверямым софтом

А это не "городские легенды"? У меня ощущение, что правые американские блоггеры сейчас сильно, мягко говоря, неуравновешены. И бодро мешают какую-то конспирологическую чепуху с реальными проблемами типа почтового голосования.

Как я понимаю, после предъявления исков от компаний вроде Dominion за клевету серьёзные англоязычные американцы быстренько подавали назад. А в рунете бодро продолжают вещать про "венесуэльские программы".

[ak-47.livejournal.com]

У швейцарцев вроде похожая система. Там каждое важное решение выносят на референдум. Референдум два раза в год.

[strannik1.livejournal.com]

Я сомневаюсь что оно у них открытое. Так что бы всем было видно и можно было проверить.

Вообще вариант "полностью прозрачного общества", когда каждый ВСЕ может узнать про каждого на мой взгляд единственный второй вариант развития. А первый — мировой тоталитаризм.

[ak-47.livejournal.com]

В очередной раз не соглашусь. Балканизация Америки будет означать закрытие всего проекта, а не то, что у одних наступит анархо-капитализм, а у других ангсоц. Нет, у всех будет варварство.

[ak-47.livejournal.com]

Делай, что должно и будь, что будет.

[ak-47.livejournal.com]

Если каждый может узнать всё про каждого, значит кто-то это всё должен собрать и сделать доступным. Само оно так не будет. Наоборот, люди будут ожесточённо сопротивляться. Никогда ещё в истории человечества паноптикум добровольно не выбирали.

[strannik1.livejournal.com]

Ну люди сами горазды раздеваться во всех смыслах и во всех соцсетях :)))

Технически это сделать не сложно. Например, я подаю Вам прошение раскрыть Ваши счета в банках. Вы обязаны, под угрозой штрафа, публично для всех (не только для меня) в интернете их выложить.

[ak-47.livejournal.com]

В Австралии уникальная система — голосование обязательно для всех. За уклонение штраф. Поэтому проголосовать и убедиться что тебя записали правильно как отдавшего долг родинке — шкурный интерес каждого избирателя. Точно такой же интерес с другой стороны. Если система выписывает штраф, то должно быть ясно что человек не голосовал. Видимо поэтому и требуется явный запрос, чтобы голосовать по почте. Но я могу потребовать бюллетень, а потом его выкинуть и не отправить. Не знаю как это отслеживается без того, чтобы нарушить тайну голосования. Подсчёт на участках только ручной, под наблюдением представителей нескольких партий, как в Израиле.

Насчёт счётных машин, там много проблем. Во-первых, поставляет их частная компания с проприетарным софтом, который никому не показывают. Лолшто?! Во-вторых, доступ к машинам неизвестно как соблюдается. По протоколу, наверное, всё должно быть закрыто, а по факту выяснялось что бардак. Где-то пароль забыли выставить, где-то неизвестно кто настраивал и т.д.. Посмотрите в любом гос учреждении как компьютерный парк содержится, всё станет ясно. Такого нельзя допускать на выборах. В-третьих, эти же машины могут быть использованы для разного рода голосований. В каких-то местах забыли проверить настройки и вес голоса не был равен единице. В-четвёртых, как пошли претензии к подсчёту, так вокруг этих машин развернулась война. А ну-ка дайте их проверит, а нет, не дадим, А где логи и базы данных, а всё уже потёрто. И в таком же духе.

Каждый подобный инцидент, по-хорошему, должен означать начало расследования, с наказанием разгильдяев и преступников. Уже только поэтому никаких машин не должно быть на выборах.

[slavka.livejournal.com]

Правда, чтобы получить такой конверт надо заранее зарегистрироваться, иначе не вышлют бюллетень. Ну хоть что-то.

не xватает им американской веры в процесс

в Аризоне было более 9 тысяч бюллетеней в категории "больше возвращено, чем разослано" - на простой язык это переводится - "эти бюллетени появились неизвестно откуда, мы иx избирателям не посылали") — все эти бюллетени просто пошли в общую кучу, джентльменам принято верить на слово.

[ak-47.livejournal.com]

Вот это меня больше всего удивляет. Просто рассылать бюллетени всем подряд, а потом уж как-нибудь разберёмся кто и как голосовал. При этом нельзя спрашивать документы на участке, потому чти расизм. Какой-то абсурд.

А после выборов чуть-ли не гражданская война. При таком накале страстей первое что нужно сделать это восстановить доверие к процессу выборов. Сделать его максимально прозрачным и легко проверяемым.

[cryinstone.livejournal.com]

Какая вообще разница — когда пришел по почте бюллетень? Есть штамп с датой, когда почта приняла. Есть tracking. Если письма из Мухосранска идут неделю — ну и пусть идут. Что делает письмо, пришедшее вчера более легитимным, чем сегодня?

Голосование должно быть электронным и псевдоанонимным, где у каждого есть анонимный идентификатор — ессесно, с логами , и возможностью аудита. Почта — это 19 век, и физическое присутстствие — тоже. Собственно, если бюллетени при явке — те же, что почтовые, и считают те же машины, к которым у тебя "нет доверия" (злые демократы машины делают, ага). — явка не сильно отличается от почты.

В голове трамписта — машины — в руках демократов, и почта, и суды, и все-все-все... Гидра deep state лишила честных патриотов власти! И взрослые дяди с серьезным выражением лица обсасывают эту чушь по сотому кругу.

[ak-47.livejournal.com]

Технически много чего не сложно сделать. Но это не значит, что это надо делать. :)

Я не вижу преимуществ прозрачного общества перед непрозрачным. Какие-то вещи должны быть прозрачны. Например, процесс выборов или торги на бирже. А частная жизнь — нет.

[solomon2.livejournal.com]

It's not a bug, it's a feature.

[solomon2.livejournal.com]

Бюллетени тупо вбрасывают пока дяди вроде вас по сотому кругу обсасывают электронное голосование и прочие нововведения.