Rich Dad Poor Dad

[ak_47]

Пару человек в ленте уже отметились линком на исследование, согласно которому верхние квинтили получают больше всего "зелёных" налоговых скидок. С одной стороны это нисколько не удивительно, ведь зелёные технологии и продукты обычно недёшевы. Поэтому эти игрушки могут себе позволить те, кто готов переплачивать за убеждения. То же самое с органической едой, например. Можно привести другие похожие ситуации, когда состоятельные люди оказываются в выигрыше; например, более успешно уклоняясь оптимизируя свои налоги чем средний класс.

Это всё - частные проявления фундаментального закона жизни: не деньги делают людей богатыми, но богатые делают деньги. Если одним прекрасным утром взять все деньги богатых и раздать бедным, то уже к вечеру богатство вернётся к своим владельцам.

Следствие этого закона ещё и в том что всякого рода прогрессивные шкалы налогов это фикция. Деньги, будучи собраны в виде налогов в одном месте, незамедлительно возвращаются в те же карманы проходя сквозь решето бедности в другом.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что прогрессивные налоги недостаточно прогрессивны? Пожалуй, соглашусь ;)

[ak_47]

Наоборот. :) Прогрессивные налоги это во-первых, безнравственно; во-вторых, всё равно ничего не меняют. Поэтому они должны быть отменены в пользу более разумных налогов.

[solomon2.livejournal.com]

Почему безнравственно? Наоборот, тенденция "деньги к деньгам" делает прогрессивный налог справедливым: первый доллар гораздо желательнее для вас, чем миллион-первый доллар, и его гораздо труднее заработать, поэтому естественно его облагать меньшим налогом.

"Ничего не меняют" это слишком сильно сказано. Чуть-чуть балансируют - и то польза.

Какие налоги вы считаете разумными?

[ak_47]

первый доллар гораздо желательнее для вас

Это всё попытки залезть мне в голову, чтобы оправдать зависть и жадность. Они богатые, им и так хватает/от них не убудет - это единственный аргумент, который приводится в защиту прогрессивной шкалы. Нельзя одной рукой декларировать равенство перед законом, а другой собирать прогрессивные налоги.

Какие налоги вы считаете разумными?

Flat tax менее безнравственный. Налог на потребление, к примеру, тоже.

[solomon2.livejournal.com]

Чью зависть и жадность я здесь пытаюсь оправдать? Я вам высказываю свою позицию. Постарайтесь воспринять ее по существу, а не списывать на зависть и жадность.

По-моему, после того как первичные и вторичные потребности удовлетворены, и миллиона долларов для этого вполне достаточно, бороться за каждый дополнительный доллар с такой же энергией как за доллар, нужный для удовлетворения этих потребностей - вот это уже патологическая жадность!

Фактом жизни является нелинейность денег, нелинейность utility functions и т.д. Попытки их линеаризовать мне представляются абсурдными.

[ak_47]

Я вам высказываю свою позицию. Постарайтесь воспринять ее по существу, а не списывать на зависть и жадность.

Я и воспринимаю по существу. Некта прочёл мои мысли и увидел насколько желателен мне первый доллар и последний. На основе этих измерений была выведена формула с каким коэффициентом надо эти доллары облагать налогом, чтобы равномерно распределить мою боль от потери. Что это как не попытка проверить алгеброй гармонию и выдать универсальный (нелинейный!) рецепт счастья?

и миллиона долларов для этого вполне достаточно...

Раньше говорили: Ем хлеб, да свой; а ты рядом постой. Сейчас это считается неприличным. Делись, жиртрест, а то лопнешь!

[solomon2.livejournal.com]

Дело не в вас лично. "Вы" здесь риторическое. Данное исследование только еще раз подтверждает: деньги нелинейны. Прогрессивный налог не с неба свалился: большинству населения он кажется справедливым, а иначе бы отменили. Вот такое равенство перед законом :)

В России вот flat tax, если не ошибаюсь. Это пример для подражания?

[ak_47]

У меня "Вы" тоже риторическое. :)

От того что flat tax введён в России он не становится автоматически плохим. Да, я считаю flat tax гораздо справедливее чем прогрессивный. То что прогрессивный налог кажется справедливым большинству населения так это беда и вина этого бльшинства и лучше от этого он не становится.

Почему мы только на деньгах вообще остановились? Внешняя привлекательность тоже нелинейна. Или, там, способности к игре на скрипке. Давайте и там уравнивать, чтоб остальным завидно не было. Какой у вас аргумент против прогрессивного налога в этих областях?

[solomon2.livejournal.com]

Фиксированный налог - это эффективное перераспределение богатства в пользу уже богатых. Не удивительно, что в олигархически-клептократической России его ввели и придерживаются. В цивилизованных странах, как видите, поступают иначе. Дело не в зависти, а в справедливости. Все увеличивающееся имущественное неравенство - плохо для общества в целом и может привести к катастрофическим последствиям.

[ak_47]

Фиксированный налог - это эффективное перераспределение богатства в пользу уже богатых.

Я с этим не согласен. Богатство не сущесвует само по себе в вакууме, а создаётся людьми. При 0% налогов никакого перераспределения не происходит - все остаются при своих. С повышением ставки уже можно говорить о перераспределении. (Которого по моему мнению вообще не должно быть.)

В цивилизованных странах всего 100 лет назад подоходный налог был экзотикой, и там где он был речь шла о единичных процентах. При этом политики не держали людей за идиотов и не заводили песен о справедливости, а прямо говорили: "не хватает на войну", или "мы проворовались, нечем латать бюджет", поэтому мы сейчас - временно! - на годик-другой введём налог, вы уж потерпите, граждане дорогие, а там всё образуется и мы его, конечно же, отменим взад. А теперь электорат пошёл совсем лопоухий, глотает сказки про справедливость не прожёвывая и ещё просит.

Справедливость в том, чтобы отобрать у Петра и отдать Павлу это, извините, та же зависть, вид сбоку.

[solomon2.livejournal.com]

100 лет назад много чего творилось, что нам не понравилось бы. Давайте смотреть в будущее. "Деньги к деньгам" - это не посто присказка, а отражает финансовую реальнось в эпоху fiat money. Нериторический вы предпочитает эту реальность отрицать. Также вы, кажется, отрицаете необходимось налогов. Альтернативой налогам в эпоху fiat money будет инфляция. Государство будет просто печатать больше денег на свои нужды. Вы хотите усиления инфляции?

[ak_47]

"Деньги к деньгам" - это не посто присказка, а отражает финансовую реальнось в эпоху fiat money.

Эта реальность сформировалась именно благодаря правительственным усилиям, как выше mtyukanov справедливо отметил. Если бы не гнобили производителей, то в главных толстосумах ходили бы captains of industry, а не биржевые спекулянты. В нашей финансовой реальности мы имеем и налоги и инфляцию, и ещё кучу разных других сюрпизов типа рейдов на пенсионные фонды и пр.

Я не отрицаю необходимость налогов, а выбираю из двух зол меньшее: цивилизованное общество с налогами или варварство без налогов. При этом не забываю что налоги таки зло и это зло надо по возможности минимизировать, и уж точно не расширять.

То что государство дорвалось до регулирования денег я тоже считаю злом и немалым.

[ny-quant.livejournal.com]

По-моему все же "деньги к деньгам" было всегда. И получилось так не благодаря чьим-то усилиям, а это просто закон природы. В сущности, почти тот же о котором запись.

[mtyukanov.livejournal.com]

Прогрессивный налог -- это средство перераспределения от зарабатывающих богатых к паразитирующим сверхбогатым, попытка недопущения в категорию сверхбогатых новых людей, средство коррупционного обогащения политических элит за счет работающих.

[solomon2.livejournal.com]

Если вы про разницу в налогах между богатыми и сверхбогатыми, то Уоррену Баффетту тоже не нравится, что он платит меньший процент налогов, чем его секретарша (поскольку его доходы - capital gains, а ее - ordinary). Опять получается недостаточно прогрессивен налог!

[mtyukanov.livejournal.com]

Уоррен Баффет, наживающийся на высоких налогах (он контролирует многие пути "налоговых оптимизаций" для простых людей), естественно хочет, чтобы налоги были еще выше -- они пойдут ему в карман (да, он поделится. С политиками.) И чем выше будет прогрессия налога, тем богаче будет Баффетт и беднее не его секретарши.

Это напоминает то, как на выборах 2004 года представили налоговые декларации. Семья Бушей выплатила налогов больше семьи Керри -- мало того, что у Терезы Хайнц по декларациям доход за 2003 оказался всего 5 миллионов с небольшим (что как-то не очень согласуется с размерами ее состояния), так еще и налогов накапало только на 600 с небольшим тысяч, т.е., 12,5 процентов. Это жизнь сверхбогатых, и неудивительно, что они очень за прогрессивный налог -- он же касается не их, а тех, кто зарабатывает новые деньги, кто создает новые предприятия. Вот этих выскочек они и не хотят пускать в свой клуб наследников, политиков и околополитических финансистов.

[solomon2.livejournal.com]

Т.е. вы выступаете за налог на состояние вместо налога на доход? Ну-ну, прямо все поделить!

Моя-то позиция менее радикальна. Сколько платят богатые (с доходом, скажем, от 200 тыс.) и сверхбогатые (от миллиона) - 35 или, скажем, 38 процентов - это конечно важно для фискалов, но меня это мало волнует. Это все не жизненно важные доллары. При этом я, конечно, против сверхвысоких налогов. И я не вижу зла в накопленном состоянии.

Речь идет о налогах бедняков и пенсионеров. Настаивать, чтобы они платили такой же процент на каждый новый доллар как и хорошо зарабатывающие профессионалы - абсурд.

Итого. Налог на первый доллар должен быть в любом случае 0. Налог на последний - меньше 50 центов. О дальнейшей форме кривой можно долго спорить.

[ny-quant.livejournal.com]

Совершенно не ожидал, что мы можем согласиться по этому вопросу. Я Вас представлял куда более консервативным.

[solomon2.livejournal.com]

Я не консервативный, я опытный ;)

[ny-quant.livejournal.com]

Старый опытный камикадзе :)

[zaj-gizund.livejournal.com]

Упрощенно, но верно.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

...не деньги делают людей богатыми, но богатые делают деньги... - да.
Одна из здешних мантр - равенство возможностей. в местах, с более высоким социо-экономическим статусом жителей, дети учатся лучше. Выравнивая возможностей для необходимо... бла-бла-бла... Аз, грешный, как-то не удержался, и ляпнул в учительской, что потому и статус выше, что учились лучше.
Примерно, как на партсобрании году в 48-м заявить, что Сталин - дурак.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ваши бы слова, да богу в уши!

[ak_47]

Бог всё слышит, но лишь смеётся над нами...