О бренности бытия

[ak_47]

Ко вчерашнему посту о фильме Birdman. Размышлял я о том почему так случилось что американцы больше не снимают многоразовых фильмов. Т.е., таких фильмов, которые можно пересматривать по много раз и они от этого совсем не тускнеют. При том что технический уровень неуклонно растёт. Не только и не столько компьютерная графика, но и операторская работа, звукорежиссура, ритм сцены, постановка - всё это на высочайшем уровне. Редко какой неамериканский фильм достигает такого технического совершенства как американские блокбастеры последнего времени. И одновременно с этим практически полностью исчезло искусство хорошего диалога, например.

Совсем недавно, буквально пару-тройку лет назад наметился переход от одноразовых фильмов, которые ещё можно посмотреть хотя бы один раз с удовольствием, к ноль-разовым, которые уже после первого раза вызывают немой вопрос WTF?

Birdman характерный представитель этой последней волны. В фильме заняты прекрасные актёры, которые умеют хорошо играть. Режиссёр своими long shots поднялся на недосягаемую вершину мастерства. Только зритель весь фильм так и сидит в непонятках, что за хрень творится на экране? Зачем это всё?

По ассоциации вспомнилась пара других фильмов со схожими приёмами или мотивом, которые таки имеют что сказать.

All About Eve - тут даже сравнивать неловко. В AAE тоже вроде как люди театра страдают от несчастной жизни. Но каждая сцена - маленький шедевр. А какие диалоги! Их же можно отдельно от фильма читать как прозу. Я могу смотреть AAE с любого места, любое количество раз. Какие фильмы, снятые после 2010 года, обладают этим качеством? Вот то-то же.

Atonement - потрясающая открывающая сцена, снятая long shot, которая сразу погружает в атмосферу действия, ставит зрителя на место главного персонажа и позволяет взглянуть на происходящее его глазами:

The Player - не очень известный фильм, но один из моих любимых. Ещё более долгая открывающая сцена и не менее крутая. Тоже погружение в атмосферу, но не войны, а голливудской кухни. Сменяющие друг друга сцены нанизаны как бусины на одну сюжетную линию и сделано это весело и с иронией, которая и задаёт тон всему последующему фильму. Ну это Олтмен, так что коментарии излишни:

Вот, дети, примеры того как настоящие мастера могут снимать кино.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Американцы - это кто? Джармуш, Коэны, Бушеми, Роквелл годятся?

[ak_47]

Годятся, конечно. Но они погоды не делают. А Манкевич был мейнстримным режиссёром. Сейчас мейнстримный режиссёр это Майкл Бэй.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда вопрос лучше переформулировать. Не почему американцы не снимают многоразовых фильмов, а зачем американцы смотрят говно. И впрямь, не знаю.

[ak_47]

Согласен с поправкой. Снимают, то что хотят смотреть.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Вот, для компенсации:
http://zaj-gizund.livejournal.com/105633.html

[ak_47]

Спасибо за наводку. Я видел несколько фильмов с её участием. Но этих фильмов из поста пока не смотрел. :)

[kodak2004.livejournal.com]

Birdman охуенный. С удовольствием пересмотрел в третий раз и буду еще.
Такшта не надо.

[ak_47]

Так поделитесь с народом, в чём охуенность-то? Посмотрите на это убожество. Это то с чем нынче завоёвывают оскаров? Таких оскаров могут оставить себе.

[kodak2004.livejournal.com]

Это сизифов труд, поскольку при желании можно обосрать абсолютно любой фильм.
Birdman пришелся весьма по душе как критикам, так и народу. Ну а то, что вы выбираете брюзжать в сторонке о том, как раньше трава была зеленее и хрен лучше стоял - так это ваши личные проблемы. Стареете, наверное.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Это - слив.

[kodak2004.livejournal.com]

Конечно-конечно :) Защитайте, пожалуйста.

[ak_47]

Стареете, наверное.

Я и не отрицаю. :) Мы остаёмся в своём времени, новые поколения создают что-то своё.

Но с другой стороны я вполне воспринимаю то что делали в кино в 50-е и даже раньше, хотя разрыв поколений между мной и той эпохой ещё больше. Так что тут, я думаю, не только в траве дело.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Ну вы еще у владельца ай-фона спросите, зачем он купил ай-фон ;)

[ak_47]

Владельцы айфонов, кстати, очень часто вполне осознают зачем купили. С гаджетами легче, можно перечислить конкретные свойства и фичеры.

С искусством тяжелее и много вкусовщины, ничего не поделаешь.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Почему ты купил айфон?
-- Потому что он лучше.
Чем лучше?
-- Чем другие фирмы.

[kodak2004.livejournal.com]

>> много вкусовщины
Exactly.
Вы извините, если слишком грубо высказался, просто от взрослого умного человека не ожидаешь такой претензии на объективность.

[ak_47]

Не стоит извинений. :) Я намеренно так выражаюсь, без всяких оговорок, чтобы мессадж выделить. Иначе в оговорках мысль тонет.

[kodak2004.livejournal.com]

Ok :)
А какие фильмы последних пары лет вы бы посоветовали?

[ak_47]

Пара лет - огромный период. :)

За 2014 мне понравились вот эти:

The Grand Budapest Hotel
John Wick
Calvary
The Drop
A Most Wanted Man

The Grand Budapest Hotel - лучший, остальные не возьмусь распределять. Каждый из них хорош по-своему.

[kodak2004.livejournal.com]

Удивлен, что понравился Уик. Как по мне, так абсолютно проходной боевичок уровня Стейтема. Даже Ривз не спасает.
Но претендовать на объективность не буду :)

Спасибо, что про A Most Wanted Man напомнили. Надо глянуть.

[ak_47]

John Wick это очень хорошо сделаный экшен, без модного нынче соплежуйства или девочек-убийц. Практически, вымерший жанр. humus хорошо об этом фильме написал.

A Most Wanted Man - это лебединная песня Сеймура-нашего-всего-Хоффмана. Уже видно что он совсем плох, но для фильма вышло как раз очень хорошо, т.к. полностью совпадает с персонажем. Ну и Джон Ле Карре в сценаристах всё-таки. Так уже редко кто умеет писать. Тоже, можно сказать, уходящая эпоха.

[kodak2004.livejournal.com]

Честно, вот даже сходу и не скажу, чем Уик отличается от штампованных боевичков Стейтема. Ну или той же серии Taken, благополучно скатившейся в УГ. А вы заметили большую разницу?

В этом жанре даже тот же Death Sentence с Бейконом вышел пободрее.

[ak_47]

Ну так некоторые из боевичков Стейтема они как раз лучшие представители жанра. У каждого жанра есть некий условный канон. Отклонения от него, конечно, допустимы, иначе это будет не искусство, а конвейер. Но эти отклонения должны работать на фильм, а не против него. Если смешать экшен с женской мелодрамой, то выйдет непонятная фигня. Экшен с элементами лёгкой комедии даёт хорошую смесь, т.к. самоирония экшену не вредит.

Джон Уик идеально вписывается в канон экшена конца 80-х начала 90-х. Все персонажи на своих местах, их реплики, взаимодействие и пр. Действие фильма очень динамичное, нигде не провисает, нет ничего лишнего. Это как крепкая песня Дип Пёрпл, например. Ни разу не шедевр, но в своём жанре редко кто может повторить такое.

Первый Taken был более менее смотрибелен, но некоторый идиотизм сюжета всё же мешал. Персонаж дочери совершенно фальшивый и всё что с ней просиходит абсурдно, лишь бы только не нарушить святое правило "women and children never hurt or die". Остальные уже выродились в пародию на самих себя.

Death Sentence не смотрел, не могу ничего сказать.

[kodak2004.livejournal.com]

Не знаю, может это просто синдром завышенных ожиданий. И провисания весьма заметны, и динамика далеко не такая, как в лучших образцах жанра, и клюква развесистая с пением колыбельных посреди возлияний. Хотелось бы получше..
Anyway, спасибо за беседу :)

[ak_47]

Пожалуйста. :)

[humus.livejournal.com]

Пение колыбельных одна из тех фишек, которые и делают фильм не одним из многих.

[kodak2004.livejournal.com]

Это, несомненно, фишка. Вот только если бы она не вызывала фейспалм..

[humus.livejournal.com]

Наоборот, это один из тех штрихов, что дают этому фильму то очарование, которым он обладает. Без подобных фрагментов, лента была бы обычным криминальным сплэттером.

[kodak2004.livejournal.com]

Это можно сказать по поводу любых фейспалмных моментов в любом фильме.
Тут чистая вкусовщина, поэтому let's agree to disagree :)

[humus.livejournal.com]

Ну, да. В спорах о кино окончательной истины найти нельзя