Яблоко от яблони.

[ak_47]

(нанависти псто)

Мои родители – типичные советские интеллигенты. Конечно, не такие рафинированные как московские или питерские, с самиздатовским томиком Солженицына под подушкой и километрами Мандельштама в голове. Но тем не менее. Трамвайные хамы всегда вычисляли их на раз. Бесспорно классово чуждые люди.

Уже будучи в Израиле, мне довелось встречаться с настоящими интелями. Властители умов, законодатели вкуса, диссиденты – с близкими друзьями из некогда блиставшего советского бомонда, с песнями Окуджавы под гитару на московской кухне, и пр и пр.

Интересно что чем дальше я взрослел, тем меньше находил общего с их вкусами и убеждениями. И в конце концов среда меня заела – превратился я в законченого реакционера:

• Я не слушаю и не ценю бардовскую песню.
  • В том числе и песни Окуджавы. Явного отторжения не вызывает, но не моё. Есть в нём что-то чему я не верю. Какая-то поза.
• Не считаю Стругацких великими писателями. Хорошие, крепкие книжки, но не пророки, конечно, нет.
• Считаю А.Сахарова обычным большевиком, хоть и в красивой обёртке. Ни дай бог таким людям дать власть, потекут реки крови.
• Не люблю Пастернака, ни стихов его, ни персону. (Особенно, персону.) В этом, собственно, и проявляется моя реакционная сущность – не могу отделить персонажа от автора. Она ещё не раз себя покажет.
• Не считаю Бродского высшим моральным авторитетом и эталоном вкуса.
• Считаю фильмы Тарковского нудным претенциозным высоколобием.
• Не тащусь от творчества Довлатова. Вообще, средней руки писатель, на мой взгляд. Хотя если бы дожил до наших дней – был бы гениальный жж-ист.
• Не считаю Брежнева однозначно плохим человеком. Скорее даже он был лучше многих других советских правителей и чиновников.
• Считаю что Маяковский был талантливый поэт, чистой души человек. Несмотря на.

Если вспомню ещё какие-нибудь проявления моей испорченой натуры, то добавлю в список.

Comments

[profi.livejournal.com]

В целом я с пафосом и содержанием этого текста согласен. Но, если Вам интересно, позволю себе несколько ремарок.

1. довелось встречаться с настоящими интелями. Властители умов, законодатели вкуса, диссиденты

Вот это как раз полная хня: что именно они - настоящие. Это в Вас застарелые провинциальные (не-столичные, не обижайтесь, я сам такой) комплексы бродят. Настоящие интели тех времен - совсем другие люди. А Вы приписали "интелизм" образованским фанаберщикам и техническим специалистам с нереализованными гуманитарными амбициями. Смешно. И уж никак "интелизм" не связан с диссиденством. Среди диссидентов всякие люди были. Не всегда интеллектуальные и чаще всего довольно неприятные. :-)

2. Теперь по Вашим пунктам. Опять же, подчеркну принципиальное согласие, но с удовольствием поспорю о деталях. Просто чтобы поделиться своей точкой зрения.

- Я не слушаю и не ценю бардовскую песню.В том числе и песни Окуджавы. Явного отторжения не вызывает, но не моё. Есть в нём что-то чему я не верю. Какая-то поза.

А уж как я! При всем уважении к классикам жанра (в том числе и к Окуджаве, которыйб ИМХО, ни разу не позер, но просто - человек своего времени и поколения) ниччего более жалкого и смешного, чем КСП (особенно - сегодня) я не видел. Мы, вааще-то - рокеры по жизни. "Кому - хоккей, кому - футбол. А нам давайте рок-н-ролл!" (С) Народное. Интеллектуализм 60-х - 80-х - это прогрессивный рок, джаз-рок, авангардная симфоническая музыка. От стандартных образованцев - далековато будет!

- Не считаю Стругацких великими писателями. Хорошие, крепкие книжки, но не пророки, конечно, нет.

Не могу согласиться. С каждым днем выясняется, что таки да - пророки! Что же касается "великий писатель", то почему они менее великие, чем стандартно считающиеся "великими" Толстой, Гюго или Достоевский?

- Считаю А.Сахарова обычным большевиком, хоть и в красивой обёртке. Ни дай бог таким людям дать власть, потекут реки крови.

Сахаров - человек своего времени. Во всех смыслах этого выраюжения. Талантливый физик и бесталанный политик. Но человек, в любом случае - великий. Никогда бы он не пришел к власти. Ибо не способен и сделанное предположение смысла не имеет.

- Не люблю Пастернака, ни стихов его, ни персону. (Особенно, персону.) В этом, собственно, и проявляется моя реакционная сущность – не могу отделить персонажа от автора. Она ещё не раз себя покажет.

Пастернак - очень талантливый поэт и значительно менее талантливый прозаик. Все остальное никакого смылса не несет и, соответсвенно, не миеет.

- Не считаю Бродского высшим моральным авторитетом и эталоном вкуса.

Бродский - талантливый поэт. Очень талантливый. В остальном - см. пункт выше. Вкусы у всех разные. Особенно в поэзии, изобразительном искусстве и настоящей музыке. Какие тут вообще могут быть эталоны?

- Считаю фильмы Тарковского нудным претенциозным высоколобием.

Я бы соголасился, если бы Вы перечисление претенциозной фрейдистской нудятины начали со "Сталкера". Но отнести Ваше высказывание к "Стастям по Андрею" (он же - "Андрей Рублев"), "Иванову детству", "Солярису" и (в какой-то степени "Зеркалу" я НИКАК не могу.

- Не тащусь от творчества Довлатова. Вообще, средней руки писатель, на мой взгляд. Хотя если бы дожил до наших дней – был бы гениальный жж-ист.

И я не тащусь. Тем не менее читать его забавно и приятно. Он очень наблюдателен и мастер хорошего, занимательного рассказа.

- Не считаю Брежнева однозначно плохим человеком. Скорее даже он был лучше многих других советских правителей и чиновников.

И я не считаю. В те времена были большевички намного хуже его. Но в целом он - пустое место.

- Считаю что Маяковский был талантливый поэт, чистой души человек. Несмотря на.

Вот тут я с Вами полностью согласен. То же самое я могу сказать и о Евтушенко. Которго Вы, судя по комментам, не очень цените.

Вот, высказался. Извините за внимание. :-)

[galyad.livejournal.com]

"Не могу согласиться. С каждым днем выясняется, что таки да - пророки!"
Ага. Да и многое другое совпадает.

[profi.livejournal.com]

Welcome to the club! :-)

[ak_47]

1. Фанаберщики - именно. Очень хорошее определение. Я уже выше ответил i_eron что весь пост несколько ироничный. Конечно же имелось в виду что властители дум в томсмысле в каком они сами себя видели. Оттого моё отношение к слову "интеллигент" со временем поменялось на противоположное. Я об этом как раз написал в ответе galyad.

Не стоит ещё и забывать что вот вся эта вакханалия и деградация, которая творится сейчас в Мордоре - это прямое наследие советской интеллигенции, то что из неё выросло и развилось.

2. КСП это ужас. Но ещё ужаснее это израильский КСП! :) Думаю даже радио Шансон не столь кошмарно, хотя не возьмусь сравнивать. Я, как дитя Перестройки, вырос на роке 80'х - начала 90'х. ГО, Янка и прочие отбросы общества.

3. Насчёт Стругацких. Если уж зашла речь о пророчествах, то Салтыков-Щедрин даст сто очков вперёд любым пророчествам. Лесков тоже. После них уже нет смысла пророчествовать. Лучше не сделаешь, только хуже.

4. С Сахаровым я чувствую что задел больную мозоль у многих. Лично как человека я его не знал. Видел лишь его выступления в перестройку, а затем читал всякие его проекты на которые дал линк выше. Это всё жалкое зрелище, извините. Хотя меня поправляют, говорят что сделал он и добрые дела. За это ему спасибо, ни умалять ни очернять зря не буду.

5. Тарковского я пытался смотреть несколько раз с перерывами в несколько лет. Даже, наверное, всего посмотрел потому что люблю доводить дела до конца. Это всё мне напоминает голого короля. Шукшина, например, я могу смотреть и читать сколько угодно, хоть сам и не русский и проблемы русского народа мне далеки. Потому что Шукшин говорит от сердца, а Твардовский заигрался в бисер.

[profi.livejournal.com]

1. Не стоит ещё и забывать...

Забыть это невозможно. :-)))

2. Израилский КСП - это клуб военно-поцтреотической пестни. Балалайщики с холмов. Гыыыыыы!

3. Пророчества Михал Евграфыча и Лескова - конкретно-национальные и устремленные в вечность. Пророчества Стругацких с одной стороны больше общечеловечкие, с другой - актуализированные в нашем пост-индустриальном обществе. Наличие одних пророков не исключает и не отрицает других. Так что вывод После них уже нет смысла пророчествовать ИМХО - некорректный.

4. Сахаров - не больше чем он был. Но и не меньше. Сегодня его рассуждения о конвергенции звучать легким левоватым идиотизмом. Которого, впрочем, тоже хватает.

5. Попробуйте пересмотреть названные мною фильмы. Уверен - Вы измените отношение к раннему Тарковскому. Он - несомненный гений. Уровня Феллини, Бергмана, Гринуэя, фон Триера. "Бисер" начался со "Сталкера". В процессе создания котрого безмерно уважавшие Андрея Арсениевича бр. Стругацие сдались ему. И это меня всегда печалило.

[ak_47]

Он - несомненный гений. Уровня Феллини, Бергмана, Гринуэя, фон Триера.

Вот тут у нас, я считаю, и происходит расхождение во вкусах. Гринуэя я за гения точно не держу. Стильный эпатажник, да. А фон Триера так держу за дешёвого манипулятора.

[profi.livejournal.com]

De gustibus non est disputandum

[ak_47]

А веритас в вине. :)