И снова о Гондурасе
May. 2nd, 2009 03:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47Случайно наткнулся на очередное обсуждение гей-парадов и вообще геев. В целом, автор верно ухватил основную мысль, хотя, как это часто случается с подобными текстами, написанными по-русски, не обошлось без обычного смешения понятий прав и привилегий. Ну да это мелочи. На двух моментах хочется остановиться и разобрать подробнее.
Save the children!
На мой взгляд это один из наиболее нечистоплотных аргументов в самых разных кампаниях и анти-гейские кампании не исключение. Под предлогом охраны детей в сегодняшнем мире происходят вопиющие нарушения прав людей, вне зависимости от их сексуальной ориентации. В данном случае утверждается, что если позволить геям открыто заявлять о себе, то дети, соприкоснувшись с культурой геев, соблазнятся её крикливой привлекательностью, пороками и пр. и захотят пополнить ряды геев. Если бы дети ничего этого не видели и не знали, то и соблазна бы такого не было. Явно или неявно подразумевается что цель геев - пропаганда своего образа жизни ради уловления детей в свои сети.
Удивительным образом при этом никто не задумывается о том, что любой ребёнок мужского пола выросший в СССР воспитывался среди прочего и на уголовной романтике и "понятиях". Чтобы доказать доблесть и мужество в данной культуре, надо выебать пидараса в жопу, порвать жопу на британский флаг, дать за щеку и пр. Вообще, всяческие аспекты взаимодействия с пидарами являются очень важными для правильной постановки себя на социальной лестнице. Любой подросток в школе может это легко поведать с исчерпывающей полнотой. Т.е., секс с представителями своего пола как средство достижения места в социальной иерархии совершенно легитимен и не вызывает порицания. Дети при этом каким-то образом вырастают, становятся полноценными членами общества и устоев не рушат.
Право на труд. Право на отдых.
Второй момент, вызывающий ожесточённые споры, это получение экономических привилегий (ошибочно названные в посте по ссылке правами) сексуальными меньшинствами. Многие борцы за "права" геев видят перед собой короткий, ясный и неправильный путь борьбы - предоставление имеющихся привилегий и геям тоже. Например, регистрация однополых браков, которая сама по себе была бы пустой формальностью, если бы не те ништяки, которые государство раздаёт семейным парам. Из регистрации брака уже следуют самые разные права на распоряжение собственностью, наследование и т.д. и т.п.
Мудрый борец за права (без кавычек) увидел бы тут права не только геев, а вообще всех людей. Борьба за общие права всех людей и дольше и сложнее, но результат у неё не в пример существеннее чем закрепление за собой одной из привилегий. Например, самоустранение государства от брачных дел граждан кроме того что сняло бы общественное напряжение вокруг браков геев, ещё бы значительно упростило решение многих имущественных проблем, опекунства и т.д. Как, собственно, и с любой другой областью нашей жизни. Когда государство убирает свои шаловливые чумазые ручки, то дела сразу идут на поправку.
Save the children!
На мой взгляд это один из наиболее нечистоплотных аргументов в самых разных кампаниях и анти-гейские кампании не исключение. Под предлогом охраны детей в сегодняшнем мире происходят вопиющие нарушения прав людей, вне зависимости от их сексуальной ориентации. В данном случае утверждается, что если позволить геям открыто заявлять о себе, то дети, соприкоснувшись с культурой геев, соблазнятся её крикливой привлекательностью, пороками и пр. и захотят пополнить ряды геев. Если бы дети ничего этого не видели и не знали, то и соблазна бы такого не было. Явно или неявно подразумевается что цель геев - пропаганда своего образа жизни ради уловления детей в свои сети.
Удивительным образом при этом никто не задумывается о том, что любой ребёнок мужского пола выросший в СССР воспитывался среди прочего и на уголовной романтике и "понятиях". Чтобы доказать доблесть и мужество в данной культуре, надо выебать пидараса в жопу, порвать жопу на британский флаг, дать за щеку и пр. Вообще, всяческие аспекты взаимодействия с пидарами являются очень важными для правильной постановки себя на социальной лестнице. Любой подросток в школе может это легко поведать с исчерпывающей полнотой. Т.е., секс с представителями своего пола как средство достижения места в социальной иерархии совершенно легитимен и не вызывает порицания. Дети при этом каким-то образом вырастают, становятся полноценными членами общества и устоев не рушат.
Право на труд. Право на отдых.
Второй момент, вызывающий ожесточённые споры, это получение экономических привилегий (ошибочно названные в посте по ссылке правами) сексуальными меньшинствами. Многие борцы за "права" геев видят перед собой короткий, ясный и неправильный путь борьбы - предоставление имеющихся привилегий и геям тоже. Например, регистрация однополых браков, которая сама по себе была бы пустой формальностью, если бы не те ништяки, которые государство раздаёт семейным парам. Из регистрации брака уже следуют самые разные права на распоряжение собственностью, наследование и т.д. и т.п.
Мудрый борец за права (без кавычек) увидел бы тут права не только геев, а вообще всех людей. Борьба за общие права всех людей и дольше и сложнее, но результат у неё не в пример существеннее чем закрепление за собой одной из привилегий. Например, самоустранение государства от брачных дел граждан кроме того что сняло бы общественное напряжение вокруг браков геев, ещё бы значительно упростило решение многих имущественных проблем, опекунства и т.д. Как, собственно, и с любой другой областью нашей жизни. Когда государство убирает свои шаловливые чумазые ручки, то дела сразу идут на поправку.
no subject
Date: 2009-05-02 02:49 pm (UTC)- удаляю шляпу вместе со скальпом!:)
no subject
Date: 2009-05-02 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 06:09 pm (UTC)На самом деле, как я там показал, в западном обществе желающим несложно решить эти вопросы и без брака, а в плане налогов в той же Америке брак означает большие выплаты. Можно ли представить себе, чтобы люди боролись за то, чтобы больше платить?
Поэтому мне представляется, что борются они вовсе не за это. Не за те мелкие практические отличия, связанные с официальным статусом, а именно за его символическую часть: официальное признание общества нормальности, эквивалентности однополого брака гетеросексуальному.
Но вот это-то признание и не является никаким богоданным правом. Правом каждого (естественным правом, доступным и вне общества) является право на своё мнение. Это мнение может быть как за, так и против однополого брака. Соответственно, одно из этих мнений может быть доминирующим. Никто не обязан менять своего мнения, от того, что кому-то другому этого захотелось. Но борцы за однополые браки пытаются навязать своё мнение как единственно верное.
Вот в это, на мой взгляд, и упирается вся проблема однополых браков в современном западном обществе.
no subject
Date: 2009-05-02 06:34 pm (UTC)По поводу общественного признания я соглашусь, есть такой мотив. Но с другой стороны официальный статус потому и привлекателен что это своего рода gateway в нормальную жизнь. Всё-таки без него до сих пор достаточно неудобств. Если бы решение повседневных вопросов всецело лежало бы вне зависимости от официального статуса, то он бы выродился в пустую формальность и никакого накала страстей вокруг него бы не было.
Мне тяжело оценить насколько сегодня в США официальный брак лишь символ, а насколько насущная потребность. Мне кажется что если бы законы двигались в сторону унификации, без упоминания полов; часть законов бы упразднялась как нерелевантные, то и престиж официального статуса сильно бы полегчал со временем.
no subject
Date: 2009-05-02 06:48 pm (UTC)если бы законы двигались в сторону унификации, без упоминания полов
Подавляющее большинство законов и так не рассматриет пол в качестве фактора.
Закон о браке в этом плане отличается тем, что речь идёт не об иднивидуальном праве, а о праве двух человек вместе. Именно в этом плане - состав этих двух человек - устанавливаются критерии и ограничения, не все из которых сторонники однополых браков, кстати, требуют отменить.
no subject
Date: 2009-05-02 08:42 pm (UTC)Среди геев тоже нет единства. В конце-концов, они не такая уж сплочённая группа, как их часто изображают гомофобы. Некоторые проблемы гей-движенй надуманны и точно так же являются предметом политических манипуляций, как в любом другом движении.
Просто браки получили статус некого камня преткновения. Я бы хотел, чтобы все те причины которые превратили брак в камень преткновения, отмирали бы за нерелевантностью. Процедура бракосочетания вместе с институтом брака должны полностью уйти в частную жизнь людей и потерять ту социальную остроту, которая существует вокруг них сейчас.
no subject
Date: 2009-05-02 08:53 pm (UTC)В чём это выражается?
Если в увеличении доли незарегистрированных пар - то, похоже, что да. Но я не слышал о том, чтобы были какие-то заметные движения за официальную отмену самого института брака.
no subject
Date: 2009-05-02 09:21 pm (UTC)Во-вторых, число common law marriage всё более увеличивается, как вы и заметили. Но почему происходит такое увеличение? Потому что все те институты по раздаче привилегий или признанию статуса готовы признавать common law marriage точно так же как и официально зарегистрированный брак. Это очень важная подвижка на пути отделения института брака от государства.
Как я ниже уже написал, я не против института брака вообще. Я против его сращения с госструктурами. Так же как вероисповедание отделено от государства в светском обществе, так и институт брака (со всеми возможными регистрациями и ритуалами) должен отделиться от государства и полностью перейти в частную жизнь.
no subject
Date: 2009-05-02 09:40 pm (UTC)В Америке, по крайней мере, в подавляющем большинстве случаев это происходит при участии религиозных деятелей. Просто они имеют лицензию от государства на заключение брака.
В любом случае, перемещение центра тяжести от религии в сторону государства - никак не свидетельство отмирания брака. Напротив, это говорит о том, что даже при ослаблении влияния религии, понятие брака (как государственно-признанной структуры) сохраняет смысл.
Во-вторых, число common law marriage всё более увеличивается, как вы и заметили.
Понятие common law marriage - более узкое, чем понятие простого сожительства, оно далеко не во всех юрисдикция признаётся. В любом случае, вся его идея именно в том, чтобы служить с точки зрения государства статусом, эквивалентным статусу брака. Что имеет смысл именно постольку, поскольку статус брака имеет смысл с точки зрения государства. То есть разница здесь, по сути, только в способе самой регистрации.
Говорить об отмирании брака, на мой взгляд, можно будет только тогда, когда этот статус воистину станет государству безразличен. Как, например, статус "друг".
Но такое развитие событий представляется крайне маловероятным и даже тенденций таких особо не просматривается.
no subject
Date: 2009-05-02 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 08:55 pm (UTC)Я не против регистрации браков вообще, на самом-то деле. Я просто за то, чтобы государство этим не занималось. Так же как в современном обществе церковь отделена от государства (с переменным успехом, правда), так и институт брака никаким боком не должен касаться государственных структур.
no subject
Date: 2009-05-02 06:57 pm (UTC)Это утопическое преувеличение. Вот уж не думал, что Вы склонны к анархо-капитализму. :-)
no subject
Date: 2009-05-02 08:48 pm (UTC)хрен оспоришьпо самым разным вопросам. Видимо иногда оно совпадает и с анархо-капитализмом. Главное это то насколько суждение верно и адекватно отражает моё видение окружающего мира. Ярлыками меня не запугаешь. :)По поводу утопического преувеличения. Я действительно считаю что институт брака должен полностью отделиться от государства, как в своё время от него отделилась церковь, например. Всем от этого будет только лучше.
no subject
Date: 2009-05-02 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-02 08:50 pm (UTC)Почему именно он, не знаю. Видимо накопилась некая критическая масса в голове, а вышеуказанный пост оказался лишь триггером. Я вообще импульсивный тип. :)
no subject
Date: 2009-05-02 10:15 pm (UTC)