Dune: Part One (2021) & Dune: Part Two (2024)

[ak_47]

Dune: Part One (2021)
Dune: Part Two (2024)

Посмотрел нашумевшие фильмы. Наверное, их надо рассматривать как минисериал. По продолжительности это так и выходит: около 5-6 телевизионных серий.

Даже не знаю что сказать. Наверное я вырос из возраста когда Sci-Fi фильмы ещё интересны. Либо эти фильмы надо смотреть людям, которые читали книгу.

Ещё заметил что почти все фильмы, которые снимает Denis Villeneuve у меня плохо идут. За исключением Incendies (2010) который понравился. Всё остальное какое-то блёклое.

Достоинства:
- Красивая картинка, эстетика фильма. Собственно, из-за этого и досмотрел.

Недостатки:
- Слабый сценарий, особенно в первой части. Вторая более динамичная, но всё равно слабо.
- Плохие диалоги. Вернее, почти полное отсутствие диалогов. Персонажи чаще всего просто обмениваются парой фраз и всё.
- "Подростковые", эмоционально неуравновешенные персонажи. Чуть что — срываются на крик и бросаются вещами.
- Никто из персонажей не вызывает никаких чувств. Во второй части молодой психопат-маньяк сыгран неплохо, но и всё.
- Из-за слабого сценария актёрам негде разыграться. Пара старичков (Charlotte Rampling, Stellan Skarsgård) настолько переигрывают молодых, что их экранное время урезано до минимума. Иначе главного героя вообще не заметили бы.
- Сладколицый главный герой не вписывается в повествование. По-моему, мискаст.
- Мама главного героя очень молодо выглядит. Посмотрел в интернете, у актёров разница в возрасте всего 12 лет.
- Бессмысленный гигантизм. Если лодка, то размером с остров. Если космический корабль, то размером с Луну. И т.д..
- Заунывная музыка. Сейчас так модно для фантастических фильмов. Протяжные крики и гипертрофированные басы. Наверное, чтобы в кинотеатре пробирало до кишок. Через несколько лет эта музыка будет звучать так же комично, как электронные звуки из фантастики 60-х гг.
- Неразборчивая речь. Первую часть вообще пришлось смотреть с субтитрами. Иначе не разобрать что актёры бормочут.
- Везде абсурд. С одной стороны космические корабли бороздят межзвёздное пространство и стреляют из лазерных пушек, а с другой все непременно дерутся какими-то мачете. При том что у многих с собой лазерные пистолеты и винтовки.

Оценка: 6/10

P.S. Наверное именно так западные люди представляют себе Ближний Восток. Благородные суровые арабы, дети пустыни, мечтающие о свободе. Фашистские эксплуататоры пришельцы, которые выкачивают у них нефть спайс. Хитрые евреи над схваткой, плетущие свои планы на века вперёд и пр. и пр. Думаю, что поддержка палестинцев западными левыми имеет схожие эмоциональные мотивы.

P.P.S. Серия видео от Критикана Пьяницы: Why Modern Movies Suck

Comments

[vsopvs.livejournal.com]

я давно обратил внимание на то, что как бы ни был высок уровень технологии в Sci-Fi, дело обычно кончается мордобоем.

наподобие закона Гудвина.

[ak_47]

Само собой. Без художественного мордобоя не обойтись. Но даже Терминатор сначала все патроны истратит и только потом переходит к мордобою. А тут высадились из космолёта и побежали толпой, размахивая ножиками.

[vsopvs.livejournal.com]

я вспоминаю Матрицу. там вроде без патронов обошлось.

[ak_47]

Я уже с трудом помню что там было. Очень давно смотрел. Помню что Нео гнулся в разные стороны от пуль. :)

[vsopvs.livejournal.com]

да и я едва помню. дело свелось к мордобою так или иначе 🙃

[ak_47]

Матрица всё же стала эпохальным событием. Прочно вошла в поп-культуру и даже разговорную речь.

[vsopvs.livejournal.com]

я смотрел как кинокомедию.

помню, пошел с приятелем, он был в восторге, смотрел второй раз. я остался в недоумении, объяснить ему не смог.

[ak_47]

Там сама идея матрицы, red pill and blue pill, правда и иллюзия — вот это было ново и интересно.

[vsopvs.livejournal.com]

ну вот например

…правящие круги с помощью химических препаратов погрузили всё человечество в своего рода виртуальную реальность, иллюзорный мир почти полного изобилия и благополучия. Увидеть истинное положение вещей могут лишь единицы и только на короткое время. — Футурологический конгресс (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81)

ну и вообще тема реальности как симуляции и как из нее вырваться — у Лема много про это. и без мордобоя :) и у Воннегута Завтрак для чемпионов…

[ak_47]

Лем для интеллектуалов. А Воннегут для подростков. Матрица прошлась в самый раз. :)

А так, конечно, уже всё написано до нас. Если хорошо покопаться, то, может, и в Библии уже было.

[cryinstone.livejournal.com]

Посмотрел Один. Даже не знаю, буду ли Два.
Никакой видеоряд не заменяет игру актера или отсутствие сценария, или дурацкий сценарий. Я понимаю, что мы все разные, и некоторые взрослые кончают от фентези, но блин, это вот в такое выродились Айзимов и Бредбери?

Если оценивать исключительно видеоряд без ничего другого, то выбираю видеоряд кораллового рифа или тропического леса. Там тоже свои драмы, и красивше.

[ak_47]

Примерно так, да. Я всё ждал что развешанные по сцене ружья начнут стрелять. А они всё на ножичках дрались. А потом фильм закончился.

[cryinstone.livejournal.com]

При этом будет неправильно возложить вину полностью на продюсера и автора сценария: спрос порождает предложение. Если народ готов платить за красивые сказочки, то их и снимают. Чистый бизнес.

Жена вот говорит, что плакала от "Аватара", а вчера в полете смотрела какой-то там сиквел "Кунг Фу Панды"...

[ak_47]

Похоже предложение в последнее время не очень-то откликается на спрос.

Если хорошее развлекалово, сделано без явных ошибок, то и смотрится неплохо. У меня дети смотрели Кунг Фу Панду. Скорее всего, и сиквел посмотрят.

[cryinstone.livejournal.com]

То дети.

[cryinstone.livejournal.com]

Похоже предложение в последнее время не очень-то откликается на спрос.

Не прав: они уже заработали 500 миллионов американских чистой прибыли на фильме, что как бы намекает на популярность.

[ak_47]

Я не имею в виду этот конкретный фильм. Многие недавние фильмы с огромными бюджетами провалились потому что их мало кто хочет смотреть.

[melted-down.livejournal.com]

Ты правильно сказал, что это фильм для тех кто читал книгу — на большинство технических вопросов (почему нет ИИ, почему холодное оружие) там есть ответы, которые в фильме оговорить сложно. Хотя, имхо, можно было бы, хотя бы отчасти, — но тогда для заунывного музона не останется времени, а без заунывного музона нынче нельзя, да.
Есть, правда, один грустный момент: книга-то довольно хреновая. Тот факт, что собрала тогдашние литературные премии, — скорее подтверждение хреновости. Да, аналогии с "благородными суровыми арабами" абсолютно прямые, Герберт это прямо говорил, и в момент публикации это было очень... повесточно. Реинкарнация идей о "благородных дикарях" и "мудром Востоке" конца 19 века. Сейчас у нас тут пытаются ту же сову натянуть на глобус австралийских аборигенов :)

[ak_47]

Мифы о благородных дикарях до сих пор живучи, увы. И самый вредный из них о белых и пушистом "простом палестинском народе", который поработила зловредная коррумпированная верхушка. Главное в интернет не заглядывать, чтобы ни дай бог не увидеть как эти благородные дикари на мудром востоке в самом деле живут.

Аборигены у нас тут всегда перед глазами, так что мифы о них тяжело втюхать даже совсем прекраснодушным австралам. Что последний референдум отчётливо показал. :)

[melted-down.livejournal.com]

Референдум, собственно, как раз показал, что у кого перед глазами — тому не втюхаешь. А у кого нет — те радостно побежали поддерживать TheCurrentThing. Центры городов же ж проголосали "за" %) а чем дальше в рурал...

[ak_47]

В центрах, наверное, студенты и гос. чиновники. Одни ещё не поумнели, другие думают что умнее всех остальных.

[olaff67.livejournal.com]

Вот тоже пришел сказать, что книга тоже не фонтан. Была мной прочитана еще при первом русскоязычном издании — на фоне советской фантастики зашла, но читалась трудно.

[melted-down.livejournal.com]

Хороший сайфай кстати иногда таки снимают. Нам с женой очень зашёл сериал Peripherals, по Гибсону. Жаль что со вторым сезоном обломались, первый был шикарный.

[ak_47]

На сериалы мне тяжело раскачаться. Потому что commitment на много серий. И ещё у меня пунктик насчёт сериалов. Когда смотрю не могу отделаться от мысли что специально всё так написано, с рекламными паузами и завлекалочкой в конце каждой серии.

Отдельный фильм всё же более цельное произведение.

[melted-down.livejournal.com]

Сериал сериалу рознь. Есть много сериалов со вполне законченным сюжетом и не бесконечным количеством серий. Peripherals таким и планировался, например, потому что это была довольно дотошная экранизация книги.

[yankel.livejournal.com]

В книге объяснено почему дерутся на мечах.

[ak_47]

И почему?

В фильме абсолютно никаких намёков. В одной сцене сказали что надо отключать защитное поле, а то песчаных червяков беспокоит. Но в других сценах они это поле включают. С лазерными винтовками та же фигня. Дрались 15 минут на ножах, потом вдруг достал лазер и всех покрошил. А раньше что, спрашивается, не доставал?

И такое на каждом шагу.

[melted-down.livejournal.com]

В книге это описывается как ситуация "броня победила снаряд" с твистом: силовое поле, которое носят практически все, не позволяет эффективно использовать кинетическое оружие, а энергетическое типа лазера вызывает детонацию навроде тактического ЯО, так что стрелок себе тоже билет в один конец выписывает.
Если честно, объяснение чрезвычайно хлипкое и ещё во время прочтения книги у меня вызывало миллион вопросов. Это, в том числе, добавляет в копилку хреновости первоисточника, потому что таких роялей в кустах там примерно по пять штук на страницу.

[ak_47]

Даже такое хлипкое объяснение лучше, чем никакое. Потому что в фильме это всё выглядит непоследовательно, абсурдно и всё время мешает to suspend the disbelief.

И это мы даже не затронули другие абсурдные моменты. Весь быт гордых пустынных кочевников — сплошные нестыковки. Сочетание средневековья и высоких технологий имеет место в фантастике. Но надо продумывать детали. Иначе получается клюква.

[melted-down.livejournal.com]

Я потому и говорю, что книжка плохая. Она реально плохая.

[ak_47]

Видимо какой-то нерв истории она затронула, если до сих пор книгу помнят и экранизируют.

[yankel.livejournal.com]

О, там внизу рассказали

[Вадим Шинкаренко (from livejournal.com)]

Еще бы на иврите названия написал

[ak_47]

Легко!
חולית (סרט, 2021)
חולית: חלק שני (2024)

[b0rg.livejournal.com]

Герберт — специалист по сценическому заднику, поэтоиу картинка очень красивая и мир с большим количеством деталей.

А вот с собственно драмой, там все очень и очень плохо.

Я не фанат книги, больше изза каотинки смотрю.

[ivanoff272.livejournal.com]

а песчаные черви -- это верблюдЫ?

[ak_47]

Подводные лодки пустыни.

[zaj-gizund.livejournal.com]

В фильме "триста спартанцев" трактористы спартанцы выбегали из строя и дрались раз на раз. Пипл хавал, и до сих пор хавает.
На умных зрителях кассу не сделаешь.

[ak_47]

Кстати, "300 спартанцев" смотрится гораздо лучше. Мало того что в "спартанцах" придумали свою эстетику, так там и действие не провисает. И персонажи на своих местах. В Дюне какой-то сладенький дрыщ вынужден играть эволюцию от царского сынка до Лоуренса Аравийского. Не верю!

[reeders.livejournal.com]

Дюна муть конечно конкретная. Но за ней скрываются бездны y4astkoviu.livejournal.com/s/1102145.html

[ak_47]

Все дикие родо-племенные народы похожи друг на друга, каждая развитая культура культурна по-своему. :)

[reeders.livejournal.com]

Прекрасно 😂

[mejlaxs.livejournal.com]

1) Вроде история первой книги прямо вдохновлена приключениями Лоренса Аравийского.

2) Для битв на мечах там есть обоснование — специальные щиты, которые блокируют быстро летящие штуки. Пули как раз слишком быстрые, а вот мечи норм через них проходят. Это конечно нелепо, но всё таки какое-то объяснение.

3) Мне очень понравился Блейд Раннер, живопись далёкого будущего очень хорошо у Вильнёва получилась. Я ожидал такого же от Дюны, но к сожалению в пустыне мало прекрасного и как-то не получилось у него развернуться. Тем не менее, всё равно много красивого. Планета Харконенов очень порадовала.

4) Дюна по видимому очень плохая книга. Из неё и невнятные персонажи и убогие диалоги.

[ak_47]

Да, похоже что так и есть.

Обычно для фильмов пишут сценарий "по мотивам". Редко какую книгу можно экранизировать так, как она написана.

[olaff67.livejournal.com]

В книге только идея сворачивания космоса-пространства сторчавшимися Навигаторами была интересна.

[ak_47]

Каждый грибник знает, что можно сворачивать космос-пространство даже не выходя из дома.

[olaff67.livejournal.com]

Но навигаторы делали это и с пассажирами.