Маниловщина

[ak_47]

Навеяно обсуждением в прошлом посте.

Каждое поколение носится с очередной технологией, которая призвана изменить мир. Обычно лет через 10, но планы все строят уже сейчас. В этом нет ничего необычного. Мечта о роге изобилия это такое свойство человеческого сознания. В каждую эпоху эта мечта преломляется по-разному. В наше время она имеет два модных направления: искусственный интеллект и энергетическая революция. (Полёты на Марс вроде отошли на второй план, но может ещё вернутся в мейнстрим.)

1. Искусственный интеллект (ИИ). Давно, уже не помню где, увидел хорошее описание движухи по постройке ИИ: человек сидит на верхушке дерева и собирает деньги инвесторов, обещая что вот-вот дерево дорастёт до Луны; при этом ссылается на предыдущие темпы роста.

Со всех сторон обещают что совсем скоро ИИ совершит переворот во всём. От распознавания лиц, до распознавания речи. Он будет сам водить машины, он будет лечить и инвестировать. Он будет переводить древнегреческую литературу на суахили.

2. Энергетическая революция. Скоро все перейдут на зелёные источники энергии. Проклятые уголь и нефть можно будет забыть навеки как страшный сон. Планета вздохнёт с облегчением. Климатическая катастрофа, которая может наступить уже через 10 лет, будет предотвращена.

Электрическая автономная машина. Электромобиль, без водителя, с ИИ внутри это синтез двух вышеописанных идей. Мечта совсем рядом, можно протянуть руку и потрогать!

Это всё было бы забавно и безобидно, если бы ограничивалось лишь мечтами и научными исследованиями. Даже кое-где была бы польза, если по пути люди придумают что-нибудь полезное. Проблема в том, что эти мечты просачиваются в политику. И не просто так просачиваются, а довольно агрессивно. Сторонники мечты требуют устранить замшелых ретроградов с пути прогресса. Из-за этих осколков прошлого мечта никак не наступает.

Мне кажется что текущая борьба за всё хорошее обостряется ещё и потому, что поколение снежинок не способно принять крушение юношеских надежд как предыдущие поколения до него. Не хотят покупать сковородочку по скидке. Хотят исправить мир и верят, что могут.

Comments

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Не-а. Вы не верите в человеческий гений )

[messala.livejournal.com]

Именно что верю.
Во-первых, стихи сами по себе сложный объект: 1) их мало (хороших, на много порядков меньше иных текстов); 2) они ценны именно тем, что они разные, т.е. база для обучения по определению рассыпается; 3) их качество не формализуемо — если бы можно было составить список признаков хороших стихов и их отличий от плохих, то можно было бы написать и учебник по сотворению шедевров.

Примерно то же самое можно сказать и о переводах стихов. Причем тут еще сложнее, потому что переводы могут быть разные, и при этом хорошие.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Учебник, в котором рядовым действием был бы перебор 10^16 вариантов, никакому человеческому существу не помог бы. Я могу представить себе полный каталог человеческих эмоций, и карту их взаимосвязей; могу представить себе отображение языка в эмоции, и автомат, оптимизирующий подбор языковых элементов для достижения эмоций, четких ли, призрачных ли... туманная грусть, ностальгия о чем-то неясном, ребенок, заснувший, прижавшись к отцу -- все формализируемо, всё нейрохимия. Хорошие стихи достигаются оптимизацией многомерного функционала с заданной целевой функцией.

[messala.livejournal.com]

Можно поинтересоваться, какие у Вас любимые современные (желательно, живые или умершие в последние 10 лет) поэты?

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Сложно сказать, особенно припоминая недавно умерших. Паулус Бёмер мне нравился. Рабони хороший. Нужно подумать, какие "любимые", из тех, кого читал. А что?

[messala.livejournal.com]

Ой, лучше русских.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Уже два открытых вопроса к вам: "а что?", и почему "ой".

[messala.livejournal.com]

Вы не ответили на мой вопрос. Давайте по очереди.
Да, признаю, вопрос был неряшливо сформулирован. Но я поправился.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Скажем, Кушнер. Кудряшева. Никита Дорофеев. Много мелькает современного-интересного, но я пристально не слежу за русскоязычием, да и за современной поэзией в целом. Назона сейчас перечитываю. Так с чего интерес к моим предилекциям?

[messala.livejournal.com]

Спасибо.
Почему именно русских? Потому что я уверен, что человек в полной мере может оценить стихи только на родном языке.
Зачем был задан вопрос? Да я собственно именно и хотел узнать, с одной стороны, следите или не следите, с другой — ну, уровень Вашего восприятия что ли.

Но хватит уже и того, что Вы не следите. Из этого вытекает то, что, видимо, это не особо интересная Вам область человеческой деятельности.

Это объясняет Ваши представления о ней.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Поэзия меня весьма интересует; но "особо следить" за современной поэзией -- задача неподсильная для моих временных ресурсов. Не знаю, как вы можете оценить уровень моего восприятия поэзии, не имея обо мне никакого представления. Позвольте воспользоваться случаем, поскольку, очевидно, вы следите: можете ли порекомендовать мне какие-нибудь действительно хорошие стихи последних лет, новое, "щелкающее" по-настоящему? Не обязательно русское.

[messala.livejournal.com]

"как вы можете оценить уровень моего восприятия поэзии, не имея обо мне никакого представления"

Ну как это. Теперь имею. Я ж затем и спрашивал, чтоб заиметь. Как? По приведенным именам. Судя по ним, кстати, вряд ли Вам пригодятся мои рекомендации. Но извольте:

Мария Степанова, Михаил Гронас, Григорий Дашевский, Олег Юрьев и др.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Я не про авторов (эти имена мне вполне знакомы), а про стихи. Не будьте высокомерны; высокомерному нужно втрое больше усилий, чтобы не казаться глупым.

[messala.livejournal.com]

http://www.vavilon.ru/texts/stepanova1-1.html#3

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Спасибо. Задался вопросом, что из этих текстов хотелось бы помнить наизусть.

[messala.livejournal.com]

Ссылку я дал ради конкретного текста "Летчик", хотя, покрутив вверх-вниз можно и другие почитать.

Стихи я давно не заучиваю наизусть, но вот, например, конкретно из "Летчика" половину наизусть помню — перечитываю часто.

Я, честно говоря, загадал на Ваш ответ. В техническом смысле не угадал (я думал, Вы ответите что-нибудь типа "Ну, неплохо..."), но в более широком, похоже, таки да.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Летчик и на мой взгляд самое качественное стихотворение в этой подборке. Образ Небесной Дочки религиозно-поэтичен, трогательно-женское, упование ли, ощущение ли. Но текст не проиграл бы значительно, если бы предстал прозой, много текстуально-лишнего — вообще момент текстового интересничанья слишком заметен, эти игры с расслабленными синтаксисом и морфологией, достаточно натужные "находки" итп. (как и у Юрьева: помню, после его идущих справа налево часов, никуда не идущих под идущими слева направо в "Големе" я остановил свое ознакомление с творчеством ныне покойного).

Я с удовольствием разучиваю стихи наизусть, даже незамысловатые, но просто интересные хотя бы выбором интонации (например, Блока --юношеское — "Жизнь, как море она").

[ak-47.livejournal.com]

Мне кажется что это редукционизм. Человек не мясной компьютер. Без понимания человеком своего собственного интеллекта разве можно говорить о построении искусственного? Мне эти поделки напоминают механических птиц и кукол, которые писали письмо. Было очень популярно у королей 200 лет назад.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Мне тоже, пожалуй, хотелось бы быть уверенным, что мы не мясные компьютеры. Но серьёзных оснований для этой уверенности у меня нет.