Фабрика грёз

[ak_47]

Уже все, наверное, написали о том как американская киноакадемия выкатила новые требования к фильмам, которые претендуют на Оскар. Все, все это обсуждают! Страсти кипят, копья ломаются, люди банят друг друга в ЖЖ.

И всё это лишь дополнительное подтверждение того, что кино это важнейшее из искусств. Пока киношники не стали вводить у себя эти правила, никто и внимания не обращал на другие места где следуют заветам лучших животноводов.

Гугл? А как же: https://diversity.google/
Фейсбучек? Пожалуйста: https://diversity.fb.com/read-report/
Амазон? Вот: https://www.aboutamazon.com/working-at-amazon/diversity-and-inclusion/our-workforce-data
Эппл? Само собой: https://www.apple.com/diversity/

Да любую большую корпорацию возьмите, так давно уже рапортуют о досрочно взятых на себя обязательствах. Думаете что это частные корпорации, пусть делают у себя что хотят? Нет, касается всех и в обязательном порядке. Вот, например, австралийское правительство требует соблюдения гендерных балансов со всех корпораций свыше определённого размера: https://www.wgea.gov.au/reporting . И попробуй только не отчитайся. И это не какое-то курьёзное исключение, во всём мире такое уже годами: Gender quotas.

Пропадает целый свет, а блоггеру и горя нет!

Но стоило какому-то Оскару заявить о новых производственных требованиях, так все гнались за ним три дня, чтобы сказать как он нам всем безразличен.

Comments

[chaource]

Есть все же разница - политика компанiи по найму работниковъ "угнѣтенныхъ" расъ, или политика компанiи по выпуску продуктовъ, якобы отражающихъ интересы "угнѣтенныхъ" расъ.

Это какъ если бы компанiя Эпплъ дала обязательство выпускать айфоны обязательно съ портретами какихъ-либо заслуженныхъ негровъ на корпусѣ, и всѣ фотографiи обязательно снабжаются помѣткой BLM и стилизованнымъ портретомъ покойнаго Флойда. Или Амазонъ обѣщаетъ, что при покупкѣ книгъ, музыки, одѣжды и т.д. вы обязаны въ нагрузку купить какой-либо томъ изъ собранiя сочиненiй Маркса, Троцкаго и Малькольма Х.

Когда обнаружилось, что Гугль идеологически фильтруетъ результаты поиска, и что Фейсбукъ и Твиттеръ избирательно банятъ посты и юзеровъ по политическимъ мотивамъ, - это таки была большая буча, даже до Конгресса США дошло.

[ak_47]

Вот, кстати, про идеологические фильтры. Уж сколько я видел обсуждений этого, но так и не ясно что с этим делать. Формально ведь ничего нельзя предъявить, никто не заставляет открывать эккаунт на Твиттере или ФБ. Сам открыл, сам согласился с terms of service, так какие могут быть претензии. Но в то же время все понимают что публичной фигуре без твиттера сегодня не комильфо? Или, скажем, мелкий магазин без страницы на фейсбуке.

На каких основаниях можно требовать от технологических фирм нейтральности? И можно ли вообще?

[chaource]

Слушанiя въ Конгрессѣ США были какъ разъ о томъ, что ФБ идеологически фильтруетъ, но при этомъ пользуется защитой закона такъ, какъ это положено для нейтральныхъ платформъ коммуникацiи. Есть спецiальная защита для такихъ платформъ, чтобы ихъ нельзя было судить за то, что тамъ пишутъ пользователи. Но если ФБ не является нейтральной платформой, то можно подавать на ФБ въ судъ за то, что тамъ написано. Цукербергу былъ дважды заданъ прямой вопросъ - является ли ФБ нейтральной платформой въ данномъ смыслѣ. Оба раза онъ ушелъ отъ отвѣта. Ясно, что это какъ разъ и есть камень преткновенiя. ФБ и Твиттеръ имѣютъ полное право забанивать всѣхъ, кто не любитъ Маркса, но при этомъ они теряютъ защиту закона. По крайней мѣрѣ, въ теорiи. На практикѣ, пока что до этого не дошло, хотя Трампъ уже что-то такое одинъ разъ постановилъ. Точно не помню, что именно.

[ak_47]

Спасибо за детальный ответ! Я не знал что есть специальные законы, которые обязывают эти платформы быть нейтральными. Думал что там более дикий запад.

Вы могли бы посоветовать какие-нибудь хорошие статьи или книги (для непрофессионалов) о таких вот стихийных монополиях как Гугл или Фейсбук и как такие проблемы можно решать не скатываясь к диктатуре или госмонополии? Тут ведь ещё не только сам факт цензуры интересен, но и то, что если Гугл или Амазон решат кого-нибудь забанить, что альтернатив особо и нет. Если бы было 10 фейсбуков, то даже в случае злоупотребления властью одним из них, это бы не вызывало такой резонанс как сейчас, когда кроме одного Фейсбука ничего нет.

[chaource]

Это проблема сравнительно недавняя, и я не знаю такихъ книгъ или статей. Не думаю, что рѣшенiе этой проблемы вообще извѣстно.

Можно поискать въ интернетѣ, но вы найдете много блоговъ, гдѣ люди ругаютъ ФБ или за то, что онъ политически цензурируетъ и не позволяетъ людямъ свободно выражать мнѣнiя, или за то, что онъ недостаточно цензурируетъ и попускаетъ людей печатать опасныя мысли.

По поводу указа Трампа, вотъ навскидку:

https://www.brookings.edu/blog/techtank/2020/06/04/why-trumps-online-platform-executive-order-is-misguided/

[ak_47]

Да, я видел много таких споров о цензуре в ФБ, Юьтюбе и т.д.. В этих спорах часто можно услышать такой аргумент что эти платформы де-факто монополии и поэтому нельзя относиться к ним с той же меркой как к другим бизнесам. На что обычно отвечают что никто силой не заставляет пользоваться ФБ или вести блог на Ютьюбе. Поэтому никакой монополии и близко нет.

Тема монополий меня давно интересует. Наверное первый большой случай на моей памяти это когда в Вашингтоне курощали Майкрософт. С одной стороны никто не заставляет ставить Винду на компьютер, но по факту у подавляющего большинства пользователей это так. Монополист ли Майкрософт? При этом, если Майкрософт ничего не будет делать, то через пару-тройку лет его просто вытеснят конкуренты. Стоит ли применять в этом случае наши привычные представления о монополии?

Можно ли требовать от Ютьюба не удалять видео антипрививочников, например, или врачей, которые не согласны с локдауном на том основании что Ютьюб де-факто монополист?

[chaource]

У меня по этому поводу нѣтъ своего мнѣнiя. Понятiе "монополiя" это философская категорiя - реально, судъ въ каждомъ случаѣ какъ-то разсматриваетъ вопросъ и постановляетъ, "монополiя" Микрософтъ, Гуглъ, ФБ, въ такомъ-то секторѣ рынка, или нѣтъ.

Насколько я помню, Микрософтъ курощали въ основномъ за незаконныя сдѣлки съ поставщиками, когда поставщика обязывали ставить Винду на всѣ компьютеры, иначе вообще не давали лицензiю на Винду. Или когда обязывали не ставить Нетскейпъ на компьютеры. Въ общемъ, это "сѣрое поле" (grey area) - что тутъ законно, что незаконно.

Теоретически, Гуглъ не является монополистомъ поиска, потому что есть нѣсколько другихъ большихъ поисковиковъ съ аналогичнымъ функцiоналомъ (Bing, Yandex, Qwant). ФБ не является монополистомъ, потому что есть нѣсколько аналогичныхъ сервисовъ въ разныхъ странахъ (навскидку - нѣмецкiй Xing, русскiй VK). Ютубъ не является монополистомъ, потому что есть Vimeo, DaCast, и еще около двухъ дюжинъ точно такихъ-же платформъ. Для политическихъ диссидентовъ спецiально есть тоже нѣсколько - BitChute, D.Tube, и еще разныя другiя.

Въ общемъ для диссидентовъ всѣхъ мастей есть гдѣ опубликовать свое мнѣнiе.

[ak_47]

Въ общемъ для диссидентовъ всѣхъ мастей есть гдѣ опубликовать свое мнѣнiе.

С этим согласен. Поэтому у меня язык не поворачивается назвать ФБ монополией. Но осадок остался.

[chaource]

Попытка объявить ФБ монополiей - это лишь очередной юридическiй вывертъ, какъ бы ихъ прижучить. Проблема ФБ въ томъ, что они даютъ Terms of Service, которые выглядятъ невинно, но реально интерпретируются какъ возможность любой цензуры. Т.е. васъ могутъ забанить въ любой моментъ и за что угодно, - скажемъ, за употребленiе буквы ять, - если захотятъ.

[ak_47]

Думаю что даже если бы эти Terms of Service выглядели не невинно, а совершенно драконовски, то это не изменило бы тот факт, что их никто не читает.

Мне кажется что благодаря цензуре на своих платформах big tech своими руками запустили процесс фрагментации интернета. Уже начинают появляться разные альтернативы, часть из которых маргинальна, но это уже и не важно. Все потихоньку окукливаются в своих пузыриках.

[profi.livejournal.com]

Чой-то Вы рамсы путаете. Укажите, пожалуйста, где во всех Вами перечисленных diversity statements написано, что ни один программный/аппаратный продукт не будет принят в разработку или к производству/продаже, если в его появлении на свет не участвуют ... (дальше - обычный список угнетенных народов и групп с процентной нормой). Именно последнее - аналог того, что творит "оскаровская" комиссия. А не общие заявления о diversity, которые на практике могут означать что угодно - от обязательных Б-госпасаемых лекций для угнетателей до запрета на профессию для белых мужчин консервативного умонастроения.

Так что шум с "Оскарами" - вполне себе оправдан. Люди сознательно или подсознательно чувствуют, что некая граница уже пересечена, и дальше будет всё писецовее и писецовее.

Извините, есличонетак.

[ak-47.livejournal.com]

Участие в соревновании на Оскар - дело сугубо добровольное. Снимай что хочешь, зашибай миллионы, а на Оскар наплюй вообще - никого не колышет. А вот если корпорация в Европе, то изволь соответствовать (https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_representation_on_corporate_boards_of_directors#Europe_2), а не то штрафы и кары вплоть до закрытия компании. И всем пофиг.

[profi.livejournal.com]

Простите, но это вовсе не одно и то же. "Оскар" касается продвижения реальной продукции и тем самым вводит некий стандарт на саму продукцию и способ ее производства. Другими словами - вводит цензуру. При большевиках каждый мог писать что угодно - в стол. И даже снимать смелые картины - на полку.

Соответствие же стандартам diversity для совета директоров компаний ну никак нельзя рассматривать как введение цензурных ограничений на продукты, которые этими компаниями выпускаются. И то, и другое - бред свинячий. Но - давайте разделять мух с котлетами!

[ak-47.livejournal.com]

Конечно, если фил-м выиграл Оскар, то продажам от этого лучше. Но всё меняется в этом мире. Теперь если мы узнаем что фильм номинирован на Оскар, то можно сразу пропускать, однозначно фуфло. Пускай себе играют в свой песочнице.

Вот Мел Гибсон правильно сделал. Его из партии исключили, а он забил на всех и снимает фильмы. Такими темпами тех кто не в партии скоро будет больше чем тех, кто в партии.

[profi.livejournal.com]

1. Теперь если мы узнаем что фильм номинирован на Оскар, то можно сразу пропускать, однозначно фуфло.

Это - да, несомненно. Сами себе выдали свидетельство о собственном идиотизме. Но, боюсь, исходя из чисто коммерческих соображений снять фильм, не соответствующий новым "оскаровским" стандартам будет непросто. И прокатать его. Даже в сети, эти идиоты, несомненно, тоже подтянутся. так что может создаться ситуация, когда выбирать будет не из чего.

2. Следуя (1) у таких, как Мел Гибсон или, например, Клинт Иствуд, могут появиться серьезные проблемы на всех этапах. Такими темпами.

[ak-47.livejournal.com]

Уже столько всего в мире снято, что до конца жизни смотреть, не пересмотреть. Если сами себя угробят, так ещё остальной мир есть.

[profi.livejournal.com]

Остальной мир (за исключением нескольких особо высокодухонвных его частей) сходит с ума вслед за американскими старшими товарищами. А в чем-то даже и опережает последних. А то Вы не знаете!

[ak-47.livejournal.com]

Мир большой. Наберётся на наш век ретроградов. :)

[alon_68]

Оскар - это довольно узкая ниша. Там до фига всего делается, в том числе и высокобюджетного, решительно на Оскар не претендующего.

[profi.livejournal.com]

Уж поверьте, Оскар - только начало! Остальные подтянутся и переплюнут "оскаровские" требования на порядок и более. Я верю в прогрессивные силы! :-)

[blackhealer.livejournal.com]

В случае с высокобюджетным кино порешает рыночек. Тут уже сила не в прогрессивности, а в деньгах. А деньги приносит массовое кино. 

Ну если продюсерам и пиарщикам удастся продать массовому зрителю картину, соответствующую высоким оскаровским стандартам, то они очень круты. 

[profi.livejournal.com]

В случае с высокобюджетным кино порешает рыночек

Вы - стихийный оптимист. :-) В реальном мире на наших глазах совершается множество процессов, которые происходят вопреки логике рынка. Розовые либертарианские пони скачут только в мечтах поклонников тетки Алисы и ей подобных. Жаль, конечно, но ведь правда.

Высокобюджетное кино, конечно, приспособится к новым правилам. В ущерб искусству, естественно. Оно и так уже почти полное фуфло, а станет еще фуфловее. Значит, ширнармассы будут становится все глупее и глупее прогрессивнее и прогрессивнее. Именно этого, собственно, все эти "цензурные комитеты" и добиваются. Огнем и мечем "перекрестиьть" всех в свою веру. Вам так не кажется?

[oita.livejournal.com]

А что Гибсон сделал? Расскажите, не знаю по каким ключевым словам искать.

[public-animal.livejournal.com]

Не стеснялся своего анти7тизма.

[oita.livejournal.com]

Что у трезвого на уме...

[ak-47.livejournal.com]

Как уже сказали выше, Гибсон по пьянке наезжал на евреев в некрасивых выражениях. За что Голливуд его выкинул отовсюду. Несмотря на слёзные извинения с его стороны, ему отказали от всех домов. Ну он тогда плюнул, да и стал сам фильмы снимать. Талант-то не пропьёшь. Поначалу терял сильно в деньгах без голливудской маркетинговой машины. Но не сказать, чтобы он голодал. А сейчас его фильмы всё более и более популярны, так буржуи из Голливуда не могли на такое спокойно смотреть и сами теперь хотят снимать с ним фильмы.

[public-animal.livejournal.com]

Ты это представляешь так: нажрался дядя, и понес чушь.
Он именно антисемит, был им и остался.

[ak-47.livejournal.com]

Не, в том смысле что у трезвого на уме, у пьяного на языке. Я думаю что он антисемит, но не идейный. У нас в школе был учитель труда, очень хороший мужик и человек что надо. И вечно у него были присказки про евреев. Когда мы с другом сказали ему что вот мы евреи, то он рассмеялся и ответил что наши-то евреи хорошие, это израильские не вышли. Похоже что Гибсон примерно такой антисемит.

[public-animal.livejournal.com]

Ты ошибаешься. Я смотрел интервью с ним, и по его ответам на связанные с темой вопросы было совершенно ясно, что именно идейный.

[ak-47.livejournal.com]

Типа, евреи Христа распяли? Или тайно управляют миром?

[public-animal.livejournal.com]

Разумеется, он этого на трезвяк не говорил. Но вовсе не пытался оправдаться. Был агрессивен, спросил ведущего Do you have a dog in this fight? Из чего понятно, что у него-то такой dog есть.

Ну и этот случай, когда его арестовали по пьяни - не единственный. Да хоть The Passion of the Christ посмотри.

[laoxia.livejournal.com]

а смысл оправдываться? Он уже вроде как пробовал, но не помогло.

[public-animal.livejournal.com]

Самая писечка в этом:
A3. Main storyline/subject matter
The main storyline(s), theme or narrative of the film is centered on an underrepresented group(s).
• Women
• Racial or ethnic group
• LGBTQ+
• People with cognitive or physical disabilities, or who are deaf or hard of hearing

Тут только одно можно сказать

[ak-47.livejournal.com]

Women

Про красивых баб я всегда готов фильм посмотреть!

[public-animal.livejournal.com]

Вряд ли это будет в приятном тебе контексте.
Скорее, что-то вроде: замученная жизнью с белым пративным консерватором женщина находит новую любовь с трансгендерным негром и уходит с ним в закат.

[ak-47.livejournal.com]

Думаю что старые еврейские продюсеры из Калифорнии тоже не дураки. Найдут методы, чтобы искусство шло в массы.

[michk.livejournal.com]

Где, где страсти? Дайте ссылки :-)
Ну разница состоит в том, что это прямо повлияет на фильмы, которые снимаю для нас, любимых. Но, конечно, принципиальной разницы немного. Кстати, когда это начиналось, копья таки ломались ещё как. Помню пост сколар-вита о том, что не советским гражданам, бывшим и настоящим, со своим свиным, непреученным к демократии рылом, возмущаться тому, как норвежские (кажется) законодатели регулируют процент женщин в руководстве крупных компаний, и тыщу-писот каментов к нему и обсуждений кругами. Но это было давно, и теперь уже к такому привыкли, а тут что-то новое.

[ak-47.livejournal.com]

Да, я привёл линк на статью из википедии где упоминают Норвегию. Там ещё в 2008 году всем корпорациям сказали что 40% борда должны быть женщины и вертитесь как хотите. Но другие европейцы тоже не отстают.

Я и говорю что как до Голливуда дело дошло, так сразу всем интересно. Был у Чехова, кажется, рассказ где два инженера беседуют. И приходят к выводу что ничего друг о друге не знают, хотя много всего в городе построили, а весь город в это время колбасит от скандала: какая-то актриса театра от любовника ушла или ещё что-то.

Люди не меняются. :)

П.С. Нашёл рассказ: "Пассажир 1-го класса" (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D1%80_1-%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0_(%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2)).

[blackhealer.livejournal.com]

А я вообще не вижу разницы. Ну зафиксировали в официальном документе принцип, который по факту давно уже применяется. Изменилось при этом примерно ничего. 

[ak-47.livejournal.com]

Полностью согласен. Если почитать эти требования, то выясняется что любой фильм подходит.

[antontsau.livejournal.com]

Бездна анальной оккупации в чистейшем виде.

А с оскарами основная фишка в том, что поциенты вроде как позиционируются "мы выбираем лучшее", а по факту тут же громко и четко заявляют "из идейно выдержанного". Получается совсем бред. Теперь оскар можно автоматически приравнивать к табличке "какая-то бредятина про очередных угнетенных от альтернативно одаренных, закопать".

[ak-47.livejournal.com]

Да, Оскар уже не торт. Специфика Оскара была в том, что они никогда себя не позиционировали как высоколобую награду, типа каннского фестиваля. Оскар в чистом виде означал кинематографический успех и технику. Поэтому можно было смело брать оскароносные фильмы и знать что, по крайней мере, скучно не будет. Но как начали бороться за всё хорошее, то всё, гниль пошла.

Каннский фестиваль, так тот ещё раньше помер и по тем же причинам. Кому он вообще нужен сегодня? Вот такой всем урок. Береги честь смолоду.

[public-animal.livejournal.com]

Я не спец но внутри моей головы градация по степени убывания интеллекта : Венецианский, Берлинский, Каннский, Оскар.

[ak-47.livejournal.com]

Венецианский и Берлинский не имеют (имели?) такой популярности как Каннский, как мне кажется. Каннский сумел поставить себя как фестиваль настоящего искусства. Немного в противовес Оскару, где американские ковбои и мир чистогана. Но как ударились в политику, так очень быстро протухли. Стали как Нобелевская премия по литературе, простигосподи.

[cryinstone.livejournal.com]

То есть, если картина про Германию, где все такие истинные арийцы (например, экранизируем Ремарка "Три товарища") - то не видать ей Оскара, ну разве только если срочно переделать часть героев в азиаты или LBGT? М-да.

Справедливости ради отмечу, что у Гугла и Фасебука много слов и даже отчет у ФБ о проценте женщин, но речь пока не идет о квотах. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[ak-47.livejournal.com]

О квотах пока речи нет, слава богу. Но при прочих равных из двух кандидатов вместо белого мужчины выберут женщину. А ещё лучше если кто-то не белый.

Реально нечем???

[cryinstone.livejournal.com]

при прочих равных из двух кандидатов вместо белого мужчины выберут женщину

100%.

Прочих равных в природе практически не бывает, но совершенно ясно, что женщина в этом деле имеет преимущество. Да я и сам бы при прочих равных взял бы девушку, особенно симпатичную, особенно экзотическую, но, наверное, из немного других соображений.