Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

[ak_47]

Есть такая теория что мы это среднее пяти близких людей в нашей жизни. Конечно, сильное упрощение, но мне кажется что доля правды в этом есть. Если окружить себя хорошими умными людьми, то и сам начинаешь стараться соответствовать, работаешь над собой. Если же наоборот, вокруг одни дураки и сволочи, то требуется сила характера, значительные усилия, чтобы не начать вести себя так же. При этом собственное сознание будет предательски оправдывать это падение, лишь бы только ничего не делать.

Но как найти этих хороших и умных людей? Даже не умных, а мудрых. Умных-то вроде много, а мудрых поискать ещё. Даже найдя этих хороших и мудрых, как их уговорить тратить своё время на нас, простых смертных дураков? Они ведь тоже, наверное, хотят понять что-то о жизни и мире. Хотят общаться с ещё более умными людьми, а не со мной, которому надо объяснять прописные истины.

Хорошо если хороший умный человек родственник. Деваться ему некуда, хоть иногда да и поговорит с роднёй. А если совсем незнакомый, да ещё в интернете? Ну вот он скажет что-то очень мудрое, а я ещё не дорос до этого. Ничего не понял, подумал что дурак какой-то. Помогло мне это общение? Хороший вопрос.

Вот так, как слепые котята и тыкаемся мордой в мир всю жизнь. Вниз-то оно легко идёт, а наверх попробуй вскарабкайся. Хорошо что некоторые мудрые записали свои мысли в книги. Сейчас ничего не понял, может через 20 лет прочту и пойму. Хоть какой-то шанс. Но даже чтобы эти книги выбрать, надо же чтобы кто-то умный подсказал что читать. Какой-то цейтнот.

Comments

[fenikso]

Массовый интернет все-таки немного помогает (кмк), но приходится на сознательном уровне делать над собой усилие, чтобы не читать одно и то же (расширять кругозор).

[ak_47]

Думаю что интернет, как любой инструмент, может и помогать и вредить. Зависит от того, как его используют.

Если помните, на заре интернета многие мечтали о том, что, мол, скоро все люди получат быстрый и лёгкий доступ к информации и пропадут все предубеждения, вражда, предрассудки и пр. А потом оказалось что предрассудки были не от недостатка информации.

Сейчас вот говорят о проблеме сужения кругозора. Люди сами себе определили что хотят читать и кого видеть. Раньше над эти смеялись ("из моих знакомых никто не голосовал за Никсона"), а в наше время это становится нормой.

[fenikso]

Да, с социальными сетям (да и вообще) эффект "пузыря" никуда не делся, а даже вырос - теперь можно легко себя окружить схожим контентом / окружением и будет комфортно.

Тут, imho без активного поиска / looking left / looking right никуда не деться. Я в какой-то момент стал больше читать на английском, т.к. там темы как-то интереснее попадаются.

Можно какой-нибудь https://www.lesswrong.com/ читать (я не читаю регулярно, только иногда по ссылкам).

[fenikso]

>Сейчас ничего не понял, может через 20 лет прочту и пойму.
Может быть и "прочту и пойму, что мне бы эту книжку лет 10 назад" :) Полезная информация распределена по времени, пространству, еще и языкам и готовности воспринять.

Нету царских дорог :)

[ak_47]

Увы, нету.

[binhex.livejournal.com]

Цугцванг тогда уж

[ak_47]

Цугцванг ведёт к ухудшению позиции при каждом ходе. А тут жизнь единственная, такая короткая убегает как песок сквозь пальцы, зубы выпадают, волосы седеют, а ума не прибавляется.

[morfizm.livejournal.com]

Я, когда рассуждал об этом, приходил к выводу, что, в первую очередь, надо меньше общаться с родственниками. Потому что других людей для круга общения можно выбрать (поэтому есть хотя бы отдалённая возможность окружить себя умными), а родственников не выбирают.

Blood is thicker than water

[ak_47]

Да не выбираем родственников, увы. Но может в этом есть глубокая правда жизни. Так бы все навыбирали себе кого хочется и через пару-тройку поколений мы вообще стали бы разными видами. А природа нас мудро перемешивает и учит жить друг с другом. :)

Re: Blood is thicker than water

[morfizm.livejournal.com]

Тут, во-первых, выбор между risk и reward. (Общаться с родственниками, может, безопаснее, но при этом ниже риск выпрыгнуть out of the box, перейти на тот уровень, на который естественным путём тебе бы потребовалось несколько поколений.)

Во-вторых, выбор между интересами всех и интересами индивидуума. Простейший пример: для человечества, в целом, выгодно размножение и среднее число детей выше 2.1 на пару взрослых. В личных интересах индивидуума, особенно, умного, выгодно иметь как можно меньше детей :) Может, аналогично, "общаться с родственниками" - это хорошо "для всех", но плохо для тебя лично?

Re: Blood is thicker than water

[ak_47]

У меня мало родственников. Наверное родители слишком умные были. :) Поэтому проблема для меня лично несколько умозрительная. Но я всегда немного завидовал людям с большой семьёй. Если что случается, то они друг другу помогают, а мы сидим и лапу сосём.

Оптимальное количество детей тоже сильно зависит от среды. В наше время, когда модель обычной семьи идёт вразрез с городским образом жизни, да, дети это только обуза. Но если этот хрупкий пузырик лопнет, то жизнь быстро вернётся back to basics. Иными словами, к кланово-родовой схеме. Которая, между прочим, очень устойчива.

Re: Blood is thicker than water

[morfizm.livejournal.com]

Я, наоборот, всегда ужался большим семьям. У кого-нибудь что-то случится, все вдруг обязаны бросить свои дела и помогать. :)

Меня куда больше отпугивает необходимость предоставлять "страховку от неприятностей" лишним людям, чем невозможность воспользоваться такой страховкой.

Кроме того, в больших семьях не бывает богатых людей. Если ты чего-то добился, ты автоматически "всем должен" - помочь с работой, с квартирой, с лечением. Пошли все в жопу эти родственнички, я рад, что у меня их мало :)

Re: Blood is thicker than water

[morfizm.livejournal.com]

Но я частично компенсирую обширным кругом друзей. Да, чтобы этим нетворком пользоваться, надо в него тоже контрибьютить, но это ощущается куда меньшей обузой, куда более контролируемые и разумные объёмы помощи, плюс возможность отказаться, если так наложилось, что у тебя тоже в жизни пиздецы.

Если у меня много друзей, я буду стучаться по очереди многим, и не буду обижаться, если кто-то не ответит, или скажет, извини, в этот раз ничем помочь не могу. Аналогично и я: когда удобно, помогаю, когда не удобно, отказываюсь.

С родственниками эти механизмы вот так не прокатывают, ты там повязан и всем всё должен. А ещё, не всегда можно откупиться деньгами. Скажем, если другу негде переночевать, но срочно очень надо, я могу его пустить у себя, а могу забукать ему гостиницу. Родственникам так просто не забукаешь, они будут обижаться. Конечно, это можно преодолеть, но это преодоление - это энергия на выдерживание границ... вернее: вооружённая охрана своих границ!

[ak_47]

Друзья это, конечно, хорошо, но с годами всё меньше шанса их найти. Последний шанс заиметь настоящих близких друзей это университет.

Я понимаю что у каждого своё отношение к семье. Но мне кажется что именно семья это важнейшая ячейка общества, как это ни банально звучит.

[morfizm.livejournal.com]

По моему личному опыту (а также по опыту наблюдений!) друзья приобретаются с работы. Это одна из важнейших причин время от времени менять работу, чтобы часть временно любимых коллег переводилась в перманентных любимых друзей.

Впрочем, они не перманентны, конечно, там тоже есть ротация, но она куда медленнее, чем ротация коллег.

[ak_47]

Да, на каждой работе у меня заводились друзья. Правда, с переездом в Австралию израильских друзей растерял, а местные уже не заводятся. И культура другая, и сам я, наверное, изменился. Интересно что в последнее время хорошие знакомые встречаются в школе ребёнка: родители других детей. Скорее всего мы self selected группа единомышленников или, по крайней мере, люди со схожими взглядами на жизнь.

[morfizm.livejournal.com]

А давно ли ты переехал в Австралию?

[morfizm.livejournal.com]

Ещё вопрос - а в ЖЖ как? Много ли у тебя френдов из Австралии?

У меня ЖЖ - главный следующий источник новых друзей, после учёбы и работы. Причём, я бы сказал, ЖЖ это примерно половина (люди, с которыми я изначально в ЖЖ познакомился).

[ak_47]

В Австралии я с 2010 года. Френдов из Австралии несколько человек. Ни с кем из них я не знаком в реале. Всё-таки виртуальные знакомства не совсем настоящие. Вот хоть срачи в ЖЖ взять. Сколько хороших людей срутся друг с другом по каким-то убогим пустякам. А окажись в одном окопе, условно говоря, так остались бы хорошими друзьями на всю жизнь и помогали бы друг другу если что.

[morfizm.livejournal.com]

Целых 10 лет это много.
Может, наложилось, что другая обстановка, переезд, маленькие дети...

Про срачи я не совсем понял аргумент.
Ты с друзьями, что ли, не срёшься по убогим пустякам? С теми, в которыми лично общаешься?

А думаешь, тебе друзья не помогут если ты прямо сейчас попросишь, и без всяких окопов?

Напишу сейчас отдельный коммент "про это", который потом удалю, т.к. это очень личное.

[ak_47]

Да, маленькие дети тоже сильно повлияли. Не до дружеских встреч как-то стало, Вечно какие-то заботы и прочий быт. Как подрастут, так уже можно будет вздохнуть.

С друзьями в реале я так не срусь как люди в ЖЖ, конечно же. Даже онлайн я стараюсь никогда не опускаться до срача. В крайнем случае просто прекращаю беседу если нет взаимопонимания или доброй воли продолжать разговор.

Друзья может и помогут, но по мелочи. У меня есть тест на настоящую дружбу: кто тебе поможет спрятать труп? Вот просто поможет, не будет задавать никаких вопросов и потом будет молчать. Дай бог если будет один такой друг в жизни. Если два, то считай в лотерею выиграл.

[morfizm.livejournal.com]

А сколько тебе до совершеннолетия младшенького?

А я пытаюсь одинаковый стандарт везде соблюдать. Что дома, что на работе, что онлайн, что с друзьями, что с шапочными знакомыми. Ибо нехер культивировать расслоение личности, стереотипные этикеты и пр. Мне целостность моего внутреннего мира дороже, чем "как моё поведение выглядит со стороны".

Мне про "настоящую дружбу" (в твоём определении) долго втирал папа, и всё советовал мне читать О.Генри. Я вот так бы прочитал, но после его рекомендаций думаю, что там будет слишком сильная пропаганда традиционных ценностей, поэтому держусь от О.Генри подальше.

Таких людей действительно от 0 до 1, редко 2.
Но мой поинт в том, что они не нужны.
Ну т.е. это круто их иметь, но именно в контексте сети дружеской взаимопомощи можно прекрасно обойтись обычными друзьями.

Обычные друзья по мелочи помогут, когда у тебя ерундовый запрос. Когда у тебя крупный запрос, помогут по-среднему. Например, если кто-то из моего круга общения попал в серьёзную беду, я бы мог дать ему в пределах 1-3 тыс долларов или потратить два дня своего времени на беготоню. Кто-то не даст денег, но зато предложит месяц-другой перекантоваться в одной из своих свободных комнат или в бейсменте. Есть разного вида "средняя помощь" которая (если друзей достаточно), даёт тебе своего рода страховку, что если ты ударишься об дно, тебе помогут с fresh start. (А что ещё нужно-то?)

10 человек помогут по среднему - это уже как один по-крупному. Скажем, 10 человек дадут по 3 тыс - это уже 30 тыс. Подарочных. Не в долг!

Я, вот, на месяц жить к себе никого не возьму, даже родственников, мне слишком дорого личное пространство, но могу, скажем, в течение месяца нянчиться с помощью с резюме, чтобы помочь когда внезапная потеря работы и нет сбережений. Когда много людей и у тебя реальные проблемы, каждый чем-нибудь поможет.

[ak_47]

Младшему пока меньше года. Так что, на ближайшие годы будет чем заняться. :) Но мне даже до совершеннолетия не надо ждать. Собственно, как начинают более-менее говорить, то происходит переход на другой уровень коммуникации. А там дальше становится сильно легче по нарастающей. Сложности переходят из бытовой в ментальную область, а это уже мне в радость и не муторно как, скажем, пелёнки менять и пол мыть по три раза в день.

О'Генри среди поколения моих родителей тоже был очень популярен. Я его почитал в молодости. Да, хороший писатель, но не въехал тогда. Уже позже, с лучшим знанием английского прочёл пару рассказов и понял что он очень американский писатель. В переводе сильно теряет и без контекста американской культуры и ментальности не так интересен. Я не знаю с кем сравнить. Ну, например, Лескова на английском читать или Салтыкова-Щедрина. Можно, но не уверен что стоит.

У тебя верный подход. Но ты и по жизни довольно прагматичен. На меня скорее всего советская культура оказал более сильное влияние. Все эти истории о настоящей дружбе и всё такое. Не знаю, существует ли эта настоящая дружба в реальности или это были просто мифы.

[spamsink]

Будучи помещён в экзистенциальную яму с отвесными стенками, один всю жизнь прыгает, пытаясь посмотреть, что там на поверхности, а другой роет в ней норы и отнорочки, приноравливая яму для комфортной жизни. Самое смешное не то, что оба горды собой, а что каждый смотрит на визави с жалостью.

[ak_47]

А как же та лягушка, которая барахталась и сбила лапками экзистенциальный хаос в алмаз мысли и, оттолкнувшись от него, выпрыгнула из ямы? Может она нам ещё и руку сверху протянет, а мы и выберемся.

[spamsink]

Допустим, в экзистенциальном хаосе ещё достаточно "жира", что и на нашу долю что-нибудь сбить хватит. Но предположение, что даже от более или менее драгоценной мысли можно оттолкнуться и куда-то выпрыгнуть, представляется мне необоснованным.

Я даже больше скажу: ощущение удовольствия от понимания чего-либо (иногда называемое "интеллектуальный оргазм") — такой же эволюционный механизм, улучшающий (в первую очередь, по-видимому) процесс освоения ребёнком второй сигнальной системы, как и любое другое ощущение удовольствия от процессов, увеличивающих адаптивность к среде и вероятность воспроизводства. Эти наши детские интеллектуальные оргазмы мы, к сожалению, не помним из-за infantile amnesia.

Как и прочие ощущения удовольствия, ощущение удовольствия от понимания может быть достигнуто с помощью различных суррогатных средств и способов. В этом нет ничего стыдного или позорного, но нет и ничего специфически возвышенного. Короче говоря, тоже времяпрепровождение.

[ak_47]

Это какой-то редукционизм. Человек, выходит, просто машинка с заводным ключиком.

Насчёт жира в хаосе. Его, как раз на всех хватает. Хаос неисчерпаем. Это потому, что каждый приходит к схожим выводам. Примерно как дети учатся ходить. Гравитация на всех одна и никогда не кончается, а способность ходить каждый вырабатывает сам. Так и с хаосом.

[spamsink]

Если редукционизм адекватно объясняет реальность, то единственная причина, по которой его можно было бы отвергнуть - его неприятность. Если человечеству когда-нибудь удастся сделать думающие машинки с заводным ключиком, они рано или поздно тоже скажут "Мы что же, просто машинки с заводным ключиком? Ну уж нет, это какой-то редукционизм". Но будут очевидным образом неправы.

Интересный, кстати, вопрос, является ли желание построить "приятную" модель мира той самой необходимостью, при которой Оккам дозволяет вводить новые сущности.

[ak_47]

Мне кажется, что если бы все были машинками, то как раз всё бы было легко и понятно. Нажми на кнопку, получишь результат. Но факт что подобные схемы на людях не работают.

[spamsink]

Лотерейный барабан - машинка проще некуда, всё легко и понятно. Но получить желаемый результат, нажав на кнопку, не удаётся.

[blackhealer.livejournal.com]

Она утонула. 

[atlasn.livejournal.com]

Это настолько важный вопрос - искать и найти этих пять, что можно пробовать разное в поиске. Например, вырастить :) Взрослые дети, случается, подходят под определение (плюс их круг). Это, правда, только мой опыт :) :) Не каждому годится :) :)

А вообще в повседневности все сложно... Иногда оглянешься - один сплошной "тест Сонди", и приходится проходить его ежедневно... А случается, в другом расположении ума, встречаются нужные люди, под их влиянием живешь долго, они значат много - целая настоящая интеллектуальная единица, рядом с которой собственный ноль как-то ...неважен, да и постепенно прирастают к нему сотые, десятые доли мудрости. В общем, ваш вопрос так мне понятен! так важен тоже.

[ak_47]

У детей генетика сильно обусловлена родительской. Яблоко от яблони и всё такое. Если только жена очень умная, то тогда, конечно, есть шанс. С другой стороны, если она уже очень умная, то зачем за меня замуж выходить? Пришли откуда начали.

[antontsau.livejournal.com]

только массовые расстрелы! Никакого "а зато у него..." и уж тем более "а зато у нее СИСЬКИ!". Дурак? Сразу к лесу передом. И в результате средний уровень окружения резко растет.

[ak_47]

Не поможет. Следующее поколение всё начинает заново. Будет даже хуже, потому что кто их воспитывать станет? Те, кто расстреливал? Делали уже такие эксперименты.

[antontsau.livejournal.com]

Во-первых плевать на поколение, пусть как хочет так и выгребает, каждый эти массовые расстрелы проводит для себя лично и никак иначе, и никто кроме это сделать не сможет. Во-вторых - да, этот процесс нельзя останавливать, а начинать надо еще в детстве, потом уже поздно, потом все эти "надааа апщацца", "коллектив" и прочее уже никуда не деть, уже вляпался в это говно всеми рогами и ногами.