Скрыпочки

[ak_47]

Если подумать о том как происходила эволюция разных музыкальных инструментов и какие из них обрели себя в современной музыке, то вот что выходит:

* Гитара - безусловный король современной музыки. Рок-музыка, поп-музыка, блюз, всякий этник, от фламенко до советских бардов - везде поющие гитары.

* Клавишные - классические рояль и пианино трансформировались в разного рода синтезаторы. Невозможно представить себе группу современных музыкантов без клавишных.

* Духовые - саксофоны, тромбоны, джаз и прочее. Довольно много всего.

* Ударные - с победой ритмичной музыки над всем остальным, барабаны это непременный аттрибут современной музыки.

Ну и многое другое.

Но вот что интересно. Почему скрипки так и остались в основном уделом классической музыки? Конечно, есть скрипки и в роке, и в джазе, и в других направлениях там и сям, но это всё скорее экзотика чем правило. Все самые лучшие скрипачи играют классическую музыку. Иногда они могут поучаствовать в каком-нибудь джазовом и фольклорном проекте, но потом возвращаются к основной работе - играть классическую музыку. Да и сама скрипка не претерпела никаких изменений с классических времён.

У меня есть вот какая непроверенная теория. Худо бедно играть на гитаре может любой олух, освоив три аккорда. На фортепьяно уже посложнее, но всё же за пару лет тренировок можно достичь уровня школьного рок-ансамбля. Примерно такая же ситуация с другими инструментами. Если у рок-группы есть талант и драйв, то безупречной техники не надо. А со скрипкой ничего подобного. Надо иметь абсолютный слух и при этом много лет упорно заниматься. Только тогда начнёт что-то получаться, что не будет вызывать корчи у слушателей. К тому времени как скрипач достигнет приемлимого для выступлений уровня, он уже ни в какой школьный ансамбль не пойдёт. У него уже, наверное, дети есть. Но даже если б он захотел пойти в рок-группу, то что он там будет делать? Учить остальных музыкальной теории? Ему такая музыка будет скучна и слишком ниже его умений. С другой строны, ни в рок-, ни в поп-музыке такой квалификации какая у хорошего скрипача почти никогда не нужно. Нужны молодость, задор и прочие важные качества.

Вот и получается что скрипка модернизируется со скрипом.

Comments

[profi.livejournal.com]

Мы ведь говорили о виртуозах-инструменталистах, да? При чем тут Битлы и Роллинг Стоунз? Кто там виртуоз? (Даже Харрисон - не). В рок-музыке (как, впрочем и в любой другой) есть самые разные черты, которые делают исполнителей и их произведения великими. Инструментализм - только одна из этих черт. Не единственная.

Давайте не сравнивать холодное с зеленым. Если кто-то в комментах это делает, то явно не от глубокого знания вопроса. На эмоциях, конечно, можно продавить любое мнение. Но это - не со мной. Хотя бы потому, что я хорошо владею вопросом. Как по части рока, так и по части классики (хотя и в меньшей степени).

[ak-47.livejournal.com]

Почему только о виртуозах, обо всей современнй музыке говорим. Мой поинт как раз в том, что на скрипке нужно играть на уровне близком к виртуозному, чтобы что-то из себя представлять или хотя бы выступать сносно на публике. А на других инструментах это полегче, вот и получается что порог вхождения ниже. Оттого другие инструменты легче абсорбируются массами, и в самых разных течениях, а со скрипкой такое случается сильно реже.

[profi.livejournal.com]

Да не же! Вы просто забываете, что большинство классических скрипачей, играющих в симфоничнских, камерных и фольклорных оркестрах - совсем не виртуозы. Виртуоз - понятие штучное. В любом жанре и на любом инструменте.