![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47После убийства карикатуристов в Париже многие высказались в таком духе что нельзя увязывать этот теракт с исламом. Терроризм отдельно, а религия отдельно. Надо сконцентрироваться на борьбе с террором, а не отвлекаться на вещи не имеющие отношения к делу. Я хочу собрать некоторые из этих высказываний вместе и попробовать ответить на них.
1. Терракт в Париже не связан с исламом. Террористов следует называть исламистами, т.к. они не представляют ислам, а являются маргиналами-психами.
Я считаю такое высказывание по меньшей мере патерналистским. Сами террористы считают себя правоверными мусульманами; исламские религиозные лидеры восхваляют героев; широкие массы вешают портреты шахидов в своих лавках. По-моему стоит послушать что они говорят и поверить им на слово. Утверждения о том что исламский террор не ислам, а некий неуловимый исламизм - это фактически утверждения о том что мы лучше мусульман знаем что такое настоящий ислам. Вместо того, чтобы упражняться в логических кульбитах и убеждать себя в том что исламский терроризм это не ислам, честнее называть вещи своими именами. Исламский террор неотделим от ислама, по крайней мере, в наше время.
Исламский террор давно перестал быть делом маргиналов-одиночек. Эта машина поддерживается в исправном состоянии целыми государствами и сравнимыми по размеру организациями. Везде где ислам является официальной религией идёт поддержка террора по отношению к неверным на государственном уровне. Везде где живёт достаточно большая группа мусульман возникают террористические ячейки, мусульмане присоединяются к разного рода воюющим армиям по всему миру, либо устраивают теракты по месту жительства. Причём, эта группа населения не интегрируется в окружающее общество, а требует себе отдельных привелегий жить по законам ислама, а не по законам принявшей их страны.
2. Исламский террор это не имманентное свойство ислама, а свисток в который выходит пар фрустрированного арабского национализма.
Это верно, но лишь отчасти. Есть много неарабских мусульманских стран где исламский террор произрастает ничуть не хуже. Нигерия, Судан, Иран, Афганистан, Пакистан, некоторые части Индии, Индонезия, Малайзия - во всех этих странах действуют обширные сети террористических организаций, устраиваются теракты, разьярённые толпы демонстрируют своё отношение к датским газетам и Израилю. Это не имеет никакого отношения к арабскому национализму.
3. Атаку на "Шарли Эбдо" надо рассматривать лишь как террористический акт и больше ничего. У террора нет национальности. Рассуждения о свободе слова и прочем лишь уводят в сторону.
Я считаю что такие утверждения это отказ смотреть фактам в лицо. Это так же как утверждать что каждый раз как происходит убийство, то надо это рассматривать как проникновение пули в тело, а всё остальное не релевантно. Но пуля вылетела из оружия, и на спусковой крючок нажала рука человека. Вот об этом человеке и надо говорить.
Террор это тактика, метод борьбы. Я никогда не понимал лозунгов борьбы с террором. Бороться надо с теми кто использует террор для достижения своих целей. Либо сделать цену достижения этих целей непомерно высокой для них, либо отбить им всякую охоту даже пытаться. Какую конкретую тактику эти люди выбирают, ползучий террор или танковые вторжения - дело десятое.
Убийцы карикатуристов в Париже, Тео ван Гога, переводчика книг Салмана Рушди, и многих других - совершенно открыто объясняют всем желающим почему они это делают. Они воюют с нашей свободой слова восстанавливая честь Пророка. Утверждать что они говорят одно, а на самом деле думают другое - это опять-таки патернализм, который ни на чём не основан. Отмахиваться от этих заявлений это страусинная политика.
1. Терракт в Париже не связан с исламом. Террористов следует называть исламистами, т.к. они не представляют ислам, а являются маргиналами-психами.
Я считаю такое высказывание по меньшей мере патерналистским. Сами террористы считают себя правоверными мусульманами; исламские религиозные лидеры восхваляют героев; широкие массы вешают портреты шахидов в своих лавках. По-моему стоит послушать что они говорят и поверить им на слово. Утверждения о том что исламский террор не ислам, а некий неуловимый исламизм - это фактически утверждения о том что мы лучше мусульман знаем что такое настоящий ислам. Вместо того, чтобы упражняться в логических кульбитах и убеждать себя в том что исламский терроризм это не ислам, честнее называть вещи своими именами. Исламский террор неотделим от ислама, по крайней мере, в наше время.
Исламский террор давно перестал быть делом маргиналов-одиночек. Эта машина поддерживается в исправном состоянии целыми государствами и сравнимыми по размеру организациями. Везде где ислам является официальной религией идёт поддержка террора по отношению к неверным на государственном уровне. Везде где живёт достаточно большая группа мусульман возникают террористические ячейки, мусульмане присоединяются к разного рода воюющим армиям по всему миру, либо устраивают теракты по месту жительства. Причём, эта группа населения не интегрируется в окружающее общество, а требует себе отдельных привелегий жить по законам ислама, а не по законам принявшей их страны.
2. Исламский террор это не имманентное свойство ислама, а свисток в который выходит пар фрустрированного арабского национализма.
Это верно, но лишь отчасти. Есть много неарабских мусульманских стран где исламский террор произрастает ничуть не хуже. Нигерия, Судан, Иран, Афганистан, Пакистан, некоторые части Индии, Индонезия, Малайзия - во всех этих странах действуют обширные сети террористических организаций, устраиваются теракты, разьярённые толпы демонстрируют своё отношение к датским газетам и Израилю. Это не имеет никакого отношения к арабскому национализму.
3. Атаку на "Шарли Эбдо" надо рассматривать лишь как террористический акт и больше ничего. У террора нет национальности. Рассуждения о свободе слова и прочем лишь уводят в сторону.
Я считаю что такие утверждения это отказ смотреть фактам в лицо. Это так же как утверждать что каждый раз как происходит убийство, то надо это рассматривать как проникновение пули в тело, а всё остальное не релевантно. Но пуля вылетела из оружия, и на спусковой крючок нажала рука человека. Вот об этом человеке и надо говорить.
Террор это тактика, метод борьбы. Я никогда не понимал лозунгов борьбы с террором. Бороться надо с теми кто использует террор для достижения своих целей. Либо сделать цену достижения этих целей непомерно высокой для них, либо отбить им всякую охоту даже пытаться. Какую конкретую тактику эти люди выбирают, ползучий террор или танковые вторжения - дело десятое.
Убийцы карикатуристов в Париже, Тео ван Гога, переводчика книг Салмана Рушди, и многих других - совершенно открыто объясняют всем желающим почему они это делают. Они воюют с нашей свободой слова восстанавливая честь Пророка. Утверждать что они говорят одно, а на самом деле думают другое - это опять-таки патернализм, который ни на чём не основан. Отмахиваться от этих заявлений это страусинная политика.
no subject
Date: 2015-01-10 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:26 am (UTC)Французы должны себя честно спросить хотят ли они и дальше принимать иммиграцию из мусульманских стран, учитывая что мусульмане входят в группу повышенного риска. Если хотят, то что они собираются делать с теми кто не готов интегрироваться в современное общество. Сколько таких людей французы готовы принять и переварить. И пр и пр.
no subject
Date: 2015-01-11 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:39 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:52 am (UTC)Мой пост о том что надо перестать забалтывать/замалчивать проблему. Как определимся с источником проблемы, так уже будет ясно что делать дальше.
Если бы диктатором был я, то как минимум сделал бы список стран откуда массовая иммиграция не желательна.
no subject
Date: 2015-01-11 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 01:14 am (UTC)Давил бы на полицию, чтобы тщательнее работали. И если бы они в отчётах писали что вот, в некой мечети действует группа, которая собирается расправиться с карикатуристами, то не гнобил бы полицейских за слова "мечеть" и "мусульманин" в отчёте.
Полиция умеет бороться с преступностью. Пускай внедряют информаторов, учат на курсах повышения квалификации арабский язык, психологию мусульманских гопников и прочие полезные вещи. "Чувствительные городские зоны" это позор и провал.
no subject
Date: 2015-01-11 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:29 am (UTC)Или мы живём в цивилизованном обществе, или у нас тут родо-племенной уклад с набегами на соседей и расправами.
no subject
Date: 2015-01-11 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 03:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:05 am (UTC)Мой коммент был не к реакции французского общества, а к вашей.
(И потом, ежели от двух одного отнять, то будет не ноль, а один).
no subject
Date: 2015-01-11 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:30 am (UTC)Без него я под этим пунктом подписываюсь тремя руками.
И то, что второй удар был по еврейской лавочке ясно показывает, что свобода слова тут ни при чем.
Если бы не было газеты с карикатурами - ударили бы в другое место
no subject
Date: 2015-01-11 06:41 am (UTC)И сам журнальчик хорошо искали. Тиражик у него дохлый был, пока ему угрожать не стали. Надо было 5 евро за такое говно отдавать.
no subject
Date: 2015-01-11 06:57 am (UTC)Не в журнальчике же дело.
no subject
Date: 2015-01-11 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-11 06:54 am (UTC)Свобода слова как раз очень даже причём. Террористы атакуют символы, либо тех, кто по их мнению особо невыносимо оскорбил Пророка/ислам. Либо выбирают цель побольнее, например, школы или детские сады. Естественно, цель атак не только свобода слова, но и многие другие наши свободы и порядки. В случае с журналом и Тео ван Гогом это была свобода слова, которая оскорбляет правоверных мусульман. В случае с изнасилованиями в Осло это распущенность западных женщин, и т.д. Поводов всегда достаточно.
Когда мы говорим об исламском терроре, то у этого террора есть совершенно ясный мотив - несовместимость ислама с либеральными ценностями западного мира. Когда я слышу заявления что у террора де нет национальности, то это для меня означает что заявляющий призывает не смотреть дальше конкретных исполнителей. Для меня такое поведение выглядит как непростительная близорукость. Воевать надо не с конкретной ротой или танком (с ними, конечно же, тоже надо воевать), а с командованием противника.
no subject
Date: 2015-01-11 09:19 am (UTC)Свобода слова сама по себе не имеет отношения к теракту, потому что теракт не был направлен конкретно против свободы слова, она важна не сама по себе, а как символ.
Поэтому установление границ свободы слова - дело важное и нужное само по себе- совершенно неактуально при обсуждении теракта, его причин и реакции на него.
no subject
Date: 2015-01-11 10:09 am (UTC)От себя только добавлю что когда происходит атака на одну из свобод или символов, то надо показать (всед за наказанием организаторов и исполнителей атаки) что именно эту границу мы не передвинем. От этого у многих интуитивная реакция развесить карикатиры по всему городу, чтобы показать что граница не подвинулась.
no subject
Date: 2015-01-11 08:24 am (UTC)Это как это? Если террор IRA преследовал националистические цели, как же у него могло не быть национальности?
И то, что второй удар был по еврейской лавочке ясно показывает, что свобода слова тут ни при чем.
Еще как причем - если считать что и теракт в редакции, и теракт в лавке были исламисткими.
no subject
Date: 2015-01-11 09:26 am (UTC)Ни при чем, потому, что теракт был совершен в рамках войны соответствующих ироев с их врагами, то есть с самим западным обществом, а не в рамках борьбы с границами свободы слова в рамках самого западного общества.
Не было бы Шарли - долбанули бы в другое место.
no subject
Date: 2015-01-11 09:28 am (UTC)Это различение кажется мне несущественным. Западное общество, как и любое другое, может быть описано как совокупность принятых в нем норм, поэтому борьба за изменение этих норм ---.
no subject
Date: 2015-01-11 09:33 am (UTC)Перефразируя Путина, можно сказать, что превращение бабушку в дедушку или наоборот, это не просто количественные, а качественные изменения.
no subject
Date: 2015-01-11 09:37 am (UTC)Ну не знаю - в той Франции и большей части Европы есть законы про hate speech, требование распространить законы о hate speech на высказывания, задевающие честь пророка, ДПНМ, не кажется черезмерно радикальным. Кстати, половина избирателей ДемПартии США тоже выступают за глубокую коррекцию Первой Поправки путем принятия законов, криминализующих hate speech.
no subject
Date: 2015-01-11 10:51 am (UTC)Я говорю, что это обсуждение не должно быть связано с конкретным терактом.
Западное общество вправе решать установленными путями любые вопросы, связанные со своей идентичностью и ее законным воплощением.
Теракт не повод криминализировать hate speech или ограничить свободу слова другими путями, в той же степени теракт не повод для сакрализации творчества несчастных жертв теракта (по принципу "святой Ицхак Рабин").
no subject
Date: 2015-01-11 11:24 am (UTC)Вот это мне непонятно. Террористы напали на редакцию журнальчика в целях установления цензуры в вопросах освещения ислама, остро поставив этот вопрос на повестку дня.
Человек, занимающий позицию "Журнал должен был быть запрещен за нападки, но я против запрещения нападок на ислам путем прямых акций, предпочитая законодательный путь" солидаризуется с целями исламистов и расходится только в средствах.
no subject
Date: 2015-01-11 11:40 am (UTC)На журнальчик они напали не для того, чтобы регулировать французское законодательство, а в качестве тактического шага и этапа большого пути, чтобы показать, что они еще не згинели и у них длиннее , чем у Обамы и Олланда.
Человек, считающий, что на входе в здание нужно снимать туфли, тоже не солидаризируется с террористами, хотя и согласен с ними по одному, конкретно взятому вопросу.
no subject
Date: 2015-01-11 11:42 am (UTC)На журнал они напали в порядке установления цензуры явочным порядком.
no subject
Date: 2015-09-19 01:43 am (UTC)http://www.msnbc.com/hardball/watch/trump-faces-anti-muslim-questioner-527673923519
no subject
Date: 2015-09-19 02:45 am (UTC)Такие вопросы неизбежны. Я уверен что у человека, который его задал никакие глаза не открылись, а просто шоры повернулись в несколько другую сторону. На такие выпады надо всегда отвечать что Фемида слепа и религия, цвет кожи и пр не имеют значения. У нас свободня страна, никому мы не указываем как жить и во что верить, но закон един для всех и превыше всего.
no subject
Date: 2015-09-19 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-19 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-19 03:19 am (UTC)