Жадность фраера сгубила

[ak_47]

Несколько дней назад Википедия оказалась замешана в небольшой скандал местного значения. Выяснилось что один из активных авторов и редакторов Википедии оказался не тем за кого себя выдавал. Вместо маститого обладателя двух докторских степеней обнаружился 24-летний молодой человек без вверительных грамот. В силу открытости и доступности Википедии для редактирования кем угодно, сам по себе такой факт не привлёк бы сколько-нибудь значительного внимания. Но пикантность ситуации заключалась в том что Самый Главный Редактор Википедии (и по совместительству совладелец Wiki Inc.) Jimmy Wales не только не осудил поддельного профессора, но и принял молодого человека на вполне платную и довольно высокую должность в своей компании. В связи с этим, репортёр The Register Andrew Orlowski рассуждает о том насколько редакторский костяк Википедии потерял связь с реальностью за последнее время; а также задаётся вопросом не начало ли это конца Википедии.

Вопрос в высшей степени интересный, тем более что Википедия стабильно входит в топ-20 самых посещаемых сайтов в мире, а среди американских пользователей даже в топ-десятку. Тем не менее, регулярные похороны Википедии уже стали делом привычным. Все упрёки критиков в отношении открытой энциклопедии совершенно справедливы. В ней действительно отсутствует какой-либо механизм подтверждения личности автора; более того, Википедия относится к этому факту совершенно спокойно. Многие статьи написаны из рук вон плохо. Зачастую в статьях содержится откровенная дезинформация. Статьи на политические темы полны искажений и пишутся предвзято. И ещё много других проблем, каждая из которых могла бы навсегда похоронить любой другой информационный ресурс. Почему до сих пор этот информационный хаос пользуется огромной и постоянно растущей популярностью, остаётся для многих загадкой.

Однако ответ на эту загадку лежит на поверхности для того кто готов поинтересоваться. Сила Википедии зиждется на том же принципе по которому работает свободный рынок: каждый участник самостоятельно принимает решения в соответствии со своими соображениями и несёт за эти решения полную ответственность. Если в случае с рынком это имеет материальное выражение, то в случае с Википедией ответственность перед собственной совестью оказалась достаточным фактором для того, чтобы люди старались пополнить энциклопедию качественным материалом. При этом свобода участников, как основной движущий фактор, дала настолько мощный толчок проекту, что Википедия за несколько лет легко выбилась в мировые лидеры посещаемости и цитирования, и позиций своих сдавать в обозримом будущем не собирается. На сегодняшний день открытая энциклопедия представляет из себя колоссальных размеров информационный базар, где наряду с важной и ценной информацией соседствуют курьёзные и бредовые статьи. Но самое главное достоинство базара - мгновенный отклик на окружающую действительность - имеется у Википедии в полной мере.

Большие и титулованные "серьёзные" энциклопедии кусают локти, глядя на успех раздолбайского проекта. Почему, удивляются они, пользователь предпочитает плохо слепленную статью неизвестного автора, вместо того чтобы припасть к источнику знаний, который льют для него лучшие умы человечества? Почему лучшие словари и энциклопедии, проверенные блистательными редакторами и годами вычитки не смогли попасть даже в топовую сотню сайтов? И это при том что вся первоначальная суть интернета заключалась в эффективном поиске и организации информации. Вот, казалось бы, с приходом цифровых технологий и наступил звёздный час прославленных энциклопедий и словарей. В чём же дело?

Дело в том что прославленные энциклопедии погубили а) жадность, и б) неповоротливость (известная также как "почивание на лаврах"). Маститые издательства думали что они будут продавать статьи из энциклопедии в интернете так же как они продавали до сих пор бумажные фолианты. Они умножали количество пользователей интернета на цену доступа, вычитали расходы на печать, хранение и доставку, и радостно потирали руки, предвкушая ливень звонких долларов, льющийся на их банковские счета. И действительно, какая-то часть пользователей заплатила за подписку. Но вместо ливня получился весьма скромных размеров ручеёк. Ручеёк, в сотни раз меньший, чем поток пользователей на сайте Википедии. Учитывая посещаемость Википедии, на одних баннерах можно было бы заработать больше чем подпиской.

Что же мы имеем в наличии сейчас? Да ничего особенного. Энциклопедии и словари по-прежнему требуют платную подписку. Правда стоит отметить некоторые подвижки. Merriam-Webster Dictionary предоставляет доступ к своему сокращённому словарю (но всё равно довольно большому и очень хорошему). Microsoft не была бы сама собой, если бы не училась на ошибках. MS Encarta предоставляет доступ ко многим статьям бесплатно. Для получения полного доступа надо заплатить. Также, редакторы Encarta поняли какой потенциал кроется за возможностью корректировать контент пользователями и сейчас предоставляют окошко обратной связи. Идея работает и список исправленных статей живой и постоянно меняющийся. Удивительно видеть в этом списке статьи доступные лишь платным пользователям, т.е. выходит что человек не только заплатил за контент, но ещё и прилагает усилия для его улучшения. Причём плодами его работы пользуется Microsoft в очень даже конкретном денежном выражении. А ещё говорят что люди в массе своей бессовестные эгоистичные существа. Нет ничего более далёкого от истины.

Отдельным примером хочется упомянуть другой сайт, принадлежащий опять таки Microsoft. Это мекка всех разработчиков ПО под Windows: Microsoft Developer Network. И, конечно же, её сердце: MSDN Library. Ещё несколько лет назад MSDN Library была довольно дорогим продуктом. Подписку на библиотеку покупали в основном фирмы и очень редко частные пользователи. У подписки были разные ценовые категории по уровню доступа к различным частям библиотеки. Очень быстро Microsoft сообразила что зарабатывая тысячу на подписке она теряет миллионы утекающие к другим источникам информации и, самое страшное - девелоперов, переходящих на другие технологии. Тут же MSDN Library со всеми потрохами и архивами стала совершенно бесплатной. В последнее время, в ходе работ над сайтом, к библиотеке прикрутили механизм позволяющий оставлять модерируемые комментарии к статьям. Всё это позволило стать MSDN Library наиболее цитируемым и посещаемым источником информации о продуктах и технологиях в среде разработчиков. Тот вклад, который внесла MSDN Library в распространение мелкомягких продуктов, перекрывает любой доход от подписки даже не с лихвой, а на порядки.

Comments

[mtyukanov.livejournal.com]

1. MSDN Library всегда была дешевой. Еще в начале 90-х годовая подписка стоила порядка 80 долларов. Серьезных денег стоят другие уровни MSDN (не-Library), которые никому не раздаются -- это диски с легальными копиями всех поддерживаемых операционных систем, систем разработки, офисных продуктов, сервисных продуктов -- по спеццене и спецлицензии для разработчика -- и все это на всех поддерживаемых языках.

2. Merriam-Webster дает бесплатный доступ к Collegiate словарю и тезаурусу с самого своего появления в интернете (конец 90-х). Новинка -- это платный доступ к Merriam-Webster Unabridged. Кроме того, опять же еще с 90-х существует бесплатный ресурс bartleby.com, на котором открыт доступ к главному конкуренту вебстеровского словаря -- American Heritage Dictionary, а также к энциклопедиям, словарям цитат, тезаурусам, Style guidе'ам и пр. В смысле доступа к энциклопедической литературе в 2000-е скорее застой, который компенсируется лишь википедией и источниками вроде about.com.

[ak_47]

Спасибо за дополнения. Конкретную цену подписки на MSDN Library я уже не помню, на самом деле. Помню только что где-то в середине 90-х пытался раскрутить тогдашнего работодателя на неё, но он не согласился, а самому покупать - жаба задушила. Я имел в виду именно библиотеку + technical and knowledge base articles. MSDN Subscription с возможностью скачивания - совсем другая песня, ясное дело. Помню что вроде были уровни: Basic, Gold и Platinum, причём с разным набором документации. Возможно что доступ к документации давался по тому же принципу как сегодня доступ к скачиванию, а потом всю документацию слили в один ресурс и сделали его бесплатным.

Про bartleby.com я совсем забыл упомянуть, спасибо что напомнили. Да, замечательный ресурс. К сожалению почти все современные "традиционные" энциклопедии представляют статьи как слепок бумажной копии перенесённый на сайт. В этом отношении с перекрёстными ссылками в Википедии им тягаться тяжело. Пожалуй одной из первых попыток сделать мультимедийную энциклопедию со ссылками внутри себя была именно Encrata. Помню какое впечатление на меня произвела Encrata (читаемая с CD-ROM'а) где-то в середине 90-х, увиденная на чьём-то домашнем компьютере. Целый день просидел кликая на ссылки.

[mtyukanov.livejournal.com]

Я подписывался на MSDN Pro (Library+операционки+SDK/DDK к операционкам и отладочные версии) в 1997-1998, стоило это тогда около 500 за первую годовую подписку, 300 за продление. Подписка -- это означало, что мне раз в год присылали чемодан сидюков и раз в месяц -- пакет с обновлением. Присылали при этом DHL-м из Ирландии (с таможней улаживали отношения их дилеры из Диалога). Ну и люксовый доступ к сайту, само собой, но по ценам тогдашнего дайлапа я этим не особо пользовался.

Library в те годы была одна для всех. Единственное, что на сайт бесплатно они выкладывали урезанную. Но для подписчиков MSDN любого уровня и на CD библиотека была полная, и на сайте открывались все разделы. А во времена Gold, Platinum и т.п. еще были дискеты, и разные уровни Library определялись в первую очередь ими.

Кстати, хотя сейчас Library формально и больше, реально она стала заметно хуже той, 1997 года. Тогда, например, в ней лежали две основные книги по виндам -- Петцольд и Inside OLE. Они в магазине каждая стоили по 30 баксов, а тут -- просто бонусом. Или, скажем, форматы бинарных файлов оффиса тогда было легко найти, хорошая документация, хорошие тулзы -- сейчас это тоже доступно, но с геморроем.

Encarta у меня тоже где-то лежит именно та, тех времен -- ее подарили жене на день рожденья. Хотя в то время уже было несколько гипертекстовых энциклопедий (Compton, Webster, еще что-то в этом роде) -- Encarta действительно была шагом вперед.

Вообще, Microsoft, вопреки репутации, отличалась крайней открытостью (для закрытой системы). Из тех же исходников виндов большая часть была доступна через отладочные версии. Никто из ее конкурентов в области операционок -- ни Digital Research, ни IBM, ни Apple -- не давал разработчикам так много и так дешево. DDK к OS/2 3.0, помнится, первоначально пытались продавать больше, чем за $1000, тогда как у MS DDK отдельно можно было купить за 100 (или в составе того же MSDN, где они просто прилагались). В результате всех этих антимонополек они стали едва ли не менее открытыми. Во всяком случае, сейчас такого ощущения полноты доступа к потрохам у меня как-то нет. Документируют, конечно, но гораздо хуже по качеству.

[ak_47]

Я краем уха слышал в MSFT блогах о том что R&D отдел в Microsoft по большому счёту разделяется на два лагеря: MSDN camp vs. OS camp. Между ними идёт постоянное соперничество т.к. MSDN camp выступает за иновации и новые технологии даже если они повредят работе старых продуктов, а OS camp, наоборот, консерваторы, и в первую очередь думают об обратной совместимости и придерживаются принципа "работает - не трогай". Долгие годы OS camp рулил в R&D и во главе угла стояла обратная совместимость. В последние годы MSDN camp сильно потеснил соперников и ринулся менять и перестраивать. Примерно на это время и пришлась свистопляска в MSDN Library. Если помните, table of contents менялся каждый квартал (в соответсвии с непредсказуемой логикой) и всю библиотеку сильно колбасило от новых веб-технологий.

В определённый момент скорее всего ропот народный достиг ушей больших начальников и кому надо дали по шапке. Библиотека вроде стала устаканиваться. На сегодняшний день я вижу что библиотека потихоньку подчищается и организовывается. При всех недостатках MSDN Library я всё же предпочту работать с ней, а не с документацией IBM, например (вот уж тихий ужас так ужас).

По поводу исходников, помнится у avva был пост на эту тему. Так выяснилось что университеты, например, вообще могут запросить полный код Windows без особых проблем.

[netch]

Про википедию я как-то придумывал, как сделать её более вменяемой:
http://netch.livejournal.com/83881.html
Другие подходы близкого характера:
http://community.livejournal.com/encycl_russian/2015.html

[ak_47]

Идея интересная. Вопрос только насколько выполнимая на практике. Бренчинг, версии, рейтинги и т.д. - вещь чрезвычайно трудоёмкая. Незвестно кто возьмёт на себя этот неблагодарный труд. Это раз. А два, К тому же, мне как простому пользователю не хотелось бы натыкаться на версии и участвовать во всяких голосованиях. Я хочу попасть на страницу, получить там свою дозу информационного джанкфуда и бежать по своим делам дальше. Это два. Если и будут в вики бренчи и рейтинги, то они будут реально интересны лишь девелоперам/авторам.