А нас-то за что?

[ak_47]

Mногие уже знают что в Калифорнии предлагается единоразовый 5% налог на собственность для миллиардеров. Миллиардеры, понятное дело, вопиют в социальных сетях, а также в закрытых чат группах. Публика показывает на миллиардеров пальцем и приговаривает с укоризной: Не гонялся бы ты, миллиардер, за социальной инженерией. Уж не ты ли, миллиардер, финансировал повестку в последние годы? Ты всерьёз считал что так и будешь дёргать за ниточки и наставлять политиков с умным видом?

Когда-то давно я слышал гипотезу почему миллиардер пошёл такой наивный и комсомольский. Потому что современный миллиардер, обычно вышедший из техносреды, не зарабатывает свои миллиарды как это делалось раньше. Всё начинается со стартапа с обещающей идеей, затем несколько раундов финансирования, взрывной рост клиентской базы, на выходе, чаще всего, покупка техногигантом или IPO. Фирма может оставаться убыточной годами, но всё равно бурно расти и захватывать рынки. Платящие клиенты важны, но рост клиентов ещё важнее.

В таком режиме отцы-основатели компании редко сталкиваются с уродливой реальностью. Конечно, они умные, инициативные, предприимчивые и т.д.. Другие миллиардерами не становятся. Но это ум другого свойства. Успех фирмы зависит от новизны идей, от того насколько идея захватывает инвесторов, дающих деньги.

Когда фирма уже выросла, CEO часто меняется от отца-основателя на опытного человека, который умеет вести бизнес.

Подытоживая вышесказанное, типичный молодой миллиардер обычно люминарий, генерирующий идеи, умеющий работать с большими и сложными абстракциями. Но мало что знающий о том, как оно на самом деле в жизни.

Оттуда и растут все их безумные идеи о переустройстве мира. В том числе и удивительная наивность. Мол, не может же такой успешный человек и в самом деле так думать? Наверняка он что-то знает!

Нет, не знает и не понимает.