АК-47

С одной стороны, проблема несомненно есть. С другой стороны, из вашего текста может создаться впечатление, что типа американская ближневосточная политика разумна по модулю неразумной политики Израиля. Мне же американская внешняя политика представляется клоунадой вне зависимости от качества (прямо скажем, неважного) политики Израиля.

Типа назначили удачливого торгаша на грани тяжких возрастных мозговых изменений главврачом в сумасшедшем доме. А у него профдеформация. Не только сам торгаш, но и полагает, что все вокруг торгаши, включая его пациентов. Ходит между палатами, от хуситов к персам через Кремль, сделки какие-то обсуждает. Когда надо санитаров вызывать и инъекции делать.

Edited Date: 2025-05-10 07:45 am (UTC)

From:

ak_47

Вот именно потому что американская политика может быть неразумной нельзя вечно полагаться на американцев. В конце концов, американцы как-нибудь устроятся, у них страна большая и сильная.

Но Израиль принял убийственную для себя доктрину, что побеждать нельзя, а то арабы обидятся и перестанут нас любить. Кейдар в последнем видео совершенно верно об этом говорит.

Давид Гендельман в недавней беседе с Милманом тоже об этом говорит. Если мы не собираемся воевать и побеждать, то лучше сразу собрать вещички и убраться с БВ. С таким подходом на БВ не выживают.

From:

Но Израиль принял убийственную для себя доктрину, что побеждать нельзя, а то арабы обидятся и перестанут нас любить

Не надо израильтян считать такими уж идиотами. "Арабы обидятся..." Просто за настоящие победы надо очень по-настоящему платить. Кровью и в разных других смыслах. Бесплатно только птички поют. И израильтяне в массе своей, увы, даже после 7го октября не поняли, что все очень серьезно, этак можно ближайшие 10 лет не пережить. Ни правые, ни левые. Ну и премьер сочетает уникальный талант к прокрастинации с великолепными демагогическими способностями, это тоже мало подходит к обстоятельствам.

ПС Кейдар — клоун-конспиролог, чего его вообще слушать. Он еще может рассказать, что Рабина убил Перес или что-то в этом роде. Ну а Давид — это голова, тут не спорю.

From:

ak_47

Насчёт Кейдара клоуна не соглашусь. Можно не разделять его взгляды, но арабскую ментальность он понимает лучше многих.

Израильтяне не идиоты, но многие под властью иллюзий. Сейчас уже появляется информация о том как ШАБАК боялся реагировать, а то вдруг арабы неправильно поймут, не хотел сообщать о происходившем в первые часы пр-ву, а то вдруг правительство среагирует слишком сильно, и т.д...

From:

не хотел сообщать о происходившем в первые часы пр-ву

В 7 утра хамасовцы уже в Сдерот приехали, чего тут не понимать... Шабак Биби телевизор отключил?

Касательно правых. Та неистовость, с которой они стараются отмазывать своих лидеров-ушлепков (не знали, не доложили) и валить все на левых ушлепков — яркое свидетельство крайне несерьезного отношения правого актива к ситуации. Типа арабы это фон такой, используем это в пропаганде и выиграем под это дело мини-гражданскую войну с конкурентами. Которые и есть настоящие враги, а арабы только для фона.

From:

ak_47

Насчёт импотенции правых совершенно согласен. Но использование арабов в политической борьбе это левая тактика.

From:

michk.livejournal.com

Тут я с вами согласен. Лидер, использующий как аргумент "арабов автобусами везут на выборы", это левый лидер. Жаль только что его избиратели почему-то считают себя правыми.

From:

ak_47

Ответил внизу. Я имел в виду не просто риторику, а настоящее сотрудничество.

From:

Левые, естественно, тоже использовали и используют. Но сейчас правые вполне соревнуются. Я просматриваю иногда в Фейсбуке парочку известных в узких кругах русскоязычных "ликудовцев". Зрелище не для слабонервных. Один термин "капланухба" любит использовать.

From:

ak_47

Я имею в виду не просто риторику, а настоящее партнёрство с арабами для достижения политических целей. Все эти бецелемы и мерецы тесно сотрудничающие с ПА. Никакие правые никогда подобным не занимались.

From:

michk.livejournal.com

Бецелемы и Мерецы никогда не будут во главе коалиции. А Биби вполне был готов к коалиции с арабами, ему Смотрич не дал.

From:

ak_47

Тоже верно. Но всё-таки коалиция с арабами в кнессете хоть и ужас, но не ужас-ужас как у полезных идиотов слева.

From:

michk.livejournal.com

Не понял, как что именно у полезных идиотов слева? Как сотрудничество Бецелема с ПА? Ну это конечно неприятно, но реального вреда сейчас по-моему от него уже немного.

From:

ak_47

Я упомянул Бецелем как собирательный образ. Мало что ли подобных НГО, существующих на западные/арабские деньги? Каждая из них небольшая, но неприятная проблема. Но все вместе они гадят достаточно как внутри страны, так и заграницей.

From:

ben-yehoshua.livejournal.com

Причем иначе как Хамасом он их с тех пор не называет.

From:

Фигня какая-то. Воюет, и побеждает, Хизбаллу обезглавил, и каждый день снимает полевых командиров, и Газу сравнял с землей, и продолжает убирать хамасников вместе с хамулами и детьми, и положил хрен на все международные мнения. Всегда обращали внимание, да тут перестали — ничье мнение не интересно, кроме администрации США. Уже победили, как и в 1956, 1967, 1973.
И левых в Кнессете практически не осталось, по пальцам одной руки можно пересчитать.

Но это все — тактика, а стратегии нет. Никто не знает, чем это все закончится, что делать с той же Газой, и не только Газой, с землей и ее арабами. Сам Израиль не считает никакую часть Иудеи с Самарией своей территорией, что тут с американцев спрашивать.

From:

alon_68

Именно. Военная победа либо должна приводить к какому-то общеприемлемому решению, либо является временной передышкой. При этом "ложить хрен на все международные мнения" становится всё более чревато, т.к. 30-40 лет назад в Европе (не говоря уж о США) и вообще в западных странах Израиль массово воспринимался как свой, воюющий против дикарей-чучмеков. Сейчас же так поставить вопрос совершенно невозможно, разве что в среде супрематистов типа AfD или Нацфронта. Да и то они, набираясь силы, перестают видеть в Израиле ролевой пример и, наоборот, вспоминают, кто именно выпил всю воду в кране.

From:

Конвертировать победу в политические перемены было всегда крайне сложным, так как Израиль — не держава, и палестинцы никуда не испаряются, напротив — сильно размножаются. Даже аннексия Иорданской долины оказалось бздом г-на Нетаниягу, что там говорить о густо населенных арабами районах. Сам Израиль держит территории, как чемодан без ручки. "Уйти нельзя остаться", а правильно расставить знаки препинания никак не получается. Добавим сюда крайнюю неустойчивость политической системы — все занимаются краткосрочным выживанием, а не стратегией.

From:

"Конвертировать победу в политические перемены было всегда крайне сложным"

Так этого не бывало никогда и нигде. Конвертировать в политические перемены можно только поражение, что лучше всего иллюстрирует история России: Крымская катастрофа > отмена крепостного права и Великие реформы; Японская катастрофа > ограничение самодержавия, парламентаризм, реформа армии...

From:

Один частный случай от противного опровергает всю красивую теорию.

Израиль захватил Голаны в результате войны 1967 года, в 1981 официально аннексировал. В 2019 году Голаны признали территорией Израиля США.

Это было возможным в результате того, что кроме горстки друзов там не осталось арабского населения.

Есть и другие примеры: де факто пакистанская часть Кашмира, Аксай Чин, отобранный Китаем у Индии, Западная Сахара под Морокко.

Edited Date: 2025-05-11 08:29 am (UTC)

From:

Так а какие великие внутриполитические реформы в Израиле произошли после победы 1967? Или после любой другой победы?

From:

Мы говорим о двух разных вещах: вы — о реформах, я — о конвертации военной победы в политическое решение.

А так — разумеется, военная победа способствует сохранению статус-кво. Но и здесь есть нюансы: например, победа Израиля в 1973 была достигнута ценой в несколько тысяч жизней, что считалось большой ценой и привело к смене главы правительства.

From:

А "победа" — это в данном случае что?

(тот же вопрос хотелось бы задать, скажем, Путину насчет Украины)

From:

ak_47

В данном конкретном случае это уничтожение Хамаса и его правящей верхушки.

From:

Так это невозможно ж. То есть уничтожение верхушки теоретически возможно, а ХАМАСа — нет.

From:

ak_47

Почему это уничтожение Хамаса невозможно? У него, что, грамота от Господа Бога, что он бессмертный?

Хорошо, можно сузить: уничтожение Хамаса в Газе и Иудее+Самарии. Пускай Хамас живёт в Катаре.

From: