97% учёных
Jun. 5th, 2024 05:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47Есть такой известный аргумент в пользу государственного финансирования фундаментальной науки: да, от фундаментальной науки нет никаких практических результатов, но никто не знает какие полезные штуки благодаря ей сделают через 100 лет.
И никто не говорит об обратной стороне медали: не кусай руку, которая тебя кормит. Вот мы и наблюдаем полный консенсус учёных экспертов, совпадающий на 97% с генеральной линией.
И за что боролись, спрашивается?
* * *
- "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it."
- Sabine Hossenfelder: "My dream died, and now I'm here"
И никто не говорит об обратной стороне медали: не кусай руку, которая тебя кормит. Вот мы и наблюдаем полный консенсус учёных экспертов, совпадающий на 97% с генеральной линией.
И за что боролись, спрашивается?
* * *
- "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it."
- Sabine Hossenfelder: "My dream died, and now I'm here"
no subject
Date: 2024-06-05 07:51 am (UTC)Закон Гудхарта не обманешь.
no subject
Date: 2024-06-05 08:10 am (UTC)И это тоже. В сочетании с "you can't manage what you can't measure".
no subject
Date: 2024-06-05 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-05 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-05 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-05 12:59 pm (UTC)Вчера Скотт Адамс вот буквально то же самое говорил...
no subject
Date: 2024-06-05 09:54 pm (UTC)Я давно заметил что идеи в ноосфере распространяются волнами. Скорее всего, мы оба следим за теми же событиями и людьми. Наверное я тоже где-то в твиттере что-то видел и в подсознание отложилось.
no subject
Date: 2024-06-05 01:57 pm (UTC)А достаточно ли фундаментальна эта наука? Мне не известно какова линия партии по поводу теории струн, например, а вот по поводу климата — очень даже да, но это вещь сугубо прикладная, по крайней мере, ее прикладывают куда ни попадя...
no subject
Date: 2024-06-05 09:55 pm (UTC)Плоха та наука, которая не хочет стать фундаментальной! :)
no subject
Date: 2024-06-06 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-07 04:25 am (UTC)Институты научного фундаментализма — кузницы кадров!
no subject
Date: 2024-06-05 02:42 pm (UTC)Раньше фундаментальная наука не устраивала эпидемий с десятками миллионов жертв, поэтому в свете новой информации пересмотреть потребуется решительно все старые аргументы.
no subject
Date: 2024-06-05 09:57 pm (UTC)Непонятно как из этого выбираться, да.
no subject
Date: 2024-06-05 10:54 pm (UTC)Как СССР избавился от университетов марксизма-ленинзма, так и мы сможем.
no subject
Date: 2024-06-07 08:36 am (UTC)Намекаете на "выпущенный из секретной лаборатории ковид"? Это двойной бред. Но овцы верят, ничего не поделаешь.
no subject
Date: 2024-06-07 10:31 am (UTC)Не намекаю, а говорю совершенно прямо. Иначе зачем бы доктору Фаучи было врать конгрессу, фальсифицировать статью The Proximal Origin и вести тайную переписку?
no subject
Date: 2024-06-07 10:41 am (UTC)Вся эта афера основана не на реальном заболевании, а на манипуляции с определением "случаев" и с "тестом". Подробности в моем журнале.
no subject
Date: 2024-06-07 10:44 am (UTC)Ученые выдумали заболевание и делают вид, что выпустили его из лаборатории? Ради бога, даже спорить не буду, потому что вывод о желательности их дальнейшего финансирования в этом случае точно такой же.
no subject
Date: 2024-06-07 10:47 am (UTC)Финансирование ученых здесь ни при чем. Я рекомендую поинтересоваться существенными фактами, а не удовлетворяться баснями.
no subject
Date: 2024-06-07 10:52 am (UTC)Правда совсем-совсем ни при чем?
no subject
Date: 2024-06-07 10:54 am (UTC)Я вам больше скажу: совсем-совсем-совсем-совсем-совсем.
no subject
Date: 2024-06-05 02:55 pm (UTC)вспомнилось из Xайнлайна
"... Конечно, о Фонде Далеких Перспектив слышали все, но вышло так, что мы с Пэтом как раз только что сделали курсовую работу по некоммерческим корпорациям, причем использовали Фонд в качестве типичного примера. Нас заинтересовали цели Фонда Далеких Перспектив. На его гербе были слова «Хлеб, пущенный по воде», а на первой странице устава – «На благо наших потомков». Дальше в уставе было напущено море юридического тумана, который управляющие Фонда понимали как указание тратить деньги только на то, на что ни правительство, ни какие-нибудь другие корпорации своих средств расходовать не станут. Того, чтобы предложенный проект был интересен с научной точки зрения и благотворен с социальной, было недостаточно; он должен был быть настолько дорогостоящим, чтобы никто за него не взялся, а возможные его результаты должны были сказаться в столь отдаленном будущем, что оправдать его в глазах налогоплательщиков или держателей акций не было бы ни малейшей возможности. Чтобы заставить управляющих Ф.Д.П. загореться энтузиазмом, вы должны были предложить нечто такое, что будет стоить миллиард или больше и, скорее всего, не даст ощутимых результатов в течение десяти поколений, если вообще когда-нибудь их даст… что-нибудь типа проекта управления погодой (этим они уже занимались) или проблемы, куда девается ваш кулак, когда вы разжимаете руку.
Самое смешное – что хлеб, пущенный по воде, действительно возвращается сторицей; на самых сомнительных проектах Ф.Д.П. заработал прямо-таки непристойные суммы денег – я имею в виду непристойные для некоммерческой организации, каковой он и являлся. Вот взять хотя бы проблему космических путешествий – пару сотен лет тому назад эта проблема казалась прямо-таки нарочно придуманной для Ф.Д.П.: дело было фантастически дорогим и не обещало в обозримом будущем никаких результатов, идущих в какое бы то ни было сравнение с капиталовложениями. Одно время некоторые правительства занимались этим, имея в виду военное применение, но Бейрутский Договор 1980 года покончил даже с такими работами.
Именно тогда Фонд Далеких Перспектив вышел на сцену и начал радостно транжирить деньги. Как раз в это время корпорация к своему ужасу заработала несколько миллиардов на масс-конвертере Толмсона, намереваясь первоначально потратить не меньше столетия на одни только первоначальные исследования. Так как они не могли раздать дивиденды (ввиду отсутствия акционеров), им надо было каким-нибудь образом избавиться от всех этих денег; космические путешествия представлялись вполне подходящей дырой, куда их можно было запихнуть.
О том, что из этого вышло, знают даже дети: факел Ортеги сделал полеты в пределах Солнечной системы дешевыми, быстрыми и простыми: односторонне проницаемый энергетический экран сделал внеземную колонизацию осуществимой и практически выгодной; Ф.Д.П. просто не мог тратить деньги с такой скоростью, с какой они поступали.
no subject
Date: 2024-06-06 02:20 am (UTC)Недавно прошла новость что только за пандемию NIH получил более 700 миллионов долларов роялтиз от фармы. Но делиться с человечеством они не спешат. :)
no subject
Date: 2024-06-05 04:03 pm (UTC)Вот мы и наблюдаем полный консенсус учёных экспертов, совпадающий на 97% с генеральной линией.
Не наблюдаем. Нет никакого 97% консенсуса, уж точно не в проекцию на генеральную линию. А там где он есть он никому не интересен - ни тем ни другим. Консенсус для вас (мн.ч.), как и всё остальное, binary problem. Он или есть или его нет. Скучно.
no subject
Date: 2024-06-05 10:07 pm (UTC)Как вы ожидаете от учёных публиковать исследования, которые повредят их карьере и зарплате?
no subject
Date: 2024-06-05 10:18 pm (UTC)Есть такая штука — tenure. Если ее получить, то увольнение почти невозможно.
Для тех, у кого нет желания связываться, есть масса возможностей заниматься аспектами, которые имеют нулевую проекцию на генеральную линию, что очень многие и делают. Поэтому и нет никаких 97%. Это басня, которую жулики выдумали для невежд.
no subject
Date: 2024-06-05 10:39 pm (UTC)Tenure помогает, но сколько их таких по сравнению с основной массой? И даже те, которые с tenure вынуждены подавать заявки на гранты. Выделение и распределение грантов — дело настолько же политическое, насколько и научное.
(Заметим в скобках, что даже tenure не спасёт, если тема опасная: Calgary tenured professor critical of Black Lives Matter has been fired.)
97% это, само собой, риторический приём, а не точная цифра. Сколько уже мы видели свидетельств учёных, что заниматься непредвзятой наукой в политизированных областях невозможно. Надо или уходить в какие-то никому не интересные ниши или вообще из науки, что многие и делают. Получается селекция на конформизм и единомыслие.
no subject
Date: 2024-06-06 05:33 pm (UTC)Tenured много, большинство. Вы наверное не знаете как это работает. После защиты PhD молодой ученый делает пост-док (или не один), потом (если получается, иначе карьера закончена) получает tenure track position лет на 6 в среднем. Если за это время удалось хорошо опубликоваться и набрать грантов, то есть шансы получить постоянную работу — tenure, которая обычно платит зарплату независимо от грантов, хотя и не всегда полный год. Иногда 9 месяцев, иногда 6. Если хочешь получать зарплату круглый год, то надо писать заявки на гранты. Но я знал и людей, которые растягивали 9 месяцев зарплаты на 12 и в гробу всех видали.
(Конечно, если покуситься на святое, то никакое tenure не спасет. Но климат пока что в этот список не вошел. По крайней мере, Линдзен всю жизнь говорил что хотел и ничего ему за это не было. И Judy Curry тоже никто не уволил.)
Так я же и говорю, что далеко не вся климатология политизирована. Есть множество тем с практически нулевой проекцией на генеральную линию.
97% это жупел, которым размахивают алармисты, чтобы делать вид будто у климатологов полный консенсус. А на самом деле не все так однозначно.
no subject
Date: 2024-06-07 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-07 08:53 am (UTC)"97% это, само собой, риторический приём, а не точная цифра" — а если взять, да и почитать первоисточник?
no subject
Date: 2024-06-07 08:58 am (UTC)Я имел в виду, что в контексте данного поста 97% это риторический приём. Я знаю про эту статью, поэтому и использую мем про 97%.
no subject
Date: 2024-06-07 10:52 am (UTC)Кстати, в ней есть кое-что интересное, мало кто замечает.
no subject
Date: 2024-06-06 01:17 am (UTC)Уволить становится сложно, а вот заткнуть могут вполне. Во время ковида была очень показательная охота на ведьм.
no subject
Date: 2024-06-05 05:24 pm (UTC)Очень редко встречал умных ученых.
no subject
Date: 2024-06-05 10:09 pm (UTC)Среди учёных встречаются всякие.