Популизм

[ak_47]

После выборов в Аргентине, на которых победил либертарианец, в газетах снова заговорили об опасном популизме. Мол, этот опасный популизм разрушает традиционные институты управления. Ответственные люди десятилетиями настраивали тонкий механизм который популисты разваливают ради сиюминутных политических игр.

Аргумент хороший, если не вспоминать что у понятия "популизм" срок годности истёк лет 80-100 назад. Когда-то давно так и было: избранные люди, многие из них - потомственные аристократы, занимали ключевые позиции в обществе и управлении. Жулики и прохиндеи пытались дорваться до привилегий, играя на низменных страстях толпы. Таких людей заслуженно называли популистами. Их отгоняли от власти. Доверчивых избирателей предостерегали от излишней симпатии популистам.

После того как массы восстали и победили, они выкинули всех избранных на свалку истории. Матрос Железняк стал респектабельным политиком.

Популизма не осталось. Популизм стал мейнстримом, воздухом, которым мы дышим и водой, которую мы не чувствуем. Все самые гнусные приёмы популистов стали обыденностью современной политики:

- девальвация денег,
- прямой подкуп электората,
- несбыточные обещания,
- принцип "разделяй и властвуй"; раскол общества на группы и разжигание вражды между ними,
- продажа интересов страны за мелкий прайс любому иностранному покупателю,
- и пр. и пр..

Можно перечислять очень долго.

Средний класс пытается вырваться из бесмыссленной сансары псевдовыборов голосуя за всё более странных персонажей. Но будучи таким же невежественным наркоманом как и низы, обречён быть обманутым очередным сутенёром. Да-да, дорогая, я не буду тебя бить как твой бывший. Да-да, я возьму тебя с собой на заграничные курорты. Я куплю тебе красную феррари. Вот только поработай сегодня, а завтра сразу всё будет.

Comments

[cryinstone.livejournal.com]

Популизм есть политика добраться до власти через обещание избирателю золотых гор, демагогии, заведомо ложной, но приятной сердцу среднего мещанина-избирателя информации, и неисполнимых обещаний. Это не имеет ничего общего к "аристократам" и актуально сейчас, как и 100 и 2000 лет назад. Популистом может быть тот же аристократ (и были!), левый, правый, марксист, либертарианец...

[ivanoff272.livejournal.com]

После выборов в Аргентине, на которых победил либертарианец

победил Борис Трампсон, но без бузнес-таланта Д.Т.

[ak_47]

А я что написал? Сегодня нет аристократов или они просто не идут в политику. Остались одни популисты. Не важно как они себя называют.

[ak_47]

Конкретно в Аргентине, похоже, достигли такого дна, что уже хуже не будет.

Пока что рынок в экстазе от исхода выборов: https://finance.yahoo.com/quote/M.BA?p=M.BA

Поживём, увидим.

[cryinstone.livejournal.com]

1. Про "не осталось аристократов" — не могу сказать, что именно аристократов мне не хватает. С аристократами тоже было не всегда исторически цимес. Например, римским императором почти регулярно становился какой-то аристократ, который больше всех обещал преторианской гвардии.

2. Вполне вероятно, что популизм — не причина, а следствие.
Выбирает избиратель, который хочет услышать, что ты сделаешь ему хорошо. С таким избирателем у тебя есть два варианта: говорить то, что ему хочется услышать, или проиграть. Черчилли, обещающие "пот и кровь" — обречены на поражение.

3. Оттого популизм практически везде, втч. и там, что считается "правым". Трамп, Больсонаро, Виктор Орбан — типичные популисты, прибегающие к ложной риторике.

[ak_47]

Мне очень не зватает аристокртатов. Когда не на кого равняться, то каждый мнит себя самым лучшим человеком.

Да, верно, популизм следствие массового избирателя.

[olaff67.livejournal.com]

Не баг, а фича. Массы не могут учиться никак иначе, чем на собственном опыте, поэтому популисты даже необходимы — поняв, что они такое на опыте жизни под их руководством, массы в следующий раз будут избирательнее.

[ak_47]

По-моему, массы уже и на собственном опыте не учатся. Бег по граблям называется теперь bad luck. Как результат, уровень свобод и демократии по всему миру падает, увы.

[cryinstone.livejournal.com]

Ну-ну. Кого считать "аристократом" — тот еще вопрос. Человека определенных кровей, или состояния, или образования (минус докторов медицины или изучающие атомосферные явления, которым мы не доверяем, хы).

Тут некоторые умники предлагают соцрейтинг, как это пробуют в Кетае, забывая про фразу "а судьи — кто?".

[akor168.livejournal.com]

Выборы должностных каждый год как в Риме и все популисты, которые не выполняют своих обещаний исчезают через год.

[ak_47]

Конечно, хочется настоящих аристократов, т.е. лучших, а не "аристократов". Деньги или титулы тут ничего не значат.

[ak_47]

Возможно и так. Но мы не в Древнем Риме. Чтобы механизмы Древнего Рима заработали в наше время придётся отстроить большую Древнего Рима.

[cryinstone.livejournal.com]

Так здесь и проблема: Вася с Петей не договорятся, кто — "лучший".

То, что система "один человек — один голос" неидеальна — понятно ежу, но любая формула рассчитывания удельного веса гражданина исходя из его бенефициарности (whatever this means) обречена на предвзятость.

[olaff67.livejournal.com]

Эффект наблюдателя. Это мы становимся старше и замечаем больше негативного: куда котится мир!

[akor168.livejournal.com]

Но у меня очень простой вопрос. Можно примеры обещаний популистов из современности? Прикол ведь в том что современные политики, если присмотреться, вообще ничего не обещают. Просто ничего. А популистами среди них называют тех, которые притворяются, что что-то обещают. По факту же если смотреть — а что он на самом деле обещал? А ничего не обещал. Максимум: бороться за все хорошее против всего плохого, причем если проанализировать по факту, там по факту нет ни обещаний, что наступит хорошее, ни обещаний, что исчезнет плохое. Возьмем к примеру последних американских президентов. Самый последний совершенно точно ничего никому не обещал. Вообще ничего и никому. Просто эталон современного политика. Что обещал Обама - первого черного президента Америки. Выполнил. На этом Всё. Трамп из этой троицы как раз вроде как что-то пытался обещать, но по факту его лозунг "Сделаем америку великой снова" это кристальнейшее обещание борьбы за все хорошее. Именно борьбы, не более. Самого хорошего он как раз не обещал. И лозунг исчерпался уже к концу его срока, сейчас его никто не вспоминает, ни друзья, ни враги.

А где например обещания скажем 4-дневной рабочей недели, отпусков на 5 недель, годового отпуска для родителей по уходу за ребенком, и чего-то в этом же духе, то есть чего-то, что затрагивает всех и обладает конкретикой. Никто даже не пытается подобного обещать, не говоря уж о том чтобы реализовывать. И проблема в том, что если чего-то даже и не обещают, то этого точно не будет.

[escape-arlekino.livejournal.com]

У меня большое подозрение, что у тех "у кого есть хотя бы своё понимание правильности" уже давно опустились руки.

И по поводу "подслушанных" комментариев выше, - вы уверены что даже на своих ошибках можно научиться, если поворотных "моментов истины" для государства в течение осознаной жизни индивида случается всего *раз* и всё...

Я даже не уверен что годичная ротация правительства поможет. Вот контрактная основа наёма на должность конкретный проект министра/мэра и не год, а конкретно с оценкой экспертов необходимого времени (3 месяца, 6, 8, сколько надо) - да, но опять же - "а судьями кто будет?".

[ny-quant.livejournal.com]

Если вы не видите разницы между популизмом (или "популизмом") Байдена, Обамы, Буша, Клинтона и популизмом Трампа или Меле (не знаю как правильно произносится), то ... пожалуй мне нечего вам сказать.

[profiless.livejournal.com]

А в чем проблема то?
Идея свободы предпринимательству побольше и
правительства поменьше вполне резонна.
Милей, похоже, первый гвоздь в крышку гроба социализма, в Латамерике по крайней мере.
Хотелось бы, чтобы они вернули Мальдивы. Тогда можно будет американские базы поставить поближе к антарктите, где у Ротшильдов свой остров и флотилия, и дежать их под прицелом

[e1-bueno.livejournal.com]

давно так и было: избранные люди, многие из них - потомственные аристократы, занимали ключевые позиции в обществе и управлении. Жулики и прохиндеи пытались дорваться до привилегий

На сже не должно смущать что те самые родовитые аристократы, и жулики и прохиндеи — сплошь и рядом были одними и теми же людьми?
Таксказать — гармонично сочетали
И привели, например, Российскую Империю к катастрофе и гибели.
При этом совершенно не будучи популистами и плюя с высокой башни из слоновой кости на головы плебса.
И пример Российской Империи абсолютно не единичный и не уникальный.
Подобные же персонажи довели до ручки Испанскую империю, Османскую, Германскую и последнюю из Империй — Британскую.

Абсолютная власть и развращает абсолютно

[ak_47]

Не я один это замечаю. В последнем отчёте Freedom in the World 2023 говорят что последние 17 лет тренд на ухудшение. Мы надеемся что это временное колебание, но будущего никто не знает.

[ak_47]

Это то, что я в посте назвал "несбыточные обещания". Классика популизма. При этом, приближённым группам обещают конкретно и платят тоже, но из общего кармана. Для примера можно вспомнить профсоюзы. За их поддержку им хорошо платят из нашего кармана. С другой стороны политического спектра та же картина. Дружественные бизнесы получают на откуп вкусные монопольки, полезные законы.

Никакая коррупция при действующих монархах не сравнится с разгулом паразитизма при демократиях.

[ak_47]

Всё верно. Как уже выше заметили, электорат получает именно то, что заказывал. Если нет определённой культуры среди голосующих, то никакие механизмы не будут работать. И даже если одно поколение что-то выучит, то не передаёт это дальше.

Как разорвать этот порочный круг — понятия не имею.

[ak_47]

Одна сторона вам не нравится и вы считаете что это Гитлер. А вот другая идёт на разумный компромис в сложных реалиях политической борьбы, чтобы добиться необходимых целей на благо всего общества.

Имена каждый может подставить по вкусу.э

Вот в той же Аргентине, например. Ответственные непопулисты довели страну до полной ручки. Если бы я жил в Аргентине, то проголосовал бы за чёрта лысого, только бы выкинуть нынешних ответственных из кабинетов. Думаю, у вас схожая картина. Трамп не на пустом месте взялся.

[ak_47]

Я считаю, что базы надо сразу на Луне ставить. Тогда ни один Ротшильд не скроется.

[escape-arlekino.livejournal.com]

Вспомнился диалог в армии, во времена "гонки на лафетах", меня 19-ти летнего и аж целого замполита нашей учебной роты, когда роту гнали голосовать за что-то, кого-то, куда-то.

- Трщ капитан, какие же это выборы, если фамилиё одна?!

- Ррядовой, зайдёшь ко мне после мероприятия! И шёпотом, - заткни хлебало.

Вот ей богу, к чему я это забыть не могу?

А. понял к чему, - мы в паре шагов от этого.