А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?

[ak_47]

Навеяно постом от soloha.

Поиск "смысла" и какой-то цели в окружающей действительности есть естественная нужда человека. Такая же как жить группами или спариваться с противоположным полом, например. Человек недалёкий и слабый с радостью хватается за идею всеохватывающего разумного замысла (intelligent design, если хотите). Мудрый же человек учится распознавать свои инстинкты и контролировать их с помощью рационального мышления.

Задача современного человека - избавиться от одурманивающей иллюзии "смысла жизни", при этом обратить внутренний позыв поиска смысла себе во благо. Так же как окультуренный сексуальный инстинкт порождает одно из лучших качеств человека - любовь к другому, так и окультуренная потребность в наличии цели и смысла должна породить более морального, ответственного за свои деяния человека. В этом я вижу одну из ближайших задач современности.

Comments

[nessik.livejournal.com]

а зачем контролировать инстинкты?
и вобще я тебя не поняла.

[ak_47]

Вопрос стоит не "зачем?", а "как?". Так уж сложилось что мы уже контролируем наши инстинкты в гораздо большей степени чем остальные виды живых существ на земле. Поэтому мы должны это делать умело. Так же как мы не можем отказаться от прямохождения и встать обратно на четвереньки. Хождение на двух ногах это данность; способ следить за осанкой и становление походки - это уже выбор человека.

[bragilevsky.livejournal.com]

Думаю, что понимаю, о чём Вы, поскольку прочитывается с удовольствием. Однако, контролируя свои инстинкты, должен заметить, что раскладывать Ваше данное произведение искусства на отдельные предложения и проводить их рациональный анализ посоветую не каждому.

[ak_47]

Да, для честного взгляда со стороны требуется изрядная доля мужества. Но с воспитанием такого мужества в себе наша жизнь обретает смысл.

[bragilevsky.livejournal.com]

Я имел в в виду, в первую очередь, что Вы сложили объект, воспринимаемый мною как истинный, из неоднозначных, по моим же понятиям, высказываний. При том, что проведение анализа этой неоднозначности - и даже ложности - при моих человеческих ресурсах практически невозможно.

Во вторую же очередь, от большинства людей, по их врождённому физиологическому устройству, нельзя требовать умения смотреть на себя со всех сторон. При том, что многие из них мудры уже по тому же своему устройству. Они - точки опоры, между которыми крутится наш с Вами, не побоюсь этого слова, релятивизм. (Возможно, эта ссылка (http://3-14pi.livejournal.com/25961.html?thread=156009#t156009) поможет прояснить мою точку зрения.)

(И, кстати, с высказыванием "для честного взгляда со стороны требуется изрядная доля мужества" я не согласен. "Мужество" - это когда заранее знаешь, на что идёшь и зачем, а в обсуждаемом предмете данное знание приходит, разве что, на продвинутой стадии пути. Чисто же технически, для честного взгляда со стороны требуются, в первую очередь, врождённые способности, а, во вторых, долгая их тренировка.)

[ak_47]

Почитал ваш длинный коммент в том журнале. Мне кажется что вы излишне много значения придаёте психологизму трдиционных общественных сословий: правители, воины, жрецы и хлебопашцы. Человек - более гибкое и многообразное существо. Перетекание из сословия в сословие, перехлёст сословий - явление совсем нередкое.

Что же до самоощущения члена сословия, то примеров сочетания разных качеств в одном человеке в истории тоже достаточно. Я бы не стал так категорично укладывать людей в прокрустово ложе психологического становления.

[bragilevsky.livejournal.com]

В упомянутом комментарии не было о речи сословиях. Более того, был сделан акцент, что деление на названные типы (которых, как так же было отмечено, больше трёх) происходит в отдельном измерении, ради чего и была приведена ссылка. (К примеру, среди мастеровых могут быть и "революционеры", и "традиционалисты".)

Против "перетекания из сословия в сословие" ничего не имею, и "примеров сочетания разных качеств в одном человеке в истории тоже достаточно". Никакой попытки сословного деления по установившемуся психотипу здесь не было.

Надеюсь, что Вы не против самого явления дифференциации и не считаете его измышлением (лично я привычно пользуюсь возрастными вехами ~7.5, ~15, ~22.5, ~30 лет) и не против того, что человек уже рождается с предрасположенностями к тем или иным структурам дифференциации.

[ak_47]

Я-то не против, но терминология для меня слишком непривычна и непонятна. Возможно мы говорим о разных вещах.

[bragilevsky.livejournal.com]

Ну что ж, как выйдем на пенсию, то, если останемся здоровы головой, - будет время договориться :-)
Я зашёл к Вам, в основном, чтобы выразить симпатию, без больших ожиданий на взаимопонимание :-)

[ak_47]

За симпатию всегда спасибо. :)