Перевёртыши №3

[ak_47]

Вчерашний пост вызвал на удивление оживлённую дискуссию о терминах "консерватор" и "либерал", что они сегодня означают и как их употреблять.

Мне ещё вот что подумалось вдогонку. Не только сами термины дрейфуют и означают совсем другое, но и само явление консерватизма-либерализма тоже пережило своего рода перевёртыш.

Если вернуться к истокам зарождения терминов, когда ещё никаких консерваторов и либералов не было, то можно увидеть традиционное общество, в котором большинство людей придерживаются устоявшейся традиции и не видят другого способа жить. Меньшинство людей, которое не желало мириться с существующими пороками и хотело освобождения от оков традиции, стало называть себя либералами. То есть, либералы определяли себя через безымянное большинство, которое ничего не хотело менять.

В сегодняшней политической жизни всё наоборот. Идеи Просвещения победили, им больше не надо доказывать свою правоту. Даже если какой-то политик не придерживается этих идей, он должен платить им lip service. Консерваторы сегодня представляют из себя довольно жалкое зрелище. У них нет последовательной идеологии, нет политической стратегии. В самом деле, что они могут сказать людям? Kinder, Küche, Kirche? Теперь все будет, как при бабушке?

Сегодня консерваторы определяют себя через противостояние прогрессорам. Нет, целовать сапоги неграм это слишком радикально. Ограничимся пожертвованиями. Нет, жить браком впятером и с собакой это как-то чересчур. Ведь собака не может выразить согласие, а так живите, конечно, как хотите. Нет, всё взять и поделить это слишком. Надо постепенно. Нет, отменить due process мы пока не готовы. Но вот тут, в виде исключения, один раз можно. И т.д.

Comments

[chaource]

То-есть, консерваторы сегодня это просто тѣ либералы, которые остались изъ прошлыхъ временъ и не помѣняли свои взгляды, не сдвинулись влѣво?

Такiе примѣры есть. Либералъ закваски 1970-хъ годовъ, членъ соцiалистической партiи Германiи (SPD), бывшiй "чуть ли не министръ" Thilo Sarrazin, былъ ошельмованъ какъ "правый экстремистъ", когда написалъ книгу съ изложенiемъ своихъ взглядовъ ("Deutschland schafft sich ab" - "Германiя самоуничтожается"). Его взгляды не измѣнились съ 1980-хъ годовъ, но сегодня онъ получается гораздо правѣе мейнстрима.

[ak_47]

Я думаю что такие примеры это частные случаи обострения классовой борьбы. Некоторые товарищи не успевают колебаться с линией партии и потеряли чувство исторического момента. Поэтому паровоз истории оставил их позади.

Интересно тут то, что если даже такие верные ленинцы вдруг оказались справа политического центра, то настоящие консерваторы, выходит, совсем уж off the charts. Поэтому то они настолько политически маргинализированы, и никакой роли не играют.

[sergeyoho.livejournal.com]

Сегодня консерваторы определяют себя через противостояние прогрессорам.

Мне кажется, что сегодня настоящие "правые" определяют себя прежде всего как националисты. И в этом направлении вполне себе начинают отращивать крылья и рот открывать. Несмотря на яростное противодействие.

А прежние определения малоактуальны. Если китайцы крадут рабочие места наших мичиганских ребят, то какая может быть свобода торговли? Протест против социального государства тоже нерелевантен. И за "правыми", и за "левыми" стоят экономически слабые слои, которым помочь надобно. Но есть очень серьёзные расхождения по поводу цвета кожи или религии "хорошей бедноты"

[ak_47]

Мне тяжело представить как сегодня можно отстаивать национальную идеологию. За исключением нескольких уникальных случаев типа Израиля, это всё давно закрыто. Национальные движения берут свои 3% голосов на выборах, в лучшем случае и на этом всё заканчивается.

Мичиганцы крадут рабочие места сами у себя. Можно подумать что китайцы под покровом ночи пробираются на мичиганские заводы и фермы и крадут, крадут рабочие места, и уносят их в мешках в Китай.

[sergeyoho.livejournal.com]

У нас, видимо, разное понимание национализма. Трамп с "America first", в моём понимании, он и есть. Концепция нации не обязана быть сугубо этнической. Это может быть общая культура, ценности, судьба итп.

В Европе ни о каких 3% речь давно не идёт, националисты на подъёме.

Я на это смотрю в целом положительно, у Израился появляются коллеги. С общими врагами.

[ak_47]

Мне кажется что это какой-то игрушечный национализм. Особенно в Европе. Просто волна популизма против текущего истеблишмента. Если они говорят белое, то мы будем говорить чёрное.

[public-animal.livejournal.com]

Ты опять за своё? Оставь ты в покое термин "либералы".
И твое противопоставление радикальных прогрессистов, которые всё более смахивают на коммунистов, и робких консерваторов - тяжелая примитивизация.

Тут слишком многое играет роль: религия, национальные традиции, история и т.п.

[ak_47]

Если не смотреть на главное, то можно утонуть в деталях и вечно обсуждать религиозные и национальные традиции. По большому счёту есть только два самых важных полюса политической жизни: власть у государства, и власть у людей. Вот на этой оси всё и происходит.

[birdwatcher.livejournal.com]

По формальным признакам самые консервативные страны сейчас Швеция и Белоруссия: не было карантина.

[ak_47]

Ещё в Бразилии. Там вообще мракобесы у власти. Так и говорят что, мол, все там будем.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, эта ситуация доказывает, что политические решения принимаются вне всякой связи с идеологиями. Другой пример - Трамп и Рон Пол: почему один настолько популярен, а другой настолько нет? Не из-за идеологий же (разница видна редким специалистам).

[ak_47]

Политика это всегда искусство возможного. Думаю что идеология самого политика мало влияет на его решения. А вот давление со стороны избирателей заставляет его делать какие-то телодвижения. Парадоксальным образом получается что самые честные политики это абсолютные диктаторы, потому что им просто забить на избирателей. Ерунда какая-то выходит.

[vsopvs.livejournal.com]

харизма?

[birdwatcher.livejournal.com]

Очень может быть.