Недолго музыка играла

[ak_47]

В дружественном журнале обсуждение того, что для полного счастья - сколько гигабайт музыки в хорошем качестве потребовалось бы скачать из интернета? Ответ: достаточное бы число потребовалось гигабайт.

Пример. Часто во время работы, когда мне надо собраться с мыслями и не отвлекаться на посторонний шум в офисе, я надеваю наушники и включаю классическую музыку. Что-нибудь спокойное. Ноктюрны Шопена или сонаты для фортепьяно Мендельсона, например. В таком вот ключе.

1. Сначала я пользовался Пандорой. Но она приказала долго жить и закрыла бизнес в Австралии.

2. Я пробовал Спотифай, но был потрясён убогостью интерфейса и скудными возможностями платформы. При этом они гнали рекламу каждую вторую песню.

3. До недавного времени пользовался Deezer. Но они вдруг стали гнать рекламу, причём, часто и на полной громкости.

Лирическое отступление про рекламу. Классические произведения обычно разбиты на части. Например, симфония, как правило, будет разбита на четыре части. Соната - на три. И т.д. Алгоритм рекламы этого не понимает и впихивает жуткую рекламу прямо между частями сонат, там, где пауза должна быть минимальна. Я уж не говорю о таком элементарном соображении что, наверное, человек, который поставил себе Мендельсона или Баха скорее всего не будет покупать опции зашарить плейлист Тейлор Свифт в фейсбучике. Привет умным компьютерам и AI. Но я отвлёкся.

4. Перешёл просто на Ютьюб с ручным поиском плейлистов. Так эти заразы останавливают музыку посередине плейлиста если таб браузера, в котором она играет, не активный. Требуют подтверждения руками того, что я таки да, слушаю.

Т.е., последняя и лучшая опция это скачать музыку с Ютьюба на локальный диск и слушать на компе. Спрашивается, зачем мне тогда вообще нужен этот Ютьюб? Я лучше скачаю с торрентов в хорошем качестве, если выхода нет.

Еще есть опция №5: слушать радиостанцию классической музыки из интернета, что я примерно в 50% случаев и делаю.

Вот вам и XXI век и прогресс технологий.

Comments

[vythe]

Кто-то ещё верит, что интернет работает на пользу человечества? Это всё равно что верить, что котики мурчат для нашего развлечения...

Радиостанции в этом смысле тоже слабое решение, потому как у них и набор скудный (особенно если без рекламы), и отваливаются регулярно.

Только скачивать и прятать, скачивать и прятать.
:-)

[ak_47]

Не, это же ABC Classical на мои же налоги. Куда они пропадут... И передачи хорошие, там люди всем этим занимаются из любви к искусству, а не толко за деньги. :)

[vythe]

Чем занимается ABC - отдельный вопрос, но пока их и наши вкусы совпадают - никаких проблем
Вот когда хочется подиссидентствовать, начинаются сложности. :-)

[brmail]

Единственный довод, почему стоит использовать стриминговые аудио-сервисы, это то что они могут вам подкинуть что то новое, что вы не слышали, и вам оно может понравится (правда вы до этого переслушаете тонну того, что нифига не нравится) В остальном слушать надо то, что самостоятельно скачали себе на диск и сохранили. Оно и без рекламы между треками получится, и в том качестве в каком вам предпочтительно. Кстати список того что хочется слушать довольно небольшой, и явно это менее чем 100 гиг.

[yostrov]

Я слушаю местное FM радио, без компьютера.

[ak_47]

Стриминговые сервисы задумывались как удобство: сочетание радио и персонализриванного плейлиста. Если бы у них не была такая назойливая и тупа реклама, то может быть и пользовался бы ими чаще. Таскать везде с собой диск с музыкой, заниматься там обновлением и сортировкой и т.д. - это всё не хочется делать.

[ak_47]

Поддерживаю! В итоге это самый практичный и удобный способ.

[brmail]

времена дисков как то прошли, маленькая карточка в телефоне заменит 30 дисков и вместит всю коллекцию музыки собираемую десятком лет. Телефон же обычно все время с собой

[saccovanzetti]

не цифровое, в радиоприемнике?

[yostrov]

Именно так.



Тут подробно о моем рабочем месте.
https://yostrov.dreamwidth.org/451401.html

[strannik1.livejournal.com]

Прогресс однозначно, прогресс он а том что бы выкачать из Вас деньги на или хотя бы попробовать это сделать.

[ak_47]

Самое смешное, что я совсем не против и заплатить! Но, скажем, я не буду платить $10 в месяц, чтобы послушать классическую музыку пару раз. Тем более что я не слушаю их последние хип-хоп хиты, а ставлю чаще всего относительно маленький список, того, что мне нравится.

И та же раклама. Сделали бы её спокойной и ставили между произведениями пару раз в час, а не каждые 10 минут, то может быть и купил бы что-нибудь.

А пока что одно раздражение и антагонизм. Нафиг такие технологии.

[mi-b.livejournal.com]

на платном spotify нет никакой рекламы

Сугубое ИМХО

[profi.livejournal.com]

Только хардкор.

Если не винил или ЦД/ДВД/Блюрэй дома, на хорошем проигрывателе с дорогим (не обязательно - ламповым) усилителем и набором деревянной акустики, то - скачивать альбомы целиком (а уже потом составлять себе плейлисты). Качество для скачки - либо в лосе, либо даже в мп3 с максимально возможным битрейтом (320, скажем). При пользовании обычнымцифровым плеером (в телефоне или отдельно стоящий) с наушниками или мелкая возлекомпьютерная акустика (и ноуты, конечно) лось и высокобитрейтовый мп3 на обычный (не затуманенный помпезными понтами) слух не различимы вообще. То же самое касается авто, в которых усилки и акустика приличные, но количество посторонних звуков мешает различать нюансы. Все же, что стриммится через сеть - это невообразимое фуфло. Как по качеству, так и по принципам подачи (о которых Вы сами сказали).

Dixi

PS Вам кинуть сайты, с которых можно качать лосей на халяву? Или у Вас Заратустра законы не дозволяют?

[ak_47]

Я уже ответил выше, что цену, которую они хотят, я не готов платить. При том что большинство их фичеров мнене нужны. Я бы заплатил меньше, просто за отключения рекламы, но все эти сервисы предлагают только один тариф.

RE: Сугубое ИМХО

[ak_47]

Ну я не настолько фанат. Мне и битрейта в 240 хватит за глаза. Тем более что почти всю музыку я всё равно слушаю в наушниках, а не через внешние колонки.

Мне не нужно смаковать качество, во время работы я всё равно не оценю. Мне надо приемлимое среднее качество, но чтобы без всяких помех, и чтоб не ковыряться самому с выбором отдельных композиций. Удивительмым образом, но простое общественное радио в большинстве случаев бьёт все эти сервисы совершенно спокойно.

П.С. Заратустра мне не указ! Я обычно качаю через рутрекер или другие популярные торремнт сайты. Уж чего чего, а классическую музыку не проблема скачать. А какие ещё сайты есть?

[public-animal.livejournal.com]

Мы, яблочники, ваших проблем не ведаем. У нас Apple Music, и Bob's your uncle.

[ak_47]

Не, меня жаба душит. Дофига хотят за самые простые вещи.

[public-animal.livejournal.com]

Что дорого? Ябломузыка копейки в месяц, а там есть всё.

Re: Сугубое ИМХО

[profi.livejournal.com]

Так качайте! Знаете, сколько на 1 Терабайтнике альбомов в битрейте 320 уместится? Вам столько и не надо.

http://batzbatz.ru/en/classical/

https://raritetno.com/lossless/

Иногда на этих сайтах удобнее искать. Хотя для скачки там надо продираться через капчи. Ну и торренты - тоже правильно.

[ak_47]

Но там же вроде надо отдельно платить за каждый альбом, который покупаешь. Это не подписка.

У меня Мак только на работе, а дома Винда везде. Но сама идея того, что нажитое непосильным трудом где-то в облаке лежит и какой-то дядя из Калифорнии может это в любой момент отменить - меня не греет. Лучше уж торрентов накачаю и буду флешку с собой носить.

[public-animal.livejournal.com]

Устаревшие сведения. Подписка и все.
Встроено в плейер Айфона, удобно как /цензура/.

А дядя - он у кого надо дядя. Но если любишь мазохировать, кто же тебе запретит ;)

[ak_47]

Ну вот, ещё и Айфон нужен... Я уж по старинке, буду мазохировать.

[public-animal.livejournal.com]

Конечно, нужен! Человек без Айфона - это недоразумение какое-то.

[ak_47]

Я как-то ради эпатажа хотел купить Нокию с Windows Mobile. Но что-то они быстро выдохлись. Так и сижу на андроидах.