Что такое государство?
Mar. 3rd, 2019 08:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47В предыдущем посте зашла речь о том что такое вообще государство. Как обычно, мнения разошлись. Если начать рыться в словарях и книгах, то единого определения нигде не найти. Более того, если посмотреть не только вширь - обсуждение роли и смысла государства в наше время - но и влубь истории, то там всё то же самое. Каждый понимает под государством что-то своё.
Дать определение оказывается невозможным не ступив на идеологическую почву. Что это за штука такая, что вроде бы вот она есть, а определить без холивара никак не выходит?
Большинство определений будут отражать либо то, как государство действует (организованное насилие, и т.д.), либо для чего оно существует (защита прав, и пр.). В прошлом обсуждении все эти точки зрения были представлены:
* Государство это организованное и узаконеное насилие, принуждение. Если нет принуждения, явного или подразумеваемого - не суть важно - то и государство долго не продержится. Это определение через то, что государство делает.
* Государство это перераспределение богатсва (wealth) в обществе. Не обязательно чтобы это включало в себя насилие, и многие государства уже приближаются к тому, что, возможно, насилия можно будет совсем избежать. Это определение через то, что государство делает. Где перераспределение в масштабах общества, там и государство.
* Государство это необходимое оружие самообороны, которое содержать накладно и хлопотно, но ничего не поделаешь, мы должны его иметь против других государств. Это определение через цель.
* Государство необходимо для организации охраны прав и свобод граждан и больше ни для чего. Всё что не входит в обязанности по охране прав и свобод не должно быть в ведении государства. Это классическое либеральное (маленькая 'л') определение государства. Тоже через цель.
Есть ещё разные бюрократические определения вида "верёвка это вервие простое", но они уже не интересны.
Я лично предпочитаю определять государство через его действия ("узаконеное насилие") потому что, как мне кажется, это позволяет максимально удалиться от идеологических определений. Когда мы даём определение через цель, то мы другими словами говорим о том, каким бы мы хотели видеть государство. Это не значит что у меня нет мнения о цели, ещё как есть. Но я отдаю себе отчёт в том, что это лишь моё желание.
Как либерал с маленькой 'л', я хочу видеть государство насколько возможно маленьким, но в то же время достаточно сильным, чтобы оно могло защищать права граждан. По ходу дела будут и насилие, и перераспределение, но это побочные эффекты, которые надо стремиться держать под контролем, а не увеличивать. Примерно как с прямохождением. Став людьми, хомо сапиенсы приобрели и прямохождение, а вместе с ним и кучу проблем. И позвоночник страдает, и внутренние органы и много другого. Но так вышло и другого не дано на данном этапе истории.
Напоследок хочу дать и метафизическое определение государства от себя самого. Государство это то, что высасывает власть из общества. После какого-то критического момента власти в государстве становится так много, а в обществе так мало, что эта перевёрнутая пирамида заваливается набок или совсем рассыпается под собственным грузом. На этих обломках начинается воздвижение новой пирамиды. И так без конца.
Дать определение оказывается невозможным не ступив на идеологическую почву. Что это за штука такая, что вроде бы вот она есть, а определить без холивара никак не выходит?
Большинство определений будут отражать либо то, как государство действует (организованное насилие, и т.д.), либо для чего оно существует (защита прав, и пр.). В прошлом обсуждении все эти точки зрения были представлены:
* Государство это организованное и узаконеное насилие, принуждение. Если нет принуждения, явного или подразумеваемого - не суть важно - то и государство долго не продержится. Это определение через то, что государство делает.
* Государство это перераспределение богатсва (wealth) в обществе. Не обязательно чтобы это включало в себя насилие, и многие государства уже приближаются к тому, что, возможно, насилия можно будет совсем избежать. Это определение через то, что государство делает. Где перераспределение в масштабах общества, там и государство.
* Государство это необходимое оружие самообороны, которое содержать накладно и хлопотно, но ничего не поделаешь, мы должны его иметь против других государств. Это определение через цель.
* Государство необходимо для организации охраны прав и свобод граждан и больше ни для чего. Всё что не входит в обязанности по охране прав и свобод не должно быть в ведении государства. Это классическое либеральное (маленькая 'л') определение государства. Тоже через цель.
Есть ещё разные бюрократические определения вида "верёвка это вервие простое", но они уже не интересны.
Я лично предпочитаю определять государство через его действия ("узаконеное насилие") потому что, как мне кажется, это позволяет максимально удалиться от идеологических определений. Когда мы даём определение через цель, то мы другими словами говорим о том, каким бы мы хотели видеть государство. Это не значит что у меня нет мнения о цели, ещё как есть. Но я отдаю себе отчёт в том, что это лишь моё желание.
Как либерал с маленькой 'л', я хочу видеть государство насколько возможно маленьким, но в то же время достаточно сильным, чтобы оно могло защищать права граждан. По ходу дела будут и насилие, и перераспределение, но это побочные эффекты, которые надо стремиться держать под контролем, а не увеличивать. Примерно как с прямохождением. Став людьми, хомо сапиенсы приобрели и прямохождение, а вместе с ним и кучу проблем. И позвоночник страдает, и внутренние органы и много другого. Но так вышло и другого не дано на данном этапе истории.
Напоследок хочу дать и метафизическое определение государства от себя самого. Государство это то, что высасывает власть из общества. После какого-то критического момента власти в государстве становится так много, а в обществе так мало, что эта перевёрнутая пирамида заваливается набок или совсем рассыпается под собственным грузом. На этих обломках начинается воздвижение новой пирамиды. И так без конца.
no subject
Date: 2019-03-03 07:56 pm (UTC)Чтобы чиновник мог работать за ним должен стоять полицейский с пистолетом. Когда я говорю сильное или слабое государство, то я имею в виду насколько последовательно оно исполняет свои законы. В этом отношении Австралия никак не может быть слабым государством. Попробуйте не заплатить налоги или продавать непастеризованное молоко - вам придётся либо жить в подполье где-нибудь в аутбеке, либо вас отправят в тюрьму очень быстро.