Всегда так было

[ak_47]

Навеяно постом i_eron'а в котором автор возмущается тем, что учёные присваивают себе [незаслуженный] моральный авторитет и учат остальных как им надо жить.

Я уже не помню где прочёл эту мысль, наверняка она очень стара. Не удивлюсь если ещё какой-нибудь древнегреческий автор об этом писал. Вкратце, мысль такова: всякое общество делится на четыре части - правители, клирики, воины и крестьяне.

Правители: люди, которые предвидят и управляют. Они принимают решения, несут ответственность, организуют остальных.

Клирики: люди слова, хранители знаний. Они посредники между миром людей и богов. Устами клириков даётся божественное благословение и их же устами оно отнимается.

Воины: люди, чья профессия воевать и охранять. Они не только воюют с внешним врагом, но и сохраняют формальные структуры общества.

Крестьяне: люди, которые являются кормовой базой для всех остальных.

Все категории живут в симбиозе и зависят друг от друга. Таким образом у каждой категории есть определённая доля власти в обществе и влияние на принимаемые решения.

Само собой, баланс сил между этими категориями разнится от общества к обществу и меняется во времени. Он также зависит от сложившейся культуры, исторических традиций и пр.. Но в любом обществе эти основные четыре категории легко проследить.

Например, возьмём современное западное общество. Воины, пожалуй, самая стабильная прослойка. На протяжении веков они почти не меняются даже внешне. Армия, всякого рода силовики - это всё они. Правители в наше время не наследуют трон явно, но только и всего. Функцию клириков, людей слова, хранителей знания сегодня выполняет академия. Если раньше правитель при принятии решений искал благословения первосвященника, то теперь он идёт за этим к эскпертам из Гарварда. Без их "научного" обоснования никакое политическое решение сегодня невозможно. Кормовая база это мы: офисный планктон, работяги, стриптизёрши, виноделы и все все все.

Comments

[profi.livejournal.com]

Правители: люди, которые предвидят и управляют. Они принимают решения, несут ответственность, организуют остальных.


Это про теперяшних-то? Ржунимагу!

[ak_47]

Неужели Вы думаете что в обществе нет правителей? То как это может быть оформлено - совершенно не важно.

[profi.livejournal.com]

Ну, и где они? Вы таки верите в Deep State? :-)

Де факто я вижу более-менее стабилизированные (вернее - устаканенные системы) существование которых в малой степени зависит от того, какие клоуны принимают формальное участие в управлении. На управление работает само устройство системы и армия профессионалов, оптимизирующих управление.

Контрастом к таким системам являются не-стабилизированные системы, в котрых так наз. "правители" делают всё, что их левая нога захочет. Но и к ним термины "предвидят" и "несут ответственность" не имеют никакого отношения.

Кончились правители в указанном смысле. Давненько уже ни к одному политическому деятелю ни на Западе, ни на Востоке не применимо процитированное Вами определение. Место правителей заняли клоуны разной степени дешевизны, которые различаются тем, насколько сильно они могут всё ухудшить. ИМХО, конечно.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Разделение на 4 группы мне понравилось, определения групп - не понравилось.
Кроме того, в настоящее время принадлежность к сословию стала более размытой.
А клоуны были всегда. Ну вот, например, император Австрийской Империи Франц Иосиф - ну как он не клоун?

[profi.livejournal.com]

ИМХО, попытка разложить "атомы" современного общества по этим 4 группы представляется очень наивной.

В какую из указанных групп, например, входят пропагандоны? Клирики? Да нифуя! ВоЕны? Ну, разве что - диванные. В какую - кодеры? Крестьяне? Смешно же. А в какую группу входят ничего не производящие быдломассы, являющиеся основной современного электората?

Скажите, какому обществу нужны клирики в количестве около половины населения? Вот у нас, например, все к тому идет. Ну и т.д.

[ak_47]

Зачем сразу Deep State, прсто State. :)

Я предлагаю толковать это предвидение и ответственость не в узком смысле, а в самом широком. На мета-уровне, можно сказать.

Правители это те, кто смотрит на шаг вперёд, оценивает риски и исходя из этого решает. Большинство людей не способны на это. Ответственность заключается в том, что если плохо решил, то просто вылетишь из правителей. В более хищные времена это сопровождалось потерей головы. В наш просвещённый век можно просто выйти на пенсию или стать директором музея.

На любом уровне где надо принимать решения, всегда будет тот, кто это делает. Армия профессионалов создаёт отчёты и пишет обоснования. Это техническая обслуга и она не интересна. Вы говорите что правитель это обязательно деспот или, там, царь какой-нибудь. Вовсе нет. В любой захудалой мерии будет человек, который реально и принимает решения. Или комитет из 2-3 человек, без согласия которых ничего не делается. Вот они и есть правители. Если они плохо оценивают [свои] риски и не могут предвидеть последствия, то их быстро ототрут от должносте те, кто делают это лучше.

Власть в обществе никуда не девается. Тот, кто ей обладает и есть по факту обладания ею правитель.

[profi.livejournal.com]

В любой захудалой мерии будет человек, который реально и принимает решения. Или комитет из 2-3 человек, без согласия которых ничего не делается. Вот они и есть правители.

Ага. Только они - говняные. Фейковые. Потому что практически ни хера они не предвидят, риски оценивают ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ, а решения принимают такие, что лучше бы не принимали вообще. Эта "каста" деградировала сильнее всего. Если бы в свое время НАСТОЯЩИЕ правители не выстроили стабилизированные системы, все бы уже давно потонуло в кровавом хаосе. А так - еще колупается. Но всё хуже и хуже. Может быть в самый критический момент власть попадет к тому, кого на самом деле можно будет назвать "правителем". А может - и не попадет.

[ak_47]

Но я ведь не оцениваю их работу. Почему правители поступают именно так, а не иначе и почему именно такие правители занимают посты, а не другие - это уже совсем другая история. Я просто утверждаю что такие люди есть.

Вы говорите что это плохие правители, их решения приносят вред. Ну да, плохие, вредные. В первый раз что-ли в истории правители ведут к саморазрушению общества? Но я обсуждаю сам факт существования этих правителей, а не их решения.

К тому же, если уж мы отошли от темы, сваливать всё на правителей это узкий взгляд на вещи. Нельзя отдельную категорию общества рассматривать в отрыве от всего общества. Ведущие они или ведомые в этом историческом процессе это большая тема и ответов тут у меня нет.

[profi.livejournal.com]

Вы говорите что это плохие правители, их решения приносят вред.

Правда? Я это говорил? Мне кажется, я говорил только то, что ЭТИ "правители" не попадают в приведенное Вами определение категории "правители". Да, они правят. Как умеют. Но там нет ни тени "предвидения", ни тени "ответственности". Автор этих категорий "правителями" эту быдломассу клоунов никогда бы не назвал. ИМХО, конечно.

[public-animal.livejournal.com]

Сегодня все лезут в учителя жизни: актрисы, журналисты и прочая сволочь.

[ak_47]

Лезть-то они лезут, но кто ж им даст. Это всё шум. Шуты были во все времена.

[birdwatcher.livejournal.com]

Разница в том, что все успешные религии довольно быстро эволюционируют к тому, чтобы не обещать своим приверженцам абсолютно никаких практических благ до наступления загробной жизни, и даже наоборот. А тех, кто предполагает от своих действий какие-то сиюминутные выгоды и рецепты презительно обзывает колдунами. Получится ли у науки?

[ak_47]

Я думаю что конкретные идеи клериков это уже второй вопрос. Важен сам факт существования такой прослойки. Возьмём какого-нибудь Грубера, Пикетти или главного диетолога в FDA - чем они отличаются от левитов в Библии или астрологов при китайских императорах? Да ничем.

С обещаниями загробой жизни тоже похоже. Колонизация звёзд, зелёная энергия, чтобы спасти планету через 500 лет, сильный AI, который откроет рог изобилия навсегда, и прочий научный коммунизм со светлым будущим. Успешная религия лучше уже хотя бы тем, что обещает счастье в земной жизни тоже если следовать её догмам, а уж после земной жизни так вообще будет здорово. А все проекты по спасению человечества только требуют жертв, и прямо сейчас. При этом светлое будущее будет лишь для далёких потомков.

[birdwatcher.livejournal.com]

Все-таки ученым скоро придется выбирать, на кого они больше похожи - на инженеров или на контролеров кашрута. Пока четкой картины нет.

[ak_47]

Я за то, чтобы цвело сто цветов. Пускай будут все. :)

[messala.livejournal.com]

Только "клирики", несмотря на "клерикальный".

[ak_47]

Упс. Действительно. Спасибо что заметили. Это у меня калька с английского.

[messala.livejournal.com]

А в остальном, так оно, кажется, и есть.

[antontsau.livejournal.com]

индусеговая схема же. Брахманы - кшатрии - вайшьи - шудры. Проверено тысячелетиями. Правители и воины не разделимы ибо естественным путем постоянно перетекают одно в другое через вламливания в щщи, сегодня он полковник а завтра целый президент и так пока следующицй полковник не возбудится, да и вообще профессия вояки подразумевает иерархию, этот самый полковни уже на своем месте в полку какой-никакой но вождь и правитель. А купцы-ремесленники-кулаки наоборот весьма резко отличаются от рядовых говнокопов пролетариев и друг с другом они не смешиваются.