Богатыри - не вы!
Oct. 6th, 2004 12:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ak_47В одной из своих передач Борис Парамонов посетовал что де раньше и песни были значительней, качественней и кино могло забираться на такие высоты которые сегодня редко бывают покорены, если вообще. В пример приводились многие старые советские песни и то насколько хорошо они были сделаны. Музыку писали прославленные композиторы, стихи - поэты не последнего десятка. Давно уже сгинуло не одно поколение советских руководителей, но и до сих пор многие песни на слуху. Далее идут интересные культурологические выводы и сравнения.
Мне эта передача вспомнилась в связи с недавней кончиной Наоми Шемер; тогда тоже многие высказывали эту мысль что сегодняшние песни, конечно уже не те что писала Наоми Шемер. На мой взгляд объяснение этому не такое уж метафизическое как может показаться сначала. Дело в том что раньше всего было меньше. Ресурсов у людей было меньше. Возможностей было меньше. Каких-нибудь сто лет назад человеку что бы услышать музыку необходимо было непосредственно присутствовать рядом с исполняющим. Оперу можно было послушать только в оперном театре. Симфонический концерт только когда приезжает оркестр. И это имеется в виду городской житель с достатком выше среднего. Что уж говорить о глухой провинции и деревне. Там вообще почти вся музыка ограничивалась фольклором на ярмарке. Каждая хоть сколько-нибудь удачная песня или мелодия надолго запоминалась и была в центре внимания на протяжении поколений.
Потом пришло радио по которому опять таки транслировался вполне ограниченный круг песен написанных не такой уж и большой группой людей. Хотя выбор и увеличился, он всё ещё был достаточно мал и все последние хиты (если можно так вообще сказать о том времени) проникали во все слои общества и вполне удерживались в памяти буквально каждого жителя страны. А какие были у каждого жителя мультимедийные каналы, скажем так? Радиоточка да кинотеатр. Выбор песен и музыки определялся каждый раз не им. (Конечно опосредованно именно им, рядовым обывателем. Всё-таки создатели песен хотели что бы их произведения пользовались успехом. Но в каждом сиюминутном случае что же именно слушать/смотреть сейчас зависело от того что в тот момент передавали по радио и какой фильм шёл в кинотеатре.) Когда люди хотели петь они пели те песни которые знали. Вот вам и "вся страна поёт песни Дунаевского".
С ростом технических возможностей ситуация менялась просто на глазах. Уже через каких-то 15-20 лет после Второй Мировой Войны музыкальный рынок стал настолько широк и доступен рядовому человеку, что песни разделились не только по поколениям, но и внутри каждого поколения по жанрам и стилям и чему угодно. С каждым следующим десятилетием лавина музыки и фильмов только росла. Вопрос доступности давно отпал - стали говорить о проблеме навязчивости. На сегодняшний день нас окружает такое количество всевозможных стилей, течений и школ, что легко можно дожить до 30 лет и повстречать человека который никогда не слышал 90% твоих любимых песен. Хорошие песни пишут по прежнему. Даже больше чем когда-либо уже в силу того что больше людей заняты музыкой. Просто на общем пёстром фоне эти замечательные песни не так видны. В джунглях гораздо легче не заметить красивейшую орхидею чем в пустыне не увидеть куст верблюжьей колючки.
Мне эта передача вспомнилась в связи с недавней кончиной Наоми Шемер; тогда тоже многие высказывали эту мысль что сегодняшние песни, конечно уже не те что писала Наоми Шемер. На мой взгляд объяснение этому не такое уж метафизическое как может показаться сначала. Дело в том что раньше всего было меньше. Ресурсов у людей было меньше. Возможностей было меньше. Каких-нибудь сто лет назад человеку что бы услышать музыку необходимо было непосредственно присутствовать рядом с исполняющим. Оперу можно было послушать только в оперном театре. Симфонический концерт только когда приезжает оркестр. И это имеется в виду городской житель с достатком выше среднего. Что уж говорить о глухой провинции и деревне. Там вообще почти вся музыка ограничивалась фольклором на ярмарке. Каждая хоть сколько-нибудь удачная песня или мелодия надолго запоминалась и была в центре внимания на протяжении поколений.
Потом пришло радио по которому опять таки транслировался вполне ограниченный круг песен написанных не такой уж и большой группой людей. Хотя выбор и увеличился, он всё ещё был достаточно мал и все последние хиты (если можно так вообще сказать о том времени) проникали во все слои общества и вполне удерживались в памяти буквально каждого жителя страны. А какие были у каждого жителя мультимедийные каналы, скажем так? Радиоточка да кинотеатр. Выбор песен и музыки определялся каждый раз не им. (Конечно опосредованно именно им, рядовым обывателем. Всё-таки создатели песен хотели что бы их произведения пользовались успехом. Но в каждом сиюминутном случае что же именно слушать/смотреть сейчас зависело от того что в тот момент передавали по радио и какой фильм шёл в кинотеатре.) Когда люди хотели петь они пели те песни которые знали. Вот вам и "вся страна поёт песни Дунаевского".
С ростом технических возможностей ситуация менялась просто на глазах. Уже через каких-то 15-20 лет после Второй Мировой Войны музыкальный рынок стал настолько широк и доступен рядовому человеку, что песни разделились не только по поколениям, но и внутри каждого поколения по жанрам и стилям и чему угодно. С каждым следующим десятилетием лавина музыки и фильмов только росла. Вопрос доступности давно отпал - стали говорить о проблеме навязчивости. На сегодняшний день нас окружает такое количество всевозможных стилей, течений и школ, что легко можно дожить до 30 лет и повстречать человека который никогда не слышал 90% твоих любимых песен. Хорошие песни пишут по прежнему. Даже больше чем когда-либо уже в силу того что больше людей заняты музыкой. Просто на общем пёстром фоне эти замечательные песни не так видны. В джунглях гораздо легче не заметить красивейшую орхидею чем в пустыне не увидеть куст верблюжьей колючки.
no subject
Date: 2004-10-06 12:29 pm (UTC)Повидимому, понятия хорошего, плохого и вообще "нормы" в культуре будут размываться неограниченно. А значит - будет исчезать культура, как таковая. Поскольку культура, наверное, это выработанный стиль, преемственность, наборы проверенных временем приёмов и даже штампов.
no subject
Date: 2004-10-07 07:37 am (UTC)Вы даже не представляете себе насколько серьёзен. Именно благодаря этому критерию культура не только никуда не пропадёт, но напротив, будет только набирать обороты. Чувство красивого заложено в нас так же прочно как прямохождение и вскармливание молоком. Когда мы говорим что вот это произведение красиво, это такая же объективная реальность как сила притяжения. Распыляться и дробиться будет мода. Она и так давно этим и занята просто в силу развития рынка.
Эстетическое наслаждение которое мы получаем от произведений искусства обусловленно строением нашего мозга. Естественно что текущие колебания моды влияют на нас. Более того, могут быть периоды когда именно уродство станет в моде. Но либо эти периоды не продержаться слишком долго либо будут уделом маргиналов. Так же как человек не может прожить на таблетках и инъекциях, ему нужна нормальная натуральная пища, клетчатка, так сказать, так же не может он сохранять душевное здоровье потребляя лишь выверты моды.