Какие ваши доказательства?

[ak_47]

На работе наконец прислали материалы после тренинга по diversity and inclusion о котором я писал ранее.

Обещанные ссылки.

1. Ноги у математической модели gender bias растут отсюда:
Martell, R. F., Lane, D. M., & Emrich, C. (1996). Male-female differences: A computer simulation. American Psychologist, 51(2), 157-158.
Ссылка на статью: http://www.ruf.rice.edu/~lane/papers/male_female.pdf
Идея этой модели многим так понравилась, что люди даже сделали вебсайт: Gender Bias Simulator где каждый может измерить свой bias в меру испорченности.

2. Профессор математики на которого я плохо подумал, оказался непричастен к модели, и вообще не из Граварда, и не математик. Это некий Скотт Пейдж, экономист из университета Мичигана. Приведённая на курсе цитата из него выглядит так:

"It isn't a feel good mantra, it's a mathematical fact."

Единственная ссылка, которую я нашёл, указывает на книгу "Powering Up: How America's Women Achievers Become Leaders" by Anne Doyle: The Diversity Prediction Theorem. Полная цитата из книги:

One of the most compelling pieces of research in the report is the diversity prediction theorem (DPT) it was developed by Scott Page, an economist and professor of complex systems at the University of Michigan and Lu Hong of Chicago's Loyola University. Page and Hong studied the impact a group's diversity has on its ability to solve complex problems. What did they find? It turns out that a group's diversity is just as important as the ability and brainpower of its members. "The diverse group almost always outperforms the homogenous group - by a substantial margin," Page reported. "This is always true. It isn't a feel good mantra; it's a mathematical fact... When solving complex problems, you want diverse minds. You want people who categorize things in different ways."

3. Статья из Scientific American: How Diversity Makes Us Smarter.
Похоже что это оттуда идут цифры о невиданых надоях и урожаях озимых если в борде есть хоть немного женщин и разнообразие и включение в компании в целом.

Comments

[i_eron]

Если особенное поколение просто "готовит себе смену", то смена будет бледным подобием - и дело не в том, насколько радикальными будут их взгляды. В конце шестидесятых была настоящая социальная революция, огромное изменение в том, как работает общество и как устроено мировоззрение большого числа людей. Поколение бейби-бумеров, сформировавшее свои взгляды тогда - особенное. Многие из них способны вызывать настоящее искреннее почитание у более молодых людей. А их смена, выросшая в более скучное время - всё больше пустые хамы. Крикливость - плохой суррогат харизмы.

Маятник пойдёт назад просто потому, что нужны особенные люди, чтобы поддерживать нынешний уровень безумия в академии. Быть нормальными - в природе большинства людей, так что без постоянных особенных усилий норма восстанавливается сама по себе. Нормальные левые, вроде авторов статьи, которых Вы упомянули, обеспокоенные "echo chambers" - отличный пример.

[stumari.livejournal.com]

надеюсь, что вы правы, просто мне кажется, наоборот, те обеспокоенные люди - вымирающие динозавры,
большинство их коллег (и учеников) с ними не согласно
но мятник, скорее всего, пойдет, хотя бы потому, что не может же он все время в одну сторону идти...