Тупые против злых

[ak_47]

Сейчас перед американскими выборами особенно много пишут о политике. Часто натыкаюсь на утверждение которое не перестаёт меня удивлять. Утверждение такое: прогрессоры (ака левые) считают людей в корне хорошими, поэтому-то они строят такие утопические планы насчёт социальных реформ и справедливого обустройства общества. Консерваторы (ака правые) считают людей в корне плохими, поэтому ратуют за то, чтобы держать общество в рамках традиции и противятся смене установленных порядков; ведь если всем дать волю, то начнётся ужас и моральный террор. Мне приходилось это слышать как от правых, так и от левых.

По-моему всё как раз наоборот. Левые считают большинство людей тупым зашореным быдлом, которое надо железной рукой гнать к счастью. От этого весь левый коллективизм, затыкание ртов и прочее чувство локтя. Вот мы все выросли в СССР. Впитали с молоком матери, так сказать, левую риторику. Ведь если посмотреть с высоты, то вся эта риторика только об одном - коллектив и его представители в виде начальства лучше знают, не выёбывайся, шагай в ногу и всем будет хорошо, включая тебя самого. Если отпустить вожжи, то начнётся опортунизм и волюнтаризм. Единица - вздор, единица - ноль. С таким материалом коммунизма не построишь! Нужна социальная инженерия.

Консервативная идеология утверждает обратное: предоставленные самим себе, люди организуются наилучшим образом. Работает - не трогай. Сломать легко, починить тяжело. Механизм тонкий, никто не знает как он работает, оставь людям самим решать свои проблемы как они привыкли. Люди не дураки и не враги себе - сами разберутся что им надо и как. Если не производить никаких радикальных изменений, то всё само образуется ко взаимной выгоде. Верь в людей и они не подведут.

По-моему именно поэтому люди с возрастом постепенно склоняются к консервативным взглядам. С жизненным опытом приходит более глубокое понимание природы человека, общества в котором мы живём. Люди постепенно осознают что только полагаясь на природу человека можно выстроить человеческое общество в котором хочется жить.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Я между левой и консервативной идеологиями вижу разногласия только по вопросу что именно запрещать, и то небольшие. Идеологии "предоставить людей самим себе" придерживаются умтойчивые 5% избирателей.

[ak_47]

Я имел в виду прогрессоров и консерваторов скорее в общечеловеческом смыле, чем в терминах нынешней политической игры. Не Вы ли как-то недавно утверждали что левое восприятие мира возможно только в противопоставлении обычному взгляду на жизнь? Что нет никаких таких правых, а есть просто нормальный здравый смысл и течение жизни.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я действительно так думаю, но это противопоставление не накладывается на противопоставление между трампистами и клинтонистами.

[ak_47]

Да, к сожалению, нынешние партии хоть и называют себя номинально либералы и консерваторы (а в Австралии, например, так и вообще классически: лейбор и либералы), но в реальности имеют мало различий. Думаю что это примета времени такая что государство всё пожрало и вобрало в себя всю политическую жизнь во всех её проявлениях. Этот мятник должен дойти до предела, а там будет откат обратно.

[trurle.livejournal.com]

Mad Max там будет.

[public-animal.livejournal.com]

Ты прямо стал какой-то буржуазный идеалист 😏 Что с людьми мать-Австралия делает.

Хоть и не обожаю я твоего френда Птицесмотра, но в данном случае согласен с ними полностью.

Возьмём Израиль: т.н. Новые Либералы, отвечающие нашим представлениям, существуют только в интернете. Они пытались пойти на выборы вместе с Зелёным Листом, где ЛегалайзЪ, и то не прошли.

[sergeyoho.livejournal.com]

Лекторша по марксистской философии учила нас в 1985-м теории «чистого листа» Локка. Не то чтоб новой и совсем неверной. Это, видимо, и есть, в первом приближении, марксистская ортодоксия: человек рождается вообще без природы, он не хорош и не плох. Ну а потом общество на нём рисует.

Проблема в том, что современные западные мейнстримные леволибералы – не ортодоксальные марксисты. И я не очень понимаю, что за винегрет в голове, например, у Обамы. Какие пять левых книг надо прочесть, чтоб понять, откуда растут ноги у мировоззрения этой публики. И существуют ли эти пять книг вообще. Или это идеология нового типа без очевидных отцов-основоположников.

Конкретно мои знакомые левые могут думать о людях очень по-разному. Это может быть и стихийный руссоизм в духе «Человек по природе добр, а всё зло от общества». И весьма жёсткий взгляд на человека с акцентом на необходимость сурового воспитания (у некоторых буйных левых в ЖЖ сильно проскальзывает).

[chaource.livejournal.com]

Есть еще такiе нюансы. Условные "лѣвые" вѣрятъ, что человѣкъ по природѣ добръ и лишь общество его испортило и навязало ему неправильную жизнь, что обусловило (по формулѣ "бытiе опредѣляетъ сознанiе") неправильные политическiе взгляды у людей и неправильное поведенiе. Какъ правильно - знаютъ лишь адепты "научнаго коммунизма" или другого "всесильнаго, потому что вѣрнаго" ученiя. Поэтому, для достиженiя счастья, необходимо сперва радикально преобразовать общество, полностью разрушивъ старое и построивъ новое "по книгѣ". И придется преодолѣвать сопротивленiе тѣхъ людей, которые еще не осознали единственно вѣрнаго соцiально-политическаго ученiя, а также сопротивленiе "враждебныхъ классовъ", т.е. людей, которыхъ придется убивать первыми для достиженiя "справедливости". Лишь потомъ, когда "справедливость" будетъ навязана огнемъ и мечомъ, общество больше не будетъ дѣлать людей плохими, и внутренняя доброта людей возсiяетъ во всѣй своей прелести и красотѣ.

Условные "правые" вѣрятъ, что человѣкъ по природѣ звѣрь, и цивилизацiя лишь тонкая оболочка, которую надо всемѣрно сохранять, потому что лишь она предохраняетъ насъ отъ скатыванiя въ звѣрство. Поэтому такъ цѣнны традицiи - они накапливаютъ опытъ вѣковъ, проведенныхъ въ борьбѣ за лучшую жизнь. Сломать легко, починить тяжело. Никто не знаетъ, каковы правильные "рецепты" построенiя общества - философы и политики спорятъ уже тысячелѣтiями и все безрезультатно. Можно лишь слѣдовать провѣреннымъ на практикѣ методамъ и осторожно что-то мѣнять. Вовсѣ не фактъ, что обществу вообще удастся когда-либо "рѣшить" тѣ или иныя соцiальныя проблемы. Это вообще чудо, что въ нѣкоторыхъ странахъ удалось построить сколько-нибудь прiемлемое цивилизованное общество, гдѣ не всѣ все время другъ друга гнобятъ. Но если не слѣдовать традицiямъ и вѣковой мудрости, если не призывать людей къ здравомыслiю и культурѣ, то люди быстро скатятся въ свое естественное состоянiе звѣрства.

Я писалъ о противопоставленiи условно "лѣвыхъ" и "правыхъ" взглядовъ немного въ другомъ ключѣ здѣсь,

http://chaource.livejournal.com/131070.html
http://chaource.livejournal.com/136045.html
http://chaource.livejournal.com/134269.html

[solomon2.livejournal.com]

Это идеализьм какой-то. На самом деле, люди по природе злы и неэффективны (в массе своей "зашоренное быдло"), но если их еще и пытаться организовывать и направлять - получается еще хуже, потому что организаторы - тоже люди.

[ak_47]

В Израиле классический либерализм никогда не был особенно популярен. Это не Америка, где ФронтирЪ. :) Да и в Америке уже сколько их там осталось? Как я уже выше написал, это сейчас во всех западных демократиях происходит - гос-во подмяло под себя всю общественную жизнь. Новые поколения рождаются и ничего другого не знают. Я не знаю где будет предел - Mad Max или Океания против Истазии. Поживём, увидим.

[ak_47]

Или это идеология нового типа без очевидных отцов-основоположников.

На эту тему как-то i_eron хорошо написал где-то в коментах. Эта идеология целиком состоит из сборной солянки противопоставлений себя чему-либо. Причём в самой нелепой форме из-за непонимания сути вещей. Утрированно: мы против всего плохого и за всё хорошее. Поэтому обамы, меркели, олланды шарахаются от одной политики в другую без какой-либо логической связи. Но это только кажущаяся хаотичность. Все эти люди обожествляют государство и делают всё для его усиления. Хорошо это или плохо в конкретном случае уже не имеет значения.

[ak_47]

Я читал эту серию Ваших постов и она мне очень понравилась. Я согласен с Вами в основных выводах, но с нюансом вверху не совсем.

Левые уже давно не воюют с какой-то отдельной группой "враждебных классов", а бьют по площадям. Я считаю что в наше время chattering classes получили огромную власть, которой у них никогда не было. От этого столько яда в общественнй дискуссии по любому поводу и полная невозможность хоть что-то рационально обсуждать.

Мы наверное говорим о разных правых. Не знаю, доводилось ли Вам слышать таком британском политике как Daniel Hannan. Он сам себя причисляет к консерваторам. Именно таких консерваторов я имею в виду.

Поищите его выступления на Ютьюбе по поводу Брекзита, о свободе слова, и на разные другие темы. Я готов подписаться под 99% того что он говорит.

[ak_47]

Да, именно поэтому построить более-менее нелюдоедское общество занимает поколения. Но это общество возможно потому что люди хотят его построить, а не потому что инопланетные прогрессоры подталкивают. Цивилизация строится медленно, но она строится. :)

[sergeyoho.livejournal.com]

Да, как-то так. Тут на ум приходит политически нейтральное слово «инфантильность». Обожествляют государство не потому, что есть какие-то серьёзные идеи касательно построения правильного общества. А как ребёнок родителей. Возникла проблема, мне больно и неприятно? Она должна быть решена папочкой с мамочкой быстро и безболезненно. Негосударственные решения, как правило, этим условиям заведомо не отвечают. К сожалению, так думают не только политики, но и избиратели. И не только левые. Взять хоть новую французскую комедию с буркини.

Если это так, то говорить о каком-то серьёзном и стабильном взгляде умеренно левого мейнстрима на природу человека вообще не приходится. Выиграет Клинтон – люди в целом хорошие, выиграет Лепен – вокруг сплошное быдло.

[ak_47]

Да. инфантилизм как-то проник на все уровни жизни. Граждане больше не хотят принимать моралный выбор на себя и делегируют гос-ву, а то решает как умеет.

[public-animal.livejournal.com]

[chaource.livejournal.com]

Да, я слышалъ нѣсколько выступленiй Ханнана. Британiя вообще единственное, кажется, государство, гдѣ у власти можетъ быть партiя, такъ прямо и называемая "консервативной". Но при этомъ и они всѣ за относительный соцiализмъ, какъ мнѣ кажется. Не знаю, какова позицiя Ханнана по поводу нацiонализированной медицины или реальнаго соцiализма для массово прiѣхавшихъ къ нимъ неработающихъ и не желающихъ интегрироваться иммигрантовъ.

Есть "классическiе" консерваторы, а есть либертарiанцы. Можетъ, Ханнанъ либертарiанецъ?

[ak_47]

Именно.

[ak_47]

Сам Ханнан называет себя консерватором, хотя судя по его выступлениям он на >90% совпадает со многими либертарианцами. Похоже на Brendan O'Neill, который называет себя левым.

Я думаю путаница происходит ещё из-за того что эти определения постоянно плавают. Я согласен с birdwatcher'ом в том что так такового консерватизма нет, а есть просто здравый смысл. Консерватизм появляется тогда, когда ему противопостовляет себя прогрессивизм. Прогрессорам надо как-то называть своих противников; раз они сами как бы за прогресс, значит все те кто против - за консервацию.

Поэтому я реже обращаю внимание на конкретные названия, просто стараюсь запомнить программу с которой некий политик или общественный деятель выступает.

Удивительным образом консерватор Ханнан и левый О'Нил совпадают в своих взглядах по многим важным вопросам. Мне даже тяжело было бы найти в чём они не совпадают.