Ложь, наглая ложь, и статистика.

В дружественном журнале зашла речь о ВНП и о том как разные страны выглядят в сравнении. Хочется высказаться на эту тему подробнее.

Адам породил Симеона

Для начала - исторический экскурс.

Первыми попытались подсчитать национальную экономику англичане в конце XVII века. Вдумчивый читатель уже догадывается что они это делали не просто так, а для войны. Разумеется, монархам было жизненно необходимо знать какими ресурсами они распологают прежде чем ввязываться в ту или иную войну. Война дело научное и любительского подхода не терпит. Так как время тогда было просвещённое и люди гордились тем что выражают свои мысли предельно ясно, то и труды свои называли без излишних выкрутасов и по делу. Например, "An Essay on the Ways and Means of supplying the War" - одна из самых первых попыток подсчитать национальный доход, изданная в 1695 году.

(Забегая вперёд, стоит сказать что такой подход продолжался вплоть до середины XX века. Сам Кейнс издал монографию "How To Pay For The War" в 1940-м году.)

В XVIII веке Адам Смит опубликовал свои знаменитые книги, которые стали настоящим прорывом в политэкономии. Среди прочего Адам Смит впервые стал разделять труд на производительный и непроизводительный. Вот как он об этом пишет:

There is one sort of labour which adds to the value of the subject upon which it is bestowed: There is another which has no such effect. The former, as it produces a value, may be called productive; the latter, unproductive labour. Thus the labour of a manufacturer adds, generally, to the value of the materials which he works upon, that of his own maintenance, and of his master’s profit. The labour of a menial servant, on the contrary, adds to the value of nothing.... A man grows rich by employing a multitude of manufacturers: He grows poor, by maintaining a multitude of menial servants.

(К слову о такой модной сегодня service economy.)

Уже в наше время, один из отцов основателей самого понятия валового национального продукта, Семён Кузнец, придерживался схожей точки зрения:

It would be of great value to have national income estimates that would remove from the total the elements which, from the standpoint of a more enlightened social philosophy than that of an acquisitive society represent dis-service rather than service. Such estimates would subtract from the present national income totals all expenses on armament, most of the outlays on advertising, a great many of the expenses involved in financial and speculative activities, and what is perhaps most important, the outlays that have been made necessary in order to overcome difficulties that are, properly speaking, costs implicit in our economic civilization. All the gigantic outlays in our urban civilization, subways, expensive housing, etc., which in our usual estimates we include at the value of the net product they yield on the market, do not really represent net services to the individuals comprising the nation but are, from their viewpoint, an evil necessary in order to make a living.

Кузнец работал в американском Национальном Бюро Экономических Исследований, учреждённом ФДР для того, чтобы найти методы борьбы с Великой Депрессией. Методы нашлись и известно какие. Кузнец был непримиримым противником этих методов. На мой взгляд он был слишком наивен, предполагая что любое правительство согласится на методику по которой расходы на вооружение, оборону и само себя надо вычитать из национального дохода. А так же всякие прочие ударные стройки коммунизма капитализма.

Кузнец проиграл войну, но выиграл битву. Его работы положили начало тому что сегодня мы знаем как подсчёт ВНП.

Современный подход к подсчёту ВНП полностью оформился во время Второй Мировой Войны. В США и параллельно в Британии (стараниями Кейнса) пришли к схожим методикам.

Ударными темпами

В наше время понятие ВНП стало такой же обыденностью как прогноз погоды. Однако мало кто отдаёт себе отчёт в истинном смысле этих цифр. Для начала надо заметить что все сравнения ВНП с каким-нибудь 1913 годом, это лишь предположение. В 1913 году подсчёта ВНП не было, а цифры, которыми мы оперируем являются результатом реконструкции. Чем дальше в пршлое - тем грубее и туманне реконструкция, само собой. Но даже сравнение с 1960 годом делается с большими оговорками. То, что считали в 1960 и как считали, имеет очень отдалённое отношение к сегодняшим методикам.

И в наши дни подсчёт ВНП произвдится по разным методикам. ООН регулярно публикует рекомендации (United Nations System of National Accounts), но далеко не все следуют этим рекомендациям. И даже те кто следуют проявляют достаточно гибкости, чтобы получать те цифры, котрые надо.

Подкупающая простота одной цифры ВНП вводит в заблуждение. Мы интуитивно сравниваем ВНП с ценой на что-либо. Но цена это продукт при полном непротивлении сторон взаимодействия независимых агентов в динамической системе рынка. ВНП напротив, подсчитывается центральным органом руками политически мотивированных людей.

Мало кто задумывается над тем что ВНП не измеряет (хорошо) ни роста экономики, ни благосостояния людей. Единственное что измеряет ВНП это уровень экономической активности. Расхожий пример: произошла авария, на земле лежат пострадавшие, вокруг суетятся скорая, полиция и другие службы. Вот вот прибудут на место представители страховых компаний, журналисты и прочие зеваки. Активости уже на сотни тысяч долларов и это только начало. Всё это будет подсчитано как часть ВНП. Но кому от этого проишествия стало лучше? Выросла ли экономика?

Наглая ложь

В последние годы, особенно после GFC в 2008-м, мы наблюдаем вообще абсурдную картину. ВНП везде растёт, хоть и не так быстро как хотелось бы политикам, но всё же растёт. При этом благосостояние людей в лучшем случае стагнирует, а в обычном случае ощутимо падает. То же самое можно сказать и про официальные цифры инфляции, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью. То же самое с уровнем безработицы, когда цифра сниажется благодаря тому, что стало меньше участников на рынке труда в целом. И далее везде.

Ложь достигла таких глубин, что уже самим экономистам становится неловко за свои цифры. Это уже само по себе говорит о многом. Сейчас многие исследователи и статистики активно пытаются нащупать новые подходы в измерении благосостояния и роста экономики. Пытаются применять разные индексы. Мы всё чаще видим в прессе сравнение стран не по ВНП, а по разным индексам, таким как Gini coefficient или Human Development Index, например. Можно спорить о применимости этих индексов, о методике подсчёта и прочем. Но лёд потихоньку трогается. Многие экономисты утверждают что нужно брать совокупность данных и не сводить их в одну цифру, а представлять в виде нескольких метрик.

Заключение

Найдут ли приемлимое решение или снова изобретут химеру, мы не знаем. Но нельзя забывать что эконометрика, рождённая в грехе военных поборов, до сих пор служит силам тьмы. Нет такого зла и несправедливости, которые бы не оправдывали новейшими экономическими измерениями. Нет такого грабежа, который бы не пытались затушевать лживой цифирью. Грабитель в тёмном переулке отбирает лишь кошелёк. И даже он иногда может проявить слабость и сострадание к жертве. Грaбители с дипломами из Гарварда, с медовыми речами и серебряными языками, груберы нашего дня - закабаляют целые поколения без всякой жалости.

P.S. Одна из лучших книг о ВНП, которая мне встретилась в последнее время это GDP: A Brief but Affectionate History, by Diane Coyle. Всячески рекомендую.