Жадность фраера сгубила
Mar. 7th, 2007 09:42 pmНесколько дней назад Википедия оказалась замешана в небольшой скандал местного значения. Выяснилось что один из активных авторов и редакторов Википедии оказался не тем за кого себя выдавал. Вместо маститого обладателя двух докторских степеней обнаружился 24-летний молодой человек без вверительных грамот. В силу открытости и доступности Википедии для редактирования кем угодно, сам по себе такой факт не привлёк бы сколько-нибудь значительного внимания. Но пикантность ситуации заключалась в том что Самый Главный Редактор Википедии (и по совместительству совладелец Wiki Inc.) Jimmy Wales не только не осудил поддельного профессора, но и принял молодого человека на вполне платную и довольно высокую должность в своей компании. В связи с этим, репортёр The Register Andrew Orlowski рассуждает о том насколько редакторский костяк Википедии потерял связь с реальностью за последнее время; а также задаётся вопросом не начало ли это конца Википедии.
Вопрос в высшей степени интересный, тем более что Википедия стабильно входит в топ-20 самых посещаемых сайтов в мире, а среди американских пользователей даже в топ-десятку. Тем не менее, регулярные похороны Википедии уже стали делом привычным. Все упрёки критиков в отношении открытой энциклопедии совершенно справедливы. В ней действительно отсутствует какой-либо механизм подтверждения личности автора; более того, Википедия относится к этому факту совершенно спокойно. Многие статьи написаны из рук вон плохо. Зачастую в статьях содержится откровенная дезинформация. Статьи на политические темы полны искажений и пишутся предвзято. И ещё много других проблем, каждая из которых могла бы навсегда похоронить любой другой информационный ресурс. Почему до сих пор этот информационный хаос пользуется огромной и постоянно растущей популярностью, остаётся для многих загадкой.
Однако ответ на эту загадку лежит на поверхности для того кто готов поинтересоваться. Сила Википедии зиждется на том же принципе по которому работает свободный рынок: каждый участник самостоятельно принимает решения в соответствии со своими соображениями и несёт за эти решения полную ответственность. Если в случае с рынком это имеет материальное выражение, то в случае с Википедией ответственность перед собственной совестью оказалась достаточным фактором для того, чтобы люди старались пополнить энциклопедию качественным материалом. При этом свобода участников, как основной движущий фактор, дала настолько мощный толчок проекту, что Википедия за несколько лет легко выбилась в мировые лидеры посещаемости и цитирования, и позиций своих сдавать в обозримом будущем не собирается. На сегодняшний день открытая энциклопедия представляет из себя колоссальных размеров информационный базар, где наряду с важной и ценной информацией соседствуют курьёзные и бредовые статьи. Но самое главное достоинство базара - мгновенный отклик на окружающую действительность - имеется у Википедии в полной мере.
Большие и титулованные "серьёзные" энциклопедии кусают локти, глядя на успех раздолбайского проекта. Почему, удивляются они, пользователь предпочитает плохо слепленную статью неизвестного автора, вместо того чтобы припасть к источнику знаний, который льют для него лучшие умы человечества? Почему лучшие словари и энциклопедии, проверенные блистательными редакторами и годами вычитки не смогли попасть даже в топовую сотню сайтов? И это при том что вся первоначальная суть интернета заключалась в эффективном поиске и организации информации. Вот, казалось бы, с приходом цифровых технологий и наступил звёздный час прославленных энциклопедий и словарей. В чём же дело?
Дело в том что прославленные энциклопедии погубили а) жадность, и б) неповоротливость (известная также как "почивание на лаврах"). Маститые издательства думали что они будут продавать статьи из энциклопедии в интернете так же как они продавали до сих пор бумажные фолианты. Они умножали количество пользователей интернета на цену доступа, вычитали расходы на печать, хранение и доставку, и радостно потирали руки, предвкушая ливень звонких долларов, льющийся на их банковские счета. И действительно, какая-то часть пользователей заплатила за подписку. Но вместо ливня получился весьма скромных размеров ручеёк. Ручеёк, в сотни раз меньший, чем поток пользователей на сайте Википедии. Учитывая посещаемость Википедии, на одних баннерах можно было бы заработать больше чем подпиской.
Что же мы имеем в наличии сейчас? Да ничего особенного. Энциклопедии и словари по-прежнему требуют платную подписку. Правда стоит отметить некоторые подвижки. Merriam-Webster Dictionary предоставляет доступ к своему сокращённому словарю (но всё равно довольно большому и очень хорошему). Microsoft не была бы сама собой, если бы не училась на ошибках. MS Encarta предоставляет доступ ко многим статьям бесплатно. Для получения полного доступа надо заплатить. Также, редакторы Encarta поняли какой потенциал кроется за возможностью корректировать контент пользователями и сейчас предоставляют окошко обратной связи. Идея работает и список исправленных статей живой и постоянно меняющийся. Удивительно видеть в этом списке статьи доступные лишь платным пользователям, т.е. выходит что человек не только заплатил за контент, но ещё и прилагает усилия для его улучшения. Причём плодами его работы пользуется Microsoft в очень даже конкретном денежном выражении. А ещё говорят что люди в массе своей бессовестные эгоистичные существа. Нет ничего более далёкого от истины.
Отдельным примером хочется упомянуть другой сайт, принадлежащий опять таки Microsoft. Это мекка всех разработчиков ПО под Windows: Microsoft Developer Network. И, конечно же, её сердце: MSDN Library. Ещё несколько лет назад MSDN Library была довольно дорогим продуктом. Подписку на библиотеку покупали в основном фирмы и очень редко частные пользователи. У подписки были разные ценовые категории по уровню доступа к различным частям библиотеки. Очень быстро Microsoft сообразила что зарабатывая тысячу на подписке она теряет миллионы утекающие к другим источникам информации и, самое страшное - девелоперов, переходящих на другие технологии. Тут же MSDN Library со всеми потрохами и архивами стала совершенно бесплатной. В последнее время, в ходе работ над сайтом, к библиотеке прикрутили механизм позволяющий оставлять модерируемые комментарии к статьям. Всё это позволило стать MSDN Library наиболее цитируемым и посещаемым источником информации о продуктах и технологиях в среде разработчиков. Тот вклад, который внесла MSDN Library в распространение мелкомягких продуктов, перекрывает любой доход от подписки даже не с лихвой, а на порядки.
Вопрос в высшей степени интересный, тем более что Википедия стабильно входит в топ-20 самых посещаемых сайтов в мире, а среди американских пользователей даже в топ-десятку. Тем не менее, регулярные похороны Википедии уже стали делом привычным. Все упрёки критиков в отношении открытой энциклопедии совершенно справедливы. В ней действительно отсутствует какой-либо механизм подтверждения личности автора; более того, Википедия относится к этому факту совершенно спокойно. Многие статьи написаны из рук вон плохо. Зачастую в статьях содержится откровенная дезинформация. Статьи на политические темы полны искажений и пишутся предвзято. И ещё много других проблем, каждая из которых могла бы навсегда похоронить любой другой информационный ресурс. Почему до сих пор этот информационный хаос пользуется огромной и постоянно растущей популярностью, остаётся для многих загадкой.
Однако ответ на эту загадку лежит на поверхности для того кто готов поинтересоваться. Сила Википедии зиждется на том же принципе по которому работает свободный рынок: каждый участник самостоятельно принимает решения в соответствии со своими соображениями и несёт за эти решения полную ответственность. Если в случае с рынком это имеет материальное выражение, то в случае с Википедией ответственность перед собственной совестью оказалась достаточным фактором для того, чтобы люди старались пополнить энциклопедию качественным материалом. При этом свобода участников, как основной движущий фактор, дала настолько мощный толчок проекту, что Википедия за несколько лет легко выбилась в мировые лидеры посещаемости и цитирования, и позиций своих сдавать в обозримом будущем не собирается. На сегодняшний день открытая энциклопедия представляет из себя колоссальных размеров информационный базар, где наряду с важной и ценной информацией соседствуют курьёзные и бредовые статьи. Но самое главное достоинство базара - мгновенный отклик на окружающую действительность - имеется у Википедии в полной мере.
Большие и титулованные "серьёзные" энциклопедии кусают локти, глядя на успех раздолбайского проекта. Почему, удивляются они, пользователь предпочитает плохо слепленную статью неизвестного автора, вместо того чтобы припасть к источнику знаний, который льют для него лучшие умы человечества? Почему лучшие словари и энциклопедии, проверенные блистательными редакторами и годами вычитки не смогли попасть даже в топовую сотню сайтов? И это при том что вся первоначальная суть интернета заключалась в эффективном поиске и организации информации. Вот, казалось бы, с приходом цифровых технологий и наступил звёздный час прославленных энциклопедий и словарей. В чём же дело?
Дело в том что прославленные энциклопедии погубили а) жадность, и б) неповоротливость (известная также как "почивание на лаврах"). Маститые издательства думали что они будут продавать статьи из энциклопедии в интернете так же как они продавали до сих пор бумажные фолианты. Они умножали количество пользователей интернета на цену доступа, вычитали расходы на печать, хранение и доставку, и радостно потирали руки, предвкушая ливень звонких долларов, льющийся на их банковские счета. И действительно, какая-то часть пользователей заплатила за подписку. Но вместо ливня получился весьма скромных размеров ручеёк. Ручеёк, в сотни раз меньший, чем поток пользователей на сайте Википедии. Учитывая посещаемость Википедии, на одних баннерах можно было бы заработать больше чем подпиской.
Что же мы имеем в наличии сейчас? Да ничего особенного. Энциклопедии и словари по-прежнему требуют платную подписку. Правда стоит отметить некоторые подвижки. Merriam-Webster Dictionary предоставляет доступ к своему сокращённому словарю (но всё равно довольно большому и очень хорошему). Microsoft не была бы сама собой, если бы не училась на ошибках. MS Encarta предоставляет доступ ко многим статьям бесплатно. Для получения полного доступа надо заплатить. Также, редакторы Encarta поняли какой потенциал кроется за возможностью корректировать контент пользователями и сейчас предоставляют окошко обратной связи. Идея работает и список исправленных статей живой и постоянно меняющийся. Удивительно видеть в этом списке статьи доступные лишь платным пользователям, т.е. выходит что человек не только заплатил за контент, но ещё и прилагает усилия для его улучшения. Причём плодами его работы пользуется Microsoft в очень даже конкретном денежном выражении. А ещё говорят что люди в массе своей бессовестные эгоистичные существа. Нет ничего более далёкого от истины.
Отдельным примером хочется упомянуть другой сайт, принадлежащий опять таки Microsoft. Это мекка всех разработчиков ПО под Windows: Microsoft Developer Network. И, конечно же, её сердце: MSDN Library. Ещё несколько лет назад MSDN Library была довольно дорогим продуктом. Подписку на библиотеку покупали в основном фирмы и очень редко частные пользователи. У подписки были разные ценовые категории по уровню доступа к различным частям библиотеки. Очень быстро Microsoft сообразила что зарабатывая тысячу на подписке она теряет миллионы утекающие к другим источникам информации и, самое страшное - девелоперов, переходящих на другие технологии. Тут же MSDN Library со всеми потрохами и архивами стала совершенно бесплатной. В последнее время, в ходе работ над сайтом, к библиотеке прикрутили механизм позволяющий оставлять модерируемые комментарии к статьям. Всё это позволило стать MSDN Library наиболее цитируемым и посещаемым источником информации о продуктах и технологиях в среде разработчиков. Тот вклад, который внесла MSDN Library в распространение мелкомягких продуктов, перекрывает любой доход от подписки даже не с лихвой, а на порядки.
